PDA GPS vs.

[Ander_s]

PDA GPS vs "ren" GPS (Garmin, Magellan etc)

Funderar på GPS till jakten/fisket, vill dock ha PDA för att kunna köra ArcPAd/Fugawi och georeffade jpeg/TIFF. Har kontakt med flera pers som i tjänsten (skogsbranschen) använder GPSer. Då de har GIS system med PDA kopplingar använder de PDA GPS. Flertalet upplever dock moderna PDA med inbyggd Sirf III GPS ha betydligt sämre mottagning än en "gammal" ren GPS (Etrex t.ex)!?
Är det generellt så att PDA GPSerna är sämre än "rena" GPSer och i såna fall varför?
NAturligtvis vill man ha PDA för att ha större friheter kring kartprogram/kartformat (kör ArcPad).

Ps. Kikar på Mio 550, Ruggade Loox, begagnad Yakumo, alla med SIRF III

 

[Store]

Min erfarenhet är absolut att min HTC P3300 Smartphone med inbyggd SirfStar III har bättre mottagning i skog än mina gamla Garmin GPSMAP76S och 76CS. Det som gör P3300 i princip oanvändbar utomhus är att skärmen är kass i starkt ljus och att den inte är ruggad.

 

[jonasolof]

Även om mottagarna i PDA har SiRFIII chip så är antennerna små och inbyggda i apparaten. Jämför t ex med GPSMAP 76 Cx som har en rejäl utvändig antenn.

Vill du ha riktigt bra mottagning plus PDA rekommenderas en separat GPS med Bluetooth till PDAn. Eventuellt kan du ha en GPS PDA men använda BT GPS då kraven är stora.

 

[Ander_s]

Så mkt strul med BT GPS, dubbel uppsätning prylar att komma ihåg, dubbelt upp med laddare etc + struliga inställningar som dessutom inte är 100% stabila.

Utvändig antenn Garmin?? De är väl också inbyggda i enheten? Förstår inte riktigt skillnaden, att "bulan ovan skärmen är några centimeter hit eller dit utgör väl inte skillnanden mellan inbyggd och utvändig??

 

[jonasolof]

Jo

Det gör stor skillnad på antennens närfält. En liten platt metallbricka på en knapp kvadratcentimeter belägen nära andra metallföremål har svårare att fånga upp de svaga radiosignalerna än en antenn som är friare i förhållande till apparaten i övrigt. Plus att den inbyggda antennen riskerar att bli riktningskänslig på ett oönskat sätt.

Så Garmins utstickande antenn är en förbättring gentemot den inbyggda. Sedan kanske det skulle fungera ännu bättre om antennen vore belägen ovanför och bortom metall och dämpande kroppsdelar men det faller på det praktiska. Det finns ett särskilt kapitel i antennteknik som handlar om inverkan av "near field" - och professurer i ämnet.

Mobiltelefoner har numera inbyggda antenner. De fungarerar också med reflekterade signaler så ritkningskänsligheten spelar mindre roll. Plus att signalstyrkan är tusentals gånger högre.

Jag minns min Nokia Cityman 900 med förlängd antenn från 1987, ca 25 cm. Den funkade där inga andra gick. Och när inte heller det gick så kunde jag sätta antennen på toppen av ett fyra meter långt metspö med koaxkabel ned tll telefonen så gick det igen.

Man måste nog ha varit radioamatör i ungdomen för att ha empati med hur antenner har det.

En quadrifilar helical som på Garmins mottagare 76 & 60 fungerar à priori inte bättre än en platt patchantenn. Men i praktiken är det lättare att placera den i mindre stört läge och den blir också i praktiken, beroende på hur man håller apparaten, mindre riktningskänslig.

En SiRFIII mottagare ger position även med mycket svaga signaler, dock till priset av minskad noggrannhet. Det kan man ofta dölja för kunderna med lock on road.

Det finns faktiskt PDA GPS, med utvändig stubantenn (quadrifilar helical) men inte på den vanliga konsumentmarknaden. Bland annat Sarant gör miniatyrstubantenner men det är mindre känsliga än de lite större även om de specialdesignats för att fungera på handhållna apparater.

För den som tillfälligtvis vill ha maxad mottagning i en PDA räcker det med att använda en trådansluten antenn. Själv har jag experimenterat med en garmin quadrifilar helical (lös, från Street Pilot) kopplad till förförstärkaren från en Wisys antenn (levererades på specialbeställning). Det arrangemanget kan sitta på en liten pinne nedstucken i styluskanalen på iQuen. Funkade bättre i skog än Gilsson som var den bästa hittills prövade antennen.

Andres teknik nämner i sitt FAQ att anslutning för yttre antenn endast görs i specialserier av ombyggda Loox N5x0.

Enda påtagliga behovet av förbättrad mottagning i samband med ruggad PDA torde vara i skog, inte minst för att få noggrannare spårning.
[Ändrat av jonasolof 2007-06-15 kl 08:55]

 

[buster23]

Intressant att läsa om Din Antennkunskap Jonas- imponerande!

/Bengt

 

[jonasolof]

http://www.sarantel.com/ hade white papers för några år sedan som detalj beskrev effekten t ex av en hand i närheten av antennen. Tyvärr finns de uppsatserna inte kvar längre. Men det finns massor med bra info på siten.

Som man kan se börjar nu även mycket små apparater ha inbyggda quadrifilar helical antenner. Sarantel använder en specell keram. Detta tillåter dem att minska storleken på antennen avsevärt eftersom keramen har en annan dielektrisk konstant än luft. Dessutom störs inte antennen vare sig av ledande materal eller biologisk vävnad i närheten (3 mm!)

Patchantenner lyder samma lagar. En patchantenn med luft som dielektrikum (isolering) mellan dipolhalvorna är mycket större än en som har en keram som dielektrikum. Vanliga patchantenner brukar vara ca 20x20 mm, men de går förmodligen att göra mindre.

Sarantels antenner vinner bl a på riktningskarakteristika, de tar emot från ett större område än patchen som i princip har en halvklotsformad lob.

En del av Sarantels antenner kommer med förförstärkare. Jag lyckades komma över en för ett par år sedan fast dom inte säljer till slutkunder. Jämför man med en optimerad och optimalt belägen yttre antenn (Gilsson patch, Wisys patch, Garmin streetpilot quadrifilar helical) så ger de yttre och större bättre signal.

Men ska man klämma in antennen i en telefon så ligger Sarantel bra till som framgår. KOlla också bildgalleriet och alla PDA/PNA med yttre stubantenn.

Deras affärsidé är just att göra små gpsantenner som funkar bra även då de byggs in eller sitter direkt på en handhållen apparat.

En Magellan Sportak eller en Garmin 60Cx håller man inte i närheten av antennen men det vore ju synd att påstå att de är smidiga.

 

[avslutad210712]

Har en HTC TyTN (utan GPS) och skärmen på den mobilen är totalkass utomhus under den ljusare delen av året. Visserligen är min W810i inte ett dugg bättre men i jämförelse med skärmen på min 60Cs är det rätt uppenbart vilken som är gjord för utomhusbruk och vilken/vilka som inte är det. Ett annat problem med PDA är batterierna i alla fall om man tänker sig att gå i fjällen. En GPS har standardbatterier medans en PDA oftast har specialbatterier vilket inte lär bli billigt om man skall vara en vecka eller två utan möjlighet till laddning.

 

[jonasolof]

När molnbankarna sveper in över fjället och det polariserade ljuset från en klarblå himmel försvinner i diffus solbelyst dimma upphör många transflektiva PDA-skärmar att vara användbara.

Den typ av skärm som Garmin använder i 60C och 76C syns dock mycket bra fortfarande. Där dock trista med bakgrundsbelysning.

Under mindre extrema ljusförhållanden funkar en del PDAskärmar hyggligt utomhus. Genomgående är dock att reklamen ljuger. Enda raka är att testa, gärna en molndisig men ljus dag.