Paddlingsförbud i naturreservat.

[greendanger]

Skitbra pyre att du löser problemet!
Varför ställa frågan överhuvudtaget när du inte vill göra mer för att ta reda på orsaken? Att ställa frågan på Utsidan, när det är mer självklart att ställa den till den som utfärdat förbudet, det verkar (IMHO) lika dumt som att paddla en kanot på tvären...

 

[pyre]

Det är du själv som fått detta till ett problem, för mig var det en allmän undran och inget livsviktigt. Uppenbarligen har du varit så oroad av att jag ska lämna några ringar på vattnet i Nyckelås att du förväntar dig att jag jag ska avlägga fullständig rapport från länsstyrelsen mindre än ett dygn efter ämnet startades.

Ämnet må vara onödigt enligt dig men då kan vi nog plocka bort 50% av alla startade trådar på utsidan. Varför fråga om någon produkt när man kan vända sig direkt till leverantören t.ex?

 

[incitatus]

bra informations och kunskapsbank på Utsidan

Oftast brukar man få både snabbt och korrekt svar på utsidan på sina frågor, ch de kan vara nog så konstiga frågeställningar, dessutom oftast i vänlig ton.

Är det förbud är det förbud , det kan vara paddling - ilandstignings eller beträdande förbud, ytterst sällan tror jag dom är omotiverade, och inte heller säkrskilt svåra att hålla sig efter.

sedan kanske det finns områden där lite mer flexibilitet behövs från våra myndigheter,

 

[pyre]

Jag e-postade till länsstyrelsen igår och ställde frågan ändå. Återkommer med svar här i tråden.

 

[Ayrin]

Schysst, jag börjar bli seriöst nyfiken på varför de har utfärdat detta till synes fullkomligt vansinniga förbud .

 

[pyre]

Jag har nu fått ett svar från länsstyrelsen, det besvarade dock inte frågan. Klipper in nedan:

Hej!

Jag har tittat igenom beslutet för Nyckelås samt ögnat igenom hela reservatsbildningsärendet. Förbudet mot paddling dök upp tidigt i processen, redan vid inledande diskussioner med markägare. Förbudet fanns sedan med i remiss och beslut. Motivet till föreskriften nämns inte tydligt i beslutet och jag har svårt att bedöma om det är p.g.a. av risk för slitage av mark och botten eller risk för att skada/störa musslor/fåglar. Eller om det är en kombination av detta som var motivet? Nu i semestertider så kan jag tyvärr inte fråga någon av de som jobbade med beslutet. Du får gärna återkomma igen efter semestrarna.



mvh

Henrik Gustafsson

 

[dag.lunden_telia.com]

Jag anar att det har varit ett förhandlingsspel...

Naturreservat och Natura 2000 områden inrättas på områden som ägs av annan än pappa staten och jag kan misstänka att detta kan ha funnits med som ett villkor från markägaren för att acceptera reservatsbildningen. Markägaren kan säkert haft någon bakomliggande orsak - typ oro för en ny kanotvåg i området. När jag läser vilkoren så tyder dessa på att man inte vill ha ut andra farkoster än de "man har kontroll på själv" och då är det väl enklast att förbjuda portabla flytetyg.

Om du får ett svar från Lst varifrån önskan om förbudet kommer och från vem så får du gärna sprida det här på Utsidan. Synd bara att Lst inte redovisar hela skötselplanen eller beslutet - - då hade detta troligen framgått.

Paddla lugnt//Dag

 

[pyre]

Det var just min tanke också. Lutar åt att någon grinig markägare ligger bakom eftersom ingen anledning har angetts. Han nämner att jag skall höra av mig efter semestern när personerna som fattade beslutet har återkommit men om de inte hade funnits kvar, då? Då hade det funnits ett förbud som ingen egentligen vet varför det finns.

Jag skall skicka en ny förfrågan efter semestern och se om jag kan få ett svar på frågan.

 

[paerl]

Med tanke på att traktens största kanotuthyrare ligger drygt en mil nedströms Tidan härifrån så kan man nog anta att det här vattendraget varit utsatt för en 'kanotvåg' under en längre tid. Redan under sent 80-tal då jag paddlade en hel del i området så var man knappast ensam på den här sträckan under en vårhelg, och jag misstänker att utnyttjandet inte minskat sen dess...

Eftersom Tidan så här långt uppströms inte är mycket mer än en stor bäck vid normalt vattenstånd så blir nog bottenslitaget rätt stort eftersom man gärna vadar och leder kanoten genom lite grundare steniga passager. Det kan nog vara tillräcklig anledning om man är rädd om ovanliga musslor i vattendraget.

Vad jag framförallt minns från den här biten är en gammal kvarnränna som gav god fart rakt fram över några tiotals meter och sedan avslutades med två snabba 90-gradersgirar tillbaks ut i den riktiga strömfåran. En gång kom vi fram hit precis bakom en grupp tyskar som lyckades vattenfylla kanot efter kanot i slutet på rännan eftersom man faktiskt var tvungen att kunna styra i alla fall lite för att ta sig igenom utan att kapsejsa. Även här var dock vattendjupet bara några decimetrar så enda straffet vid ett misslyckande var att man blev rejält blöt...

 

[af65]

Hej!

Jag har tittat igenom beslutet för Nyckelås samt ögnat igenom hela reservatsbildningsärendet. Förbudet mot paddling dök upp tidigt i processen, redan vid inledande diskussioner med markägare. Förbudet fanns sedan med i remiss och beslut. Motivet till föreskriften nämns inte tydligt i beslutet och jag har svårt att bedöma om det är p.g.a. av risk för slitage av mark och botten eller risk för att skada/störa musslor/fåglar. Eller om det är en kombination av detta som var motivet? Nu i semestertider så kan jag tyvärr inte fråga någon av de som jobbade med beslutet. Du får gärna återkomma igen efter semestrarna.



mvh

Henrik Gustafsson

Det var ett riktigt dåligt svar från länsstyrelsen. Man ska inte behöva ställa samma flera gånger för att få ett besked. De borde inte behöva fråga de som jobbade med beslutet. DE borde återkomma med ett ordentligt svar så fort de har lyckats hitta någon som vet någonting.