Packlista - 7 dygns sommartur - jag har vägt klart!

[Kamvandrare me´skavssår]

Jag hittade av en slump din packlista som du la ut inför en fisketur för några år sen crazy, du fick visst din beskärda del av torpederingar såg jag -

 

[lassepolmag]

Jo tack, jag vet att det är skillnad på led eller inte, men jag kan bara tala för hur det fungerar för mig. Har man bara hyggligt tilltagen tidsplanering så blir inte vikten det primära. Andra kanske tycker annorlunda. Som jag skrev tidigare skall man inte bära med sig en massa onödiga prylar, men att kapa tandborstar känns lite fånigt

Klart att jag har med mig gjutjärnspannan, en braskamin och kärringen på ryggen. Och som den riktiga karl jag är så spöar jag givetvis min fru också, efter att jag har dragit i mig en kvarting. (Pucko...)

 

[Kamvandrare me´skavssår]

lol en mupp till på forumet

 

[grodanbolle]

Jag hittade av en slump din packlista som du la ut inför en fisketur för några år sen crazy, du fick visst din beskärda del av torpederingar såg jag -

Jo, jag har väl ungefär samma grejor idag i och för sig.

Jag har bytt sovsäck men den nya väger nästan lika mycket.

Jag skall även köpa en likadan rygga som du har.

Jag har även plockat bort massa småjunk och bytt köksgrejor.

Jag har även dragit ned mycket på maten. Där försvann många kg.

Så summa summarum så har det väl blivit en viss förändring.

 

[Kamvandrare me´skavssår]

Jag rekommenderar verkligen Naosryggan. 70 L (73 i mitt fall) är i praktiken en 80 litare med hjälp av topplocket. Vad jag tycker är bäst med säcken är vattentätheten, den slimmade designen(lätt att ta sig igenom snår och skit) och midjebältet(jfr med Arcuxsacken som är några hg lättare och som kan vara ett alternativ för packningsvikter upp till 20 kg)

I mitt fall är Naos given eftersom den tål tyngre last - har burit 35 kg - vilket blir aktuellt till skogsfågel/ripjakten på höstarna. Hundmat, mat, gevär, ammunition, tältkåta(smidigt att kunna elda när det blir ruggigt ute) på vägen ut och förhoppningsvis 10-15 kg fågelkött på vägen hem.

 

[Kamvandrare me´skavssår]

Superrea!

Såg förresten att en tysk sajt reade Acrux 50 L nu för 199(!) euro, halva priset jfr med i Sverige. Kolla upp om det kan vara ett alternativ.

Med extra slimmade sidofickor(Granite Gear) och en större extra ficka på ryggen (packa tältstänger på sidorna bakom sidofickorna och spötup på andra sidan) så har du i princip en Naos 70 L speciellt om du kör liggunderlag/tält i en vattentät lösning med infästning i isöglestropparna

 

[grodanbolle]

Hmm, har kollat på båda och bestämde mig för Naos på grund av att den passar bättre med fickor och dylikt.

Fördelen med en 55 Naos eller Acrux är ju dock att den är bättre som dagrygga. 50 torde funka bra men 70 är lite mycket.

Att ha tält och annat hängades utanpå är ju dock skönt att slippa.

Tål att tänkas på.

 

[Avslutat medlemskap]

Hmm, har kollat på båda och bestämde mig för Naos på grund av att den passar bättre med fickor och dylikt.

Fördelen med en 55 Naos eller Acrux är ju dock att den är bättre som dagrygga. 50 torde funka bra men 70 är lite mycket.

Att ha tält och annat hängades utanpå är ju dock skönt att slippa.

Tål att tänkas på.

Själv ser jag enbart fördelar med att ha tältet utanpå.
Men inte HÄNGANDE, utan stående, tätt utmed
ena sidan.

 

[Kamvandrare me´skavssår]

nackdelen med ena sidan är framkomlighet i snårig terräng då man vill ha slimmat.

Jag förstår att du måste ha en acrux på dina tidigare inlägg Peter. Vilken volym? Hur bred är säcken? Hur upplever du midjebältet/avbärarsystem i stort kontra andra säckar. Jag är intresserad pga en kompis som behöver köpa ny rygga och som blivit impad av vattentåligheten på Naossäcken men är lite av UL kille och tycker att 1,6 är betydligt bättre än mina 2,3 -sant förvisso

 

[Kamvandrare me´skavssår]

Just som kombinerad dagsrygga/säck så tror jag acrux är lämpligare om du vid vandring lägger till extra fickor, packar smart.

När du sen ska använda acruxen som dagsrygga kan du enkelt strippa den på några hg extra

 

[Avslutat medlemskap]

nackdelen med ena sidan är framkomlighet i snårig terräng då man vill ha slimmat.

Jag förstår att du måste ha en acrux på dina tidigare inlägg Peter. Vilken volym? Hur bred är säcken? Hur upplever du midjebältet/avbärarsystem i stort kontra andra säckar. Jag är intresserad pga en kompis som behöver köpa ny rygga och som blivit impad av vattentåligheten på Naossäcken men är lite av UL kille och tycker att 1,6 är betydligt bättre än mina 2,3 -sant förvisso

Bredd är omöjligt/meningslöst att ange om säcken inte är packad. Jag har ju både tält och madrass utanpå
och har en känsla av att säcken ändå inte är bredare
än jag själv, vilket jag tror är det väsentliga.
Gissingsvis ginge tältet att packa invändigt om man packar duk och tältstänger åtskilt.

Jag köpte min i Stockholm men bor i Linköping
och kunde alltså inte provpacka.
Det blev en Acrux 65, som väger 1.8 kg. Omöjligt att avgöra om en mindre säck skulle
räckt, men med mat för 12 dagar i Norge verkade den tämligen välfylld. Jag ägnar inte mycken tid och bry
åt att organisera packningen, mjukt längs ned, maten överst är min enkla algoritm - man kan säkert utnyttja utrymmet bättre.

När det gäller bärsystem så jag har jag inget annat
färskt exempel att jämföra med än min North Face Prophet. Bältet är slankt, kan man säga, men på
mig verkar det tillräckligt. Båda dessa säckar
sitter bättre än den idiottunga Sho-Sho jag hade
för en del år sen. Den verkar inte passa
NÅGON enda rygg!

Ska väl tillägga att snårig terräng är något jag försöker undvika, och det brukar lyckas.
[Ändrat av marmotta 2007-02-27 kl 07:25]

 

[Kamvandrare me´skavssår]

På min naos så får jag plats med en hel del extra under topplocket. Hur funkar detta på acrux, är det tight?