På eller i ryggsäcken?

[Koiné]

Jag trodde att jag hade bestämt mig för vilken rygga jag skulle köpa inför sommarens strapatser. Har tidigare alltid haft en väska på ca 65 liter och då packat tält och liggunderlag utanpå väskan. Har funkat fint. Men nu fick jag tipset om att köpa en större rygga och då istället packa allt i väskan. Förslaget låg på 125 liter. Jag blev förbryllad och undrar nu om det finns någon som kanske provat båda delarna? Är det bara en smaksak? Någon som kan väga för- mot nackdelar? Borde jag nu när jag ändå måste punga ut för en ny väska köpa större än jag tänkt?

(Den ska användas till vanliga svenska fjällvandringar på 5-10 dagar)

Tack på förhand!

 

[PetNor]

Jag förespråkar att ha allt inuti ryggsäcken. Framförallt av den anledningen att ryggsäcken blir mer "stabil". Jag hatar när saker och ting inte sitter fast eller att man skall behöva ta bort ex tälte varje gång man skall öppna ryggsäcken.
Det jag kan tänka mig att ha utanpå skulle vara liggunderlaget för att ha det lättåtkommligt för att sitta på det vid raster m.m. Nu väljer jag dock att ha allt i ryggsäcken ändå.

Som någon undrade i "den andra tråden" så ställer jag mig också frågan till vad du skall ha en så enormt stor ryggsäck till. Det går att packa smartare och investera i bra grejer för att minska på volymerna. Ta som sagt en titt i lättpackningsforumet för att få tips om detta.

För min egen del så får jag plats med ALL min utrustning, för en veckas solotur, i min 60 liters rygga. Men visst! Har du ett enormt stort tält med en enormt stor syntetsovsäck så tar det enormt mycket plats. Dock så har jag en vän som får plats med sitt 4pers Hilleberg Nallo GT, syntetsovsäck och liggunderlag i sin 70l Haglöfs Matrix så en 125liters rygga känns som overkill.

Men oavsett vad så förespråkar jag ALL utrustning inuti ryggsäcken i alla lägen. Trots de nackdelar som detta kan medföra så är fördelarna fler.

//Peter

 

[pal2]

Jag trodde att jag hade bestämt mig för vilken rygga jag skulle köpa inför sommarens strapatser. Har tidigare alltid haft en väska på ca 65 liter och då packat tält och liggunderlag utanpå väskan. Har funkat fint. Men nu fick jag tipset om att köpa en större rygga och då istället packa allt i väskan. Förslaget låg på 125 liter. Jag blev förbryllad och undrar nu om det finns någon som kanske provat båda delarna? Är det bara en smaksak? Någon som kan väga för- mot nackdelar? Borde jag nu när jag ändå måste punga ut för en ny väska köpa större än jag tänkt?

(Den ska användas till vanliga svenska fjällvandringar på 5-10 dagar)

Tack på förhand!

Liggunderlag har jag normalt utanpå (har bara ett liggunderlag) så jag snabbt får fram något att sitta/ligga på vid raster. Jag har provat att ha det i ryggsäcken en tur på 12 dagar och det passar inte mig. Det är så knöligt att få i liggunderlaget i ryggan när man ska vandra vidare. Jag har för övrigt ett Z-rest.

Min grundbult är inget blött inuti ryggsäcken. Yttertältet sitter alltid utanpå. Dels brukar det bli blött (alltid regnar det någon gång), dels får jag snabbt upp det. Himla skönt att kunna ta lunchfika "under tak" när det är riktigt skitväder. Att få upp yttertältet snabbt på kvällen när samma skitväder ligger kvar är också himla skönt tycker jag. Inner tältet blir aldrig blött (hittils i vart fall) och får följdaktligen ligga inuti ryggsäcken.

125 liter är på tok för mycket. Hur man klarar sig med 60 liter är imponerande. Bra gjort. Själv har jag en 90-litare som är knökfull på solo-turer med 12-14 dagars mat i. Och då har jag yttertält, regnkläder, liggunderlag, kamerastativ fastsatta på sidorna.

Lycka till
Peter P.

 

[seobserver]

125 liter låter tokfel. Det finns en naturlag om utrymmes fyllande. Större säck ger automatiskt tyngre packning. Så att hålla säckstorleken rimlig till mindre vinner du mest på. Liggunderlaget utanpå betyder att du har rastunderlaget tillgängligt. Det är praktiskt. Du verkar ju ha en rimlig packstorlek från början men läs gärna lätttrådarna och fundera på hur du kan göra din packning mera optimal.
go tur

 

[Martin Fjäderlätt]

En fördel med lättpackning är ju att man sällan har någon utrustningsdetalj som väger mer än ett kilo. Då behöver man inte packa allt i säcken av balansskäl i alla fall.

Jag tycker att det är skönt med cellplastunderlag på utsidan, och kan även tänka mig att sätta tältet på sidan av ryggan om det är blött. Å andra sidan är tält sällan så blöta att de blöter igenom packpåsar, så det är kanske mest en smaksak var man vill ha tältet.

Min ryggsäck är på 60 liter. Jag har ännu inte använt den på längre turer än 3 dagar, men då var den egentligen inte ens tillräckligt full för att toppstramarna skulle få rätt vinkel. Och jag är ingen ultralättpackare.

Det jag tror gör störst volymskillnad jämfört med min gamla "traditionella" utrustning är att jag inte har 1,5-kilos syntetsovsäck, fleecetröja och 3-kilostält längre. Där kan man ta steget från 80 till 60 liter. Lätta skalplagg gör också stor skillnad när man har tagit av sig dem för att sätta fast på säcken.

 

[niklaz]

Jag som har ett Hilleberg Nammatj, och nu också ett Allak, packar alltid tältet i en vattentät kompressionspåse med pysventil, blir ett väldigt kompakt och formbart paket, och har i bottenfacket på ryggsäcken. Jag har stor packning utom på korta turer och vill ha allt inuti. Min största 100-liters får jag oftast in rullat liggunderlag i också. Känns mer fältmässigt och mindre risk att nåt lossnar vid vad eller andra strapatser. Är dock väldigt lätt att packa ned för mycket i en stor säck. Ren vandring borde räcka med 65 liter men jag har oftast/alltid med jakt, fiske eller liknande prylar.

 

[efred]

Smaksak. Men absolut inget som donglar (inte ens en liten kåsa). Ska det sitta utan på ska det vara fastspänt. Men som alla andra: 125 liter????

 

[Koiné]

Men som alla andra: 125 liter????

Efter era svar så antar jag att anledningen var för att det var den ryggsäcken som fanns i butiken.

Tack hittills!

 

[Superjohan]

125 Liter...

Hej!

Jag ser att diskussionen böljar fram och tillbaka angående det positiva med en stor rygga. Jag har vandrat till Kebnes topp två gånger. Båda gångerna har jag använt en miltärrygga på 125 liter. Varför då? Första gången var det för att avlasta sambon så mkt som möjligt för att få med henne på turen. Det funkade bra, vi gick till Tarfalabron där vi slog läger. Sedan utgick vi därifrån på turer med hennes rygga på 55 liter. Att bära 16 eller 24 kilo på "plan" mark är inte så stor skillnad, däremot när det börjar luta gör det en avsevärd skillnad!

Andra gången var det för att prova utrustning inför min expedition till Mont Blanc. Vandrade upp på toppen och provade storskor, stegjärn och isyxa m.m.

När jag sedan gav mig av till Chamonix så räckte det med en 65l rygga.

Min erfarenhet är att man packar med sig allt för mycket i en stor säck. Ska man ut på tur ensam är det bättre att ha en säck på max 60-80l. Är det trångt surrar man tält och liggunderlag utanpå. Se till att regnskyddet täcker dessa. Efter några dagar ökar utrymmet i takt med att du äter. Att optimera sin packning är också viktigt mentalt. Det kommer dagar då axlarna värker mer än vanligt och myggen är extra envisa, då är det skönt att veta att man förberett sig på rätt sätt. Lasta lätt!

//Johan

 

[efred]

har jag använt en miltärrygga på 125 liter. ... med hennes rygga på 55 liter.

Och det innebar att ni i snitt bar 90 liter var.
Senast jag bar en full 90-litersrygga var det för att avlasta 10 ungdomar i nedre tonåren. Alltså: Du har fortfarande vääldigt mycket packning.

Att bära 16 eller 24 kilo på "plan" mark är inte så stor skillnad, däremot när det börjar luta gör det en avsevärd skillnad!

Nu var det fjällvandring och inte Upplandsleden det handlade om

Andra gången var det för att prova utrustning inför min expedition till Mont Blanc. Vandrade upp på toppen och provade storskor, stegjärn och isyxa m.m.

Då är det mer befogat

 

[såg]

själv så tycker jag bättre om stl från 35 och 70 liter på ryggen. sen så försöker jag ha så lite utan på ryggan. förutma liggunderlagen och knäppettältet runt liggunderlaget.

ska tästa att bara klara mig på 35 liter detta års vandring

 

[joru]

Smaksak. Men absolut inget som donglar (inte ens en liten kåsa). Ska det sitta utan på ska det vara fastspänt. Men som alla andra: 125 liter????

Efter era svar så antar jag att anledningen var för att det var den ryggsäcken som fanns i butiken.

Tack hittills!

Jag tänker inte förfasas, det finns flera väldigt bra säckar i den klassen. Enligt min mening är de befogade om man behöver bära speciella bördor som kanoter, packlårar, möbler eller annat otymplig och tung specialutrustning genom skogen.

De är också funkis på långturer (för mig är långtur typ 3veckor) med allt buret.

5-10 dagar, då kommer du att gå med halvtom säck som väger mer än du behöver. Är du oerfaren så finns risk för att du fyller säcken med bra att ha-grejor och då får du en packning som inte är av denna värld ...

//Johan