Ornitologer bättre jägare

[The Trooper]

Jag är inte ett dugg insatt i fallet Da costa,men på den tiden skrevs det en hel del i tidningarna (Det var annorlunda då) om hur dom förhörde den lilla flickan,var det inte nåt om att hon hade tagit av nån dockas dockhuvud och svarat på ledande frågor så det kunde tolkas som att hon bevittnat styckningen.Undra hur många man skulle kunna sätta dit med en sån analysförmåga?

Ang.Ronny och fåglar får man skilja på brott,natur och miljöbrott bör rendera i höga bötesbelopp. Tydligen var han skyldig eftersom han dömdes.

Om det beror enbart på obetänksamhet eller ren illvilja bör man överväga fysisk bestraffning,lite bitch-slapping och kängdans .


peter

 

[Håkan K]

men....det är väl självklart....att en som är intresserad....av fåglar....hellre vill ha dem....hemma i huset....än flygande omkring i luften....det är ju mycket finare....och lättare att titta på dem....
förresten....det finns många.....som hävdar att....det inte alls var ställt....utom rimligt tvivel....att det var de två medicinarna....som styckade catrin....det viktigaste vittnessmålet....kom från....ett barn som knappt lärt sig gå....rättssäkerhet ska funka...åt båda hållen.

Men...sluta skriva sådär...jag blir förvirrad...när ni gödslar med....punkter...

/Håkan

 

[ninapenda]

meeeeeeeen.......

....det är mitt sätt att skriva...och har alltid varit...det är liksom jag...tyvärr...
kraaaaaaaaam till alla som vill från ninapenda

 

[Avsl12]

Detta börjar låta som en tråd för rättshaverister. Vi har en lagstiftning och en praxis som sätts av domstolar. I detta land har vi ett högt krav på bevis för att minska risken att bli oskyldigt dömt. Trots detta kan de hända.

Åter till den dömde. I media kallas han för ornitologen. Han var alltså på Sandskär för att märka fåglar och därvid hittade han 20 döda fåglar som han frös ner för att skicka dom till ett museum.

Rätten ställde sig lite tveksam till detta eftersom husundersökning visat att han hade skalpeller, kanyler, sprutor, pappbitar och nålar hemma.

Det visade sig också att två pärlugglor och en stenfalk fått en smäll i skallen. Därav drar rätten slutsatsen att den 20-årige polacken dödat dessa i Haparanda skärgård nationalpark

Här vill jag föra in en protest. Rätten kan inte slå fast att det är den dömde som avlivat fåglarna, ej heller att detta skett i Haparanda skärgård nationalpark. Kanske var detta bara NSD formuleringar.

De andra 18 fåglarna i mannens frys är väldigt besvärande för den dömde men inte tillräckligt för en fällande dom enligt jaktlagen.

Nu dömer rätten honom för brott mot jaktlagen eftersom han inte anmält fyndet av dem ihjälslagna fåglarna samt brott mot miljöbalken eftersom han samlat in dom andra 18 i en nationalpark.

Mannen har suttit i häkte 21 dagar har därmed avtjänat sin dom på en månad. Men som salt i såren får han pröjsa 500 spänn till brotts-offerfonden.

Advokaten får 110 050 kr i ersättning som betalas av oss.

Pippfåglarna få ingenting.

Konklusion: Vinnare i målet var inte pippifåglarna, domstolsväsendet eller vän av ordning. Den ende som vann var försvarsadvokaten. Det hade varit samhällsekonomiskt lönsamt att inte föra saken till domstol.

================

Rätten kan inte räkna. 30 - 21 är 9 vilket innebär att polacken fått sitta inne i 9 dagar till. Men det hade nog blivit dyrare för oss.

Norrbottens ornitologiska förening, NOF kommer att hålla ett lupp över sina 'ornitologer'

Norska ripjägare fick ett mer kännbart straff för att de pangat för många ripor - fem års jaktförvisnign från Svea Rike - men saken fördes inte till domstol utan påföljen utdömdes av länstyrelsen i norrbotten

=================

Ingen kan fejaka samtalsskrivning .. med punkter .. det är en vana .. liksom .. men du vet att det är .. ja inte vet ja .. men den stora fråga är .. skall det vara .. eller ... punkter mellan satsdelarna ... eller ännu fler ............ vid tvekan.

Martin och Ping lägg ner ni får IG i samtalsskrivning medan eftersom ni skriver text och lägger in punkter lite ostrukturerar mellan orden.

Att ninapenda (Anna Xxxxx) är den sanne experten är utom allt rimligt tvivel och påföljden blir ......... MVG
[Ändrat av Rungá 2005-11-13 kl 08:24]

 

[ninapenda]

tackar...

...*ler stort*...
märkligt hur saker kan ändra fokus...från fåglar till samtalsskrivning *ler*...
men mycket intressant att höra hela historien om ornitologen som kanske eller kanske inte är fågelmördare...tackar för det...
och jag anser fortfarande att rättssystemet inte är rätt..frågan är väl snarare om de som jobbade ihop med ornitologen tror...talar han sanning...och kanske bara är lite slö med inrapporteringen? eller är det en som är mycket skyldig..
advokater tjänar på vilken tvist det än må vara...det mesta går att lösa utan dem...bara det att ingen verkar veta det...och de hjälper för det mesta inte ett dugg..
och en stilla undran...de böter som inbetalats till BOJ (brottsofferjouren)...hur kommer de fåglarna till godo tro? de kanske ska fylla i en blankett och skicka in...och då är det bara om gärningsmannen har dömts till skyldig som pengar kan betalas ut...
hälsar ninapenda

 

[The Trooper]

Detta börjar låta som en tråd för rättshaverister. Vi har en lagstiftning och en praxis som sätts av domstolar.
Konklusion: Vinnare i målet var inte pippifåglarna, domstolsväsendet eller vän av ordning. Den ende som vann var försvarsadvokaten. Det hade varit samhällsekonomiskt lönsamt att inte föra saken till domstol.

================


Martin och Ping lägg ner ni får IG i samtalsskrivning medan eftersom ni skriver text och lägger in punkter lite ostrukturerar mellan orden.

[Ändrat av Rungá 2005-11-13 kl 08:24]

Just här...vill jag bara säga det igen...grabben skulle må bra av ett par manliga handflator s.k bitch-slap...han skulle nog tänka en eller två...tom tre gånger innan han unfaller att rapportera nästa gång...eller...hmm...leka nekrolog...perverst...ungefär som samtalsskrivning nästan .


peter *lämnar ett äpple på katedern*