Optimal löshälskonstruktion

[JATI]

Jag har nu testat den optimla löshälskonstruktionen
under vintern. Den består av en plasskiva
( MAKROCLEAR® a transparent solid polycarbonate sheet ) Skivan sågas till i lämplig längd och bredd efter skridskon. Den fästes under det främre fästet genom att borra hål i skivan och montera fästet över. Skivan böjs sedan 90 grader vid hälen på kängan.
Man får en fjädrande effekt på skivan när kängan böjs
vid frånskjutet. Konstruktionen ger också möjlighet att montera skivan i sidled efter eget behov.
(många löshällskonstruktioner är begränsade för detta)
Den kan tillverkas av i stort sett alla om man inte har tummen mitt i näven. Det fina är att den är anpassad till den vanliga skridskokängan med 75 mm nordic norm sula och kostar ca 50:- att tillverka. Bakre fästet består i att jag har borrat ett hål i skivan och monterat en rostfri pinne i hälen på kängan och vips så har man en snabbkoppling.
Nyfikna? Jag återkommer ev. med bilder

 

[Palle_Z]

Intressant, låter som en konstruktion liknande en "modern" telemarksbindning typ 7TM, O2/O3. Framförallt påminner det mycket om den nya telemarksbindning som Rottefella med flera håller på att jobba fram.
Nu lyckas jag inte hitta ngn länk till detta men ni kan alltid kolla bilderna till patentansökan 20030155742 i USA ( http://www.uspto.gov/patft/index.html , sök på published applications).
Även i denna är tanken att bindningen är en platta under skon som fäster in antingen längst bak på pjäxan eller i speciell skåra framför klacken.

Vill se bilder om du kan fixa fram det.

-Palle

 

[kr-val]

Bilder, tack!

Ja, jag vill se bilder. Låter spännande, men jag förstår inte riktigt vad du menar.

 

[Palle_Z]

Re: Bilder, tack!

Ja, jag vill se bilder. Låter spännande, men jag förstår inte riktigt vad du menar.

Jag tror att det är lite som den bilden som Pekka Virkkunen postade en gång här, på en bindning som Freeheels hade gjort med hjälp av stegjärnsprylar. Verkar dock inte finnas kvar på Freeheels hemsida. Man lägger helt enkelt en platta av ett flexande material under pjäxan från tå till häl och fäster in den i skridskon i tådelen och i skon i häldelen. Flera av de senaste telemarksbindningarna bygger på samma princip. Se t ex:

http://www.telemarking.de/images/bindung1gross.jpg

Genom ett smart materialval och konstruktion kan man få en skridskobindning där skon böjs ungefär på samma ställe som i en glappbindning om det nu är önskvärt. Om Makroclear är det optimala materialvalet är svårt att säga.

-Palle
[Ändrat av Palle_Z 2004-02-20 kl 10:59]

 

[JATI]

Det är alldeles riktigt att min konstruktion påminner om den som Free Heel har/hade. Den stora skillnaden är att min konstruktion är betydligt enklare.
Egentligen löjligt enkel men det är väl så att dom enkla lösningarna är dom mest geniala!
Konstruktionen går givetvis att utveckla vidare ( alt. plastmtrl, göra skridskon smalare. alt infästning för kängan mm ).

Min tanke från början var att jag ville prova löshäl innan jag investerade ca 3-4000:- i ett komplett paket.
Jag har nu utvärderat bägge alternativen och skillnaden är obetydlig. Givetvis blir en skridsko med skatingsko smidigare men vi känner alla till nackdelarna med en sådan kombination.

 

[Palle_Z]

Lite frågor:

Hur lång sträcka har du kört på den och har du kört i olika "före" och väder?

Vad tror du om långtidshållbarhet för det material du använder?

Det verkar vara en hård plast, är det inte risk att
den blir spröd i kyla?

Är materialet så stumt i sidled så att foten (framförallt hälen) inte rör sig i sidled när man åker?

-Palle

 

[JATI]

Jag har kört på denna konstruktion hela säsongen ca 30-40 mil.
Jag har kört på alla förekommande underlag. Det har inte varit några problem. Det fungerar förvånadsvärt bra tom. på knagglig is. Givetvis blir det ostadigare/sladdrigare på snö men det blir det alltid.
Materialet är lika smidigt i extrem kyla och har inte uppvisat några tendenser att spricka.
Jag har dock svårt att avgöra hållbarheten på längre sikt. Materialet har ännu inte visat upp några försvagningar.
Innan man sätter dit pjäxan känns plastskivan tunn och lite sladdrig men med pjäxan monterad på bildar dom ett homogent paket som blir mkt vridstyvt i sidled. Jag blev mkt. mkt förvånad när jag provade konstruktionen första gången att det fungerade så bra.
Nu lämnar jag mailen för helgen (kortsemester utan skridskoåkning) men jag tar gärna upp diskussionen på måndag igen. Jag skall även försöka få fram bilderna på konstruktionen.

Trevlig helg

 

[Palle_Z]

Innan man sätter dit pjäxan känns plastskivan tunn och lite sladdrig men med pjäxan monterad på bildar dom ett homogent paket som blir mkt vridstyvt i sidled. Jag blev mkt. mkt förvånad när jag provade konstruktionen första gången att det fungerade så bra.

Din erfarenhet stämmer överens med vad man ser på en telemarksbindning där pjäxans sula stabiliserar upp bindningen. I frånskjutet så spänner man hela systemet vilket också gör det mer stabilt. Troligtvis så blir en bindning av denna typ känslig för hur stabil sulan är, har man mjuk sula så blir det sladdrigare. Det borde gå att trycka dit en sulhake för att få stabilitet om det behövs.

Det du borde jämföra med är att bara köra med en klassisk Rottefella bindning. Tillför skivan under foten en märkbar och behövlig stabilitet? Om inte så är Rottefella bindningen en enklare lösning för en sko med NN75.

-Palle

 

[thureb]

Låter intressant men varför NN 75?

Hur ser fixeringen av skon fram ut? Hur snabbt tar du av och på?

Personligen tycker jag att NN 75 på de vanliga "långfärdsskridsko/telemarkkängorna" från sporthandeln ger en för tung och bred sula. Framför allt så kan man inte avveckla skäret i flack vinkel med skenan mot isen.

Vore bra att kunna ha en ganska lätt och smal sula på en vandringssko och att en bindning enligt dina principer med en platta under sulan eller kansk ännu hellre en ribba som på 7tm som ger både mindre böjning och bättre torsionstyvhet än vad den lätta kängan har.

Free Heels bindningen är egentligen en Stubai skidbindning för alpkängor och finns t ex på http://www.globetrotter.de/de/shop/detail.php?mod_nr=st75001&GTID=42899d2c4aa8aaf67b028dde9f5877e4

Hälsningar Thure

 

[kr-val]

Re: Re: Bilder, tack!

Jag tror att det är lite som den bilden som Pekka Virkkunen postade en gång här, på en bindning som Freeheels hade gjort med hjälp av stegjärnsprylar. Verkar dock inte finnas kvar på Freeheels hemsida.

Jag sparade en bild från den. Så här såg den ut:

 

[xbåt]

Jag testade Tegsnäs bindning Epok ( http://www.tegsnas.com/tillbehr.htm#Bindning )på ett par skridskor. Principen funkar helt OK, men det behövs vissa justeringar för att kunna placera bindningen asymetriskt på skenan. Bindningen är också lite klumpig, men som en princip att utgå från är den intressant. Jag har några bilder om du är intresserad. Tyvärr har jag inte så många mil med dessa eller liknande varianter som jag byggt. Mina Alpinapjäxor och Rottefellebindningar har funkat under 300 mil utan problem. De börjar bli slitna så det blir kanske en "ny princip" på ersättarna.
Hälsningar Magnus

 

[JATI]

NN 75 MM beroende på att ca 80-90% av alla skrinnare i Svedala har den skon och majoriteten liksom jag är ovilliga att lägga ut dom 3-4000:- det kostar att gå över till lös häl. Med denna simpla men utomordentliga konstruktion kommer man undan med en 50-lapp.
Jag vill påstå att det endast är ytterst kräsna åkare eller sk. pryldårar som kommer att ha något att erinra mot min konstruktion.
Det tar ca 10 sek att ta av eller på sig per skridsko.
Som svar till Palle: Plastskenan stagar upp konstruktionen. Den går ej att jämföra med en Rottefellabindning.
Jag vill även påpeka att konstruktionen är baserad på Almgrens tåbindning i plast.