Om nyare Lundhags kängor och krympning

[_Mirella_]

Så, utifrån det ni berättar, tolkar jag det som att: a) krympning förekommer i viss mån, b) det verkar som att vissa modeller har lidit mer av det (x anledning), c) förvaring spelar roll. Bra.

 

[kerk]

Har Lundhags Park, första modellen med annan sula än de senare och ett par Jaure Mid Light.
Upplevde Park stor och rymlig i början, tänkte att jag köpt för breda då de har opti lästen.
Mina smala tunna fötter är utan strumpor 270mm, har storlek 43 vilket motsvarar 293 enligt Lundhags storlekstabell.
Provade 42 i butiken innan köp och är mycket glad att det blev 43or, 42 hade definitivt inte fungerat.
Tycker att de inte krympt utan mer format till sig, längden känns rätt intakt, får i lika mycket strumpor som ibörjan, en liner och en Woolpower 600 eller 800.
Nu fungerar de enbart med en tunn strumpa också.
Har aldrig fått skavsår, mycket nöjd, inte alls lika varma som exempelvis mina Jaure, även om jag tycker om dom också.
Hade ett par Lundhags Professional Mid med den gamla cellgummiskodelen i storlek 44 och de kändes för små och korta med tiden.
De var också varma. Har haft Goretexkängor också, varma och mycket illaluktande med tiden, ville knappt ha dom i bilen hem efter en vandring, något jag aldrig upplevt med Lundhags.

 

[BrittMarie]

Mina gamla, numera utslitna och kasserade Lundhags Professional High krympte... Tog upp krympningsfrågan när jag skulle köpa nya Lundhagsingar hos Uthuset i Skärstad och där sades att äldre kängor hade läderbindsula som orsakade krympningen men att nyare har bindsula i syntet som inte ska krympa. Och det där med storleken på de nya kängorna (Mira Lifght High)var lite knepigt. Har tidigare alltid haft st 40 i Lundhagskängor, nu tvekade jag mellan 39 och 40, valde till slut st 40 som visade sig förstora så det blev till att köpa ytterligare ett par i vad jag hoppas är rätt st. Så mina st 40-Mira är till salu...

 

[MonicaKa]

Har Lundhags Park, första modellen med annan sula än de senare och ett par Jaure Mid Light.
--- klipp klipp ---
Hade ett par Lundhags Professional Mid med den gamla cellgummiskodelen i storlek 44 och de kändes för små och korta med tiden.
--- klipp klipp ---

Och nu till den viktiga frågan: vilka av dem är det som passar så bra att du tillåmed har haft dem på tango-kvällar?

 

[HasseQ]

Då duger bara ett par gamla sköna utslitna gympadojjor, inga hårda gummikängor funkar ..

 

[puttepp]

Utan att heller vilja vara dryg på något sätt: antar att du har följt Lundhags storleksguide, där de över sätter fotens längdmått + 20 mm till rekommenderad skostorlek? Dvs "man köper samma skonummer som sitt vanliga, men de är större"?
Storleksguide Lundhags

Jag var i Insjön och testade kängor, har 44 enligt storleksguiden men för Tjakke Mid var det storlek 45 som passade bäst. Har gått två dagar med dem på kalfjället utan skoskav eller andra problem så jag tror att det är bra att testa eftersom lästerna är så olika (Jaure i storlek 44 gick inte alls).

 

[MonicaKa]

Intressant val, tror inte du behöver oroa dig - jag räknade på tok för mycket Är nyfiken på hur det blir sen när du får hem kängorna, om passformen och storleken osv. så uppdatera gärna

Nu har kängorna kommit (Tjakke Mid), det var ganska lång leveranstid från det att jag beställde. Har haft både en 40 och 41 hemma, och 41 var den storlek jag var närmast enligt storleksguiden och längdmåttet. Den mindre kängan var alldeles för precis på längden, ingen "rörelsemån", så den är returnerad. Däremot är det ganska mycket bredd och höjd kvar för mina smala låga fötter, så en lite tjockare sula kommer nog behövas. Ska laborera lite de närmaste dagarna och prova några olika sockar och sulor.

Däremot såg jag nu att Tjakke Lt Mid (Lt = light) fanns direkt från Lundhags, den har lägre skaft än vanliga Tjakke och ska vara ytterligare lättare. Men det verkar inte som siffrorna stämmer på Lundhags sida:
Tjakke Mid, 1,86 kg men oklart i vilken storlek,
Tjakke Lt Mid, 2,01 kg, även här oklart vilken storlek det gäller, men jag trodde den med lägre skaft och Light i namnet skulle vara lättare?

Någon som kan dela sina erfarenheter av olika skafthöjder? (Jag har inte vingliga fotleder, men vad tycker ni är för- resp nackedelarna med högre eller lägre skaft?)

 

[Ing-Marie]

Fördelen med ett högre skaft är att du klar fler vad med kängorna på vilket jag tycker är den största fördelen och då har jag ändå en fotled som bara "viker" sig då och då!

 

[MonicaKa]

Vikterna från Lundhags sida verkade lite märkliga, dessa är nu vägda av mig, båda paren i strl 41. Det är alltså samma läst och underdel, Mid med lite högre skaft har ytterligare en rad med hakar för snörning jämfört med Lt Mid.
Tjakke Mid, 2 x 635 g = 1270 g,
Tjakke Lt Mid, 2 x 610 g = 1220 g, lägre skaft och Light i namnet var ändå bara 25 g lättare per känga.
Lite otippat.

Nu blir det att grubbla, först fundera om jag tror att jag ska ge Lundhags en ny chans trots smala låga fötter (kängorna känns väldigt rymliga på bredden), och sen om jag isåfall ska köra med den högre eller lägre modellen. Den högre är mörkgrön nubuck och den lägre orange, båda med oranga snören och båda är snygga på sitt sätt, så det är inte någon större del i valet. Passformen (pussla med sockor och sulor) och att det nog kommer att krävas lite tålamod och några mil att gå in skaften, det känns en hel del tryck mot de yttre fotknölarna. Hm!

 

[Sewen]

Apropå krympning eller bara för små lundhagskängor så går det att lästa ut dom hos en skomakare. Hjälpte mig när jag trots "experthjälp" på välrenommerad friluftsbutik fick med mig kängor som var en storlek för små.

 

[Jenstorjas]

Mina Lundhags Park mid tycker jag inte har krympt. De har ett par år på nacken. Men kan tänka mig att de kan krympa om de blir torra. Dvs underhåll skorna!

 

[vandrarman]

Jag är inne på mitt tredje par Lundhags kängor. Jag har avverkat två par Lundhags Ranger, på bägge paren sprack limningen av sulan framtill på kängan inom ett par veckors användning. Det åtgärdades av Lundhags utan kostnad men när det sprack var det naturligtvis besvärande, Sarekvandringar vid bägge tillfällena. Bägge paren krympte efter ca fem år så mycket att jag inte kunde använda dem. Jag har storlek 42,5 och köper Lundhags känga i storlek 43. I början använde jag två eller tre par sockor, efter ca fem år fick jag inte plats med annat än en liner och då blev de oanvändbara.

Nu använder jag sen två år tillbaka Lundhags Vandra Mid. Jag tycker kängor med högre skaft är otympligare och för varma, marginell fördel vid vad och vandring i blöt terräng. Skalkänger är det enda alternativet för mig vid vandringar i Sarek då en fodrad känga med Goretexmembran blir blöt vid vad eller myrmark och då torkar den aldrig under turen. En skalkänga som Lundhags blir fuktig men det märker man inte så mycket med två par sockor vilka sen kan torkas i tält under natten om det skulle behövas. Vid vandring på platser som är torrare än i Sarek har jag ofta andra val av kängor eller skor.

Jag har ännu inte märkt av någon krympning på mina Lundhags Vandra Mid som är använda två säsonger.