Om Mount Everest vore E-20

[Kal-P-Dal]

Om man blir överraskad av en sväng har man inte kört så att man kan stanna inom det område man kan överblicka. En väldigt viktig grundprincip. Hastighetsbegränsningen är maximalt tillåten hastighet på vägsträckan. Det innebär att det kanske aldrig är lämpligt att komma upp i den hastigheten.

Jag kan NÄSTAN hålla med dig.

När Tjörnbron försvann (påseglad av fartyg) upphörde också vägen att existera. Sikten var dålig men många trafikanter förväntade sig, med viss rätt, att vägen skulle finnas kvar. Jag kommer inte ihåg hur många som körde rakt ut och försvann men det visar med all tydlighet att i Sverige klarar trafikanterna inte vilka överraskningar som helst. Vi är vana vid en viss vägstandard och en viss hastighetsskyltning. Vi blir överraskade av 90-skyltad väg som stundtals kräver max 50.

Det är möjligt att vi kan lära oss ett annat körsätt om tex alla hastighetsskyltar försvann.
Vägförvaltaren har definitivt ett ganska stort ansvar. Men jag håller med dig om att man kan kräva mer av vägtrafikanter när det gäller att anpassa fart till omständigheter.
I Tyskland har man särskilda blinkande skyltar för bilkö, annars smäller det.
Ska det behövas egentligen? Kan man tycka...

thomas

 

[luktafotogen]

Tjörnbron är ett extremt exempel dock. Eller när de byggde en ny rondell i Jönköping och det stod en hög med skrotade bilar i mitten som växte under några veckors tid för att rondellen inte varit där förut. Folk tyckte det ska dit varningsskyltar där det står: Varning. Vi har byggt om vägen.

 

[tompa_m]

Det ska väl dit en "cirkulationsplatsskylt" alldeles oavsett om problem uppstår eller ej.

 

[tango]

Det som jag håller med om är att mycket av den ökade säkerhet som byggt in i både vägar och bilar nyttjas inte till ökad säkerhet utan till ökad hastighet = ökad risk så risknivån är tyvärr tämligen konstant.

/Patrik

 

[nilssa]

Det som jag håller med om är att mycket av den ökade säkerhet som byggt in i både vägar och bilar nyttjas inte till ökad säkerhet utan till ökad hastighet = ökad risk så risknivån är tyvärr tämligen konstant.

Faktum är att antalet olyckor sjunkit: http://www.trafikverket.se/Privat/Trafiksakerhet/Olycksstatistik/Vag/Nationell-statistik/Historik--olyckstyp/, eller med ett längre perspektiv: http://www.trafikverket.se/Privat/T...ik/Vag/Nationell-statistik/Arsdata-fran-1950/.

Det beror säkert på en kombination av ändrat beteende och bättre vägar. Men antalet omkörningsolyckor har iaf sjunkit drastiskt sedan början av 2000-talet, vilket rimligtvis hänger ihop med byggandet av mitträcken (1-2 vägar).

 

[avslutad210712]

Om en väg är så drabbad av olyckor att det dör 6 människor på 17 dagar så handlar det inte bara om att folk inte kan köra.

Känns som att hårddra det hela att säga att sex människor dog på 17 dagar. Var två olyckor där den ena var fullständigt katastrofal men man måste ändå slå ut det över en längre tidsperiod.

Har själv kört E20 för tre år sedan och förvånades över hur dålig standard det var på den i förhållande till trafikmängden. Det som dock förvånade mig ändå mer var hur fullkomligt hänsynslöst trafiken fungerade och hur fort folk körde. Tänker inte utmåla mig själv som guds bästa barn och den gången hade jag 120 mil hem så jag låg konstant över hastighetsgränsen men jag blev hela tiden omkörd av folk som körde betydligt fortare. Och det var på en söndag så hur mycket trafik det är på den vägen på veckorna törs jag inte ens tänka på.