En viktig tanke, kanske det är vad du menar med eftertanke, är att förstebestigaren många gånger inte alls lade ned någon möda på bultningen med avseende på karaktären, eller säkerheten.
Många bristfälligt bultade turer är det av den enkla anledningen att förstebestigaren bultade det han tyckte var allra mest nödvändigt, och så gjorde han turen i övrigt på sin överkapacitet. Eftersom bultar alltid varit hyfsat dyra, resp ganska jobbiga att sätta innan det blev mer vanligt med bra batterimaskiner, så brukar man hitta gamla turer som är svåra att katergorisera som sportturer, och där förstebestigaren vid kontroll inte har repeterat turen sen den gjordes första gången, och där han inte bryr sig alls om ev ombultning.
Det är förstås inte alltid så, men det finns några saker som ofta upprepas lite mekaniskt beträffande vad som "måste" göras vid bultning, och där det i längden och i praktiken är ganska svårt att hålla sig till detta, om det totalt sett ganska stora antal klätterleder som finns ska underhållas på ett rimligt sätt.
Jag är inte för en allmän anarki, eller nån slags envälde från klubbar eller liknande, men skulle det behöva råda konsensus inför nyturer skulle det nog inte finnas en enda led att klättra.
Jag vet inte mycket om Ågelsjön, men om den ens hade funnits en klubb med UH-ansvar för klippan, så tror jag att det är viktigt att de hade varit lyhörda för vad olika delar i klätterssamfundet tycker och önskar - men sen är det nog nödvändigt att de får arbete utifrån sitt eget omdöme om det ska hinna bli nånting gjort. Jag uppfattar av tråden att huvudproblemet i Ågelsjön inte är de olika förmer av övergrepp som gjorts på t ex FörsteBestigarens rätt, utan att vare sig FB eller nån annan byter de bultar som behöver bytas, resp sätter upp ev saknade ankare.