Övergödningen av Östersjön

Trist men finns det ljuspunkter?

Enligt debattartikeln i GP verkar det svenska jordbruket stå för 50% av gödningen av Östersjön trafiken för 25% och avloppsutsläppen för 25%. Att öka avloppsreningen torde vara verkninglöst för att åstadkomma en förändring.

Med andra ord så behövs det rena transporter och ett radikalt ändrat jordbruk för att ändra situationen på sikt.

Detta blir bland annat ytterligare ett bra argument för att minska växthusgasutsläppen. Alla länderna runt Östersjön måste samarbeta.

Ett jordbruk med mindre konstgödning och mindre djurhållning kan innebära att landskapet förändras på gott och ont. Mer vegetarisk kost borde innebära folkhälsofördelar.

Thure
 
Just det faktum att det är vi i Sverige (vårt jordbruk) som är huvudansvariga för Östersjöns övergödning, som ju drabbar alla andra länder runt vårt lilla hav, bör ju få oss att fundera på vår egen miljö- och jordbrukspolitik som vi inte sällan slår oss för bröstet över.

Vore kul att höra vad Stadan exempelvis har att säga om det här.

/ G
 
Re: Trist men finns det ljuspunkter?

thureb; sa:
Detta blir bland annat ytterligare ett bra argument för att minska växthusgasutsläppen.

De flesta argument för att vi ska minska ustläppen av växthusgaser är bra. Dock kan man väl inte skylla övergödningen på just dessa gaser? Snarare lär det väl vara kväveoxider från förbränningsmotorer som är problemet, och sådana uppstår även ifall man kör på förnyelsebara bränslen, men kan i princip renas bort. Därmed inte sagt att vi kan fortsätta köra bil hur som helst, men detta är inte ett bra argument.

(/nils)
 
Triss i problem

tigertamjaren; sa:
Just det faktum att det är vi i Sverige (vårt jordbruk) som är huvudansvariga för Östersjöns övergödning, som ju drabbar alla andra länder runt vårt lilla hav, bör ju få oss att fundera på vår egen miljö- och jordbrukspolitik som vi inte sällan slår oss för bröstet över.
Att läget är allvarligt råder ingen tvivel om. Men att benämna det svenska jordbruket som huvudproblemet för hela Östersjöns problem är inte helt korrekt, även om det här finns mycket att göra. Man brukar räkna i utsläpp per capita, och då Sverige har få innevånare och relativt lång kust blir utsläpp per person relativt högt. Jmf med Polens 60 miljoner innevånare och rel korta kust. Jag vill inte på något vis skylla på andra länder, vi behöver verkligen reformera vårt jordbruk men när man drar slutsatser bör man förstå hur beräkningarna går till.

Förutom vår gödselanvändning har vi rätat ut vattendrag och dikat ut våtmarker under mer än 100 år. Deras funktion som naturliga kvävefällor i landskapet är mycket starkt reducerad. Kombinationen blir förödande.

Det nya i kråksången är att Östersjöns bottnar visat sig läcka fosfor ur sediment som är syrefria. Med fosfor från bottnarna och kvävefixarande bakterier (=blågrönalger) spökar gamla synder, dvs historiska fosforutsläpp som förut legat bundet i sedimentet och skulle kunna ligga kvar "inaktivt" så länge som bottenvattnet var syrehaltigt.

Detta är naturligtvis oerhört allvarligt. Det innebär att de insatser som görs blir mycket mindre effektiva.

Ännu jobbigare är att övergödningen dessutom samverkar med överfisket för göra situtionen ännu värre och svårare att åtgärda. Få eller ingen torskar => många skarpsillar (clupeider). Dessa käkar massor med zooplankton => inget käk för gäddyngel, abborryngel etc. Dessutom käkar skarpsill torskyngel, för att ytterligare komplicera ekosystemet. Få zooplankton => massor med växtplankton (alger), som kan utnyttja näringsämnena som ja just det, kommer från jordbruket, trafiken och kallas övergödning.

Det behövs alltså inte bara insatser mot övergödningen utan även mot överfisket och ett storskaligt våtmarksåterskapande för att åtgärda problemen. Tuff uppgift!

/Staffan
[Ändrat av Stadan 2005-02-23 kl 12:02]
 
Re: Trist men finns det ljuspunkter?

thureb; sa:
Ett jordbruk med mindre konstgödning och mindre djurhållning kan innebära att landskapet förändras på gott och ont. Mer vegetarisk kost borde innebära folkhälsofördelar.
Tror inte att konsumtionen av kött och vegprodukter påverkas nämnvärt. Den största köttproduktionen är industrigris och industrikyckling, som aldrig kommer ut ur industrihallarna. Detta är den köttkonsumtion vi som konsumenter kan välja bort till förmån för lamm och nöt, som i mycket större utsträckning får gå utomhus och bidra till landskapsvård och ökad biomångfald i jordbrukslandskapet.

Mindre konstgödning påverkar mer åkerbruket än betesdriften. Vi har en oerhört dyr jordbrukspolitik som gynnar den konstgödningsintensiva industrijordbruket framför det småskaliga mindre intensiva ekologiska jordbruket.

Ät gärna mer vegetariskt, men byt dessutom ut industrifläsket och kycklingen mot svenskt lamm och nöt (dessutom mycket godare).

/Staffan
 
Intressant Stadan, det låter som en ganska invecklad historia. En reformering av miljö- och jordbrukspolitiken inom EU låter kanske som en lösning på lång sikt. På kort sikt får vi kanske hoppas på några stormar till över Skåne och Danmark?

/ G
 
Övergödningen av Östersjön går väl att komma till rätta med om det utvecklas ekonomiskt godtagbar teknik för att ta tillvara och torka algerna (energigröda) och elda upp dem i exempelvis kraftvärmeverk?
 

Få Utsidans nyhetsbrev

  • Redaktionens lästips
  • Populära trådar
  • Aktuella pristävlingar
  • Direkt i din inkorg