Nytt glaciärdrama i Sarek....

[OscarT]

"Obehagligt" känns inte riktigt som en bra anledningen..särskilt inte när de blev avsläppta vid sitt eget tält. Fjällräddningen är ju ingen taxiservice!

Å andra sidan är det jäkligt enkelt att sitta hemma i mysbyxorna och tycka att man själv är duktig, hård och kärv osv. Ingen av oss vet hurdan situationen var på Akka!?

Grundregeln måste ändå vara att ringa fjällräddningen en gång för mycket än en gång för lite.

 

[b_100]

"Obehagligt" känns inte riktigt som en bra anledningen..särskilt inte när de blev avsläppta vid sitt eget tält. Fjällräddningen är ju ingen taxiservice!

Å andra sidan är det jäkligt enkelt att sitta hemma i mysbyxorna och tycka att man själv är duktig, hård och kärv osv. Ingen av oss vet hurdan situationen var på Akka!?

Grundregeln måste ändå vara att ringa fjällräddningen en gång för mycket än en gång för lite.

Visst är det bra att dom blev räddade, och det är säkert svårt att föreställa sig hur det kommer att vara för en ovan fjällvandrare. Men om man sätter sig i den situationen frivilligt så borde man vara beredd att betala för transporten ner.

 

[Almgren]

Å andra sidan är det jäkligt enkelt att sitta hemma i mysbyxorna och tycka att man själv är duktig, hård och kärv osv. Ingen av oss vet hurdan situationen var på Akka!?

Nej just det. men jag vet att jag inte hade hamnat i deras situation. Jag vet nämligen med mig att min glaciärvana är så liten att jag inte ger mig ut på dem utan att ha någon betydligt mera kuinnig med mig.

Och att säga att "vi kan inget om glacvuiärer så vi visste inte om att det kunde vara farligt" är inget frösvar. Man tar reda på den information man behöver innan man ger sig iväg. Detta gäller alltid.

Christian

PS. såvitt jag vet har ingen av dem sagt exakt så, men de har agerat på det sättet.

 

[Anders262]

"Obehagligt" känns inte riktigt som en bra anledningen..särskilt inte när de blev avsläppta vid sitt eget tält. Fjällräddningen är ju ingen taxiservice!

Å andra sidan är det jäkligt enkelt att sitta hemma i mysbyxorna och tycka att man själv är duktig, hård och kärv osv. Ingen av oss vet hurdan situationen var på Akka!?

Grundregeln måste ändå vara att ringa fjällräddningen en gång för mycket än en gång för lite.

Visst är det bra att dom blev räddade, och det är säkert svårt att föreställa sig hur det kommer att vara för en ovan fjällvandrare. Men om man sätter sig i den situationen frivilligt så borde man vara beredd att betala för transporten ner.

Med det resonemanget borde i princip alla fjällräddningsuppdrag bekostas av de som blir räddade. I princip alla som räddas har gått ut på fjället frivilligt för att sen försätta sig i en nödsituation som enkelt hade undvikits genom att stanna hemma. Antalet personer som "ofrivilligt" ger sig ut på fjället är nog ganska begränsat.

 

[Karhu]

Vi har rätt att göra fel

Trots en del, som jag tycker ogenomtänkta kommentarer, har vi i Sverige fortfarande rätten att missbedöma saker och faktiskt ändå få hjälp.

Och det är lektion ett i arbetsskydd. Vi vet att människor alltid kommer att göra fel, trots utbildning o dyl.

Det vore klokare att försöka anylysera vilken kedja av misstag som begåtts och förhoppningsvis ta lärdom av dessa.

Mvh/Björn

 

[Avsl12]

Helt rätt läge för att tillkalla hjälp. En räddningsinsats för att undvika en olycka. Det finns alltid en händelsekjedja.

I detta fall ger man sig ut på en prommenad till en av Ahkkatopparna, hamnar i ett läge där man inte kan ta sig upp eller ner, har kontakt med mobiltelefon och ringer hjälp.

Det är därför vi har fjällräddning och alpina fjälräddningsgruppen.

De som har kunskap, erfarenhet, uthållighet och rätt utrustning behöver inte ringa. Inte heller de som inte överskattar sin förmåga.

Betala? Nej, vi har inget betalningskrav för räddningsinsatser. När det skiter sig, ring till mamma.

 

[tbergman]

I och för sig skulle det uppstå en försäkringsmarknad om vi införde betalningskrav för räddningsinsatser. Alla rutinerade fjällrävar skulle då kunna skryta likt gamla motormän: "jag har vandrat prickfritt i 50 år, inte en enda fjällräddning!", och betala en premie därefter. Den hormonstinne tjugoåringen skulle, å andra sidan, behöva casha upp ordentligt för att överhuvudtaget ta sig till fjälls.

Visst skulle ett sådant system införa någon typ av rättvisa; man betalar efter riskkategori. Men om vi är ute efter att sprida fjällevangeliet till fler än dalkrypande lektorer, tror jag att vi biter oss själva i svansen.

 

[brandmansmicke]

Det är ju verkligen onödigt att utsätta räddningspersonalen för dessa risker. Att landa uppe på Akka är inte riskfritt. Enl polisen som intervjuades i tv4 så hade dom inte varit på någon glaciär utan tyckt att det blev "obehagligt" när dom närmade sig toppen...självklart borde dom få betala helikoptern från östersund inkl personal.

All räddningstjänst är lagstagdat gratis i Sverige, så även fjällräddning. Den senare är dock ganska dyr per räddningsuppdrag och det behövs inte mycket för att de ska överskrida sin budget. Pengar som tas från andra polisiära uppdrag i norrbotten. Men som redan sagts, vi ställer inga krav på gott omdöme innan räddning utförs. Onyktra bilförare eller drogpåverkade slagskämpar torde annars bli helt utan hjälp, så är inte fallet.

Det borde väl desssutom ha varit alpina fjällräddningsruppen från Kiruna inte Östersund eftersom det rörde sig om Kiruna (Gällivare) fjällsområden?

 

[OscarT]

Man borde diskutera varför människor försätter sig i siutationer som sedan resulterar i fara för eget respektive andras liv. Jag tror att det ofta handlar det om okunskap och brist på sunt förnuft. Samtidigt måste människor få göra misstag för att det är bara via de som man lär sig. Jag har gjort massvis med idiotiska saker (de flesta är resultatet av en övertro på min egen förmåga) som har gjort att jag idag har ett helt annat omdöme än jag hade för 10-15 år sedan.

Man kan aldrig till 100% kan gardera sig mot allt som kan inträffa. Vad man däremot kan göra är att förbereda sig väldigt väl. Min erfarenhet är att utrustningen betyder extremt lite medans däremot den mentala inställningen och förmågan att hantera oförutsedda händelser betyder allt! Ändå handlar 99% av alla trådar på forumet om prylar. Det är ok för de flesta erfarna, men vad ger det för signaler till en novis person!? Jo att prylarna betyder allt...

De flesta människor som ger sig ut i fjällvärlden är positiva naturälskande individer i relativt hygglig fysisk form. Ändå skiter det sig! Varför? Brist på kunskap, omdöme och har ett tele.nr som börjar med 08 (som jag själv) är ett enkelt svar (för några) men vad betyder det? Kunskap tillskansar man sig...omdöme kan man få på olika sätt men för att något verkligen skall befästas måste det praktiseras och övas!

Var övar man då? Vad sägs om under kontrollerade former med en relativ närhet till civilisationen, gärna tillsammans med någon som har erfarenhet. Man bör inte inleda sin fjällutbildning när man klivit ur båten vid Rinim! Utan kanske med 1-2 dagars turer vid Ramundberget eller motsvarande... Vi har t.ex. en nystartad tråd där ett par som aldrig tidigare varit i fjällen funderar kring vilken utrustning man skall ta med sig, självklart så tänker man inleda sin fjällerfarenhet i Sarek i mitten av september! Från min synvinkel är det inte särdeles lämpligt..men som sagt det är ett fritt land!

Nåväl, jag skall till Sarek om några dagar..med tanke på detta inlägg så lär det vara garanterat att jag trillar i en jokk och blir utflugen. Hoppas ni inte dömer mig för hårt då! ;-)

 

[b_100]

Det borde väl desssutom ha varit alpina fjällräddningsruppen från Kiruna inte Östersund eftersom det rörde sig om Kiruna (Gällivare) fjällsområden?

Det var polisen som intervjuades i tv4 som nämnde att helikoptern fick rekvireras ända från Östersund, sen är det väl möjligt att personal hämtades på närmare håll.

Det var ju skönt att det gick bra denna gång och att vi inte fick samma resultat som när [raderat personangrepp /admin] Sten Brander fick för sig att han skulle ut på klättring vid 90? års ålder...

 

[mhd]

Givetvis lyckligt att "klättrarna" klarade sig utan skador. Jag tror dock att den allmänna trenden tyvärr är att människorna i dagens värld räknar med att blir räddade när som hels och var som helst. Tillgången till räddningshelikoptrar, mobiltelefoner och dylikt framkallar en falsk säkerhet tror jag!
Fastän alla människoliv givetvis skall räddas oberoende av hur mycket fel personen själv har gjort, tycker jag nog at något slags av ersättningsskyldighet borde förekomma i klara fall var personen inte egentligen varit skadad utan den upkomna farosituationen endast berott på egen felbedömning. Ersättnnigen kunde täckas av frivilliga försäkringar.
Är det inte t.ex. i (iallfalla) franska Alperna så att om du måste räddas utan att vara skadad så kostar det?

 

[andersmossing]

Vem kastar sten i glashus?

Det finns nog en och annan här på forumet som gjort lite dumma saker...

http://www.utsidan.se/vb_forum/showthread.php?threadid=9970

Man ska inte döma så hårt, hur vet man vad som leder till en olycklig olycka? Man lär så länge man lever, och just dessa personer fick leva lite till. Kanske för att de ringde efter hjälp när de insett att de var ute på djupt vatten (visserligen fruset...).

mvh

Anders