Nybörjarfrågor

[torpet]

När jag rör mig i terräng beståede av ängsmarker och halvtät skog kan min Legend Cx ibland tappa satellitkontakten men hitta den lite senare. Det blir då ett ’gap’ i spåret på kartan.
Frågan är nu: Mäter GPS:en endast den sträcka som ’spåras’ eller mäter den vid återetablerad kontakt avståndet till den punkt där kontakten förlorades och inkluderar detta i totalsträckan?

En till: Vid promenader blir den mätta medelfarten fullt rimlig medan maxfarten alltid blir alldeles för hög. Kan förklaringen vara den att precisionen hos positionsimpulserna (heter det så?) från satelliterna varierar varför sträckan mellan somliga impulser blir betydligt längre än de andra och att GPS:en tolkar detta som en fartökning?

Och en sista: Fast jag ibland står stilla uppfattar inte GPS:en detta varför jag inte får några värden alls. Samma skäl som ovan? Positionsimpulsernas bristande precision uppfattas som rörelse?

Som alltid - tacksam för alla svar
T

 

[torpet]

Bump.....

Inga svar. Är frågorna för korkade...för banala....eller svaren självklara? Har jag rentav formulerat mig obegripligt?
T

 

[gundj]

När jag rör mig i terräng beståede av ängsmarker och halvtät skog kan min Legend Cx ibland tappa satellitkontakten men hitta den lite senare. Det blir då ett ’gap’ i spåret på kartan.
Frågan är nu: Mäter GPS:en endast den sträcka som ’spåras’ eller mäter den vid återetablerad kontakt avståndet till den punkt där kontakten förlorades och inkluderar detta i totalsträckan?

Svar: Du får ett rakt streck från sista kända position till nästa kända.

En till: Vid promenader blir den mätta medelfarten fullt rimlig medan maxfarten alltid blir alldeles för hög. Kan förklaringen vara den att precisionen hos positionsimpulserna (heter det så?) från satelliterna varierar varför sträckan mellan somliga impulser blir betydligt längre än de andra och att GPS:en tolkar detta som en fartökning?

Svar: bär du mottagaren i handen och svänger rejält med armen kan man i värsta fall få en hög hastighet.
Signalen från satelliterna är kontinuerlig.

Och en sista: Fast jag ibland står stilla uppfattar inte GPS:en detta varför jag inte får några värden alls. Samma skäl som ovan? Positionsimpulsernas bristande precision uppfattas som rörelse?

Svar: förstår inte frågan, om du menar att du får en fartangivelse fast du står stilla så beror detta på flera saker, t ex studsande signaler, onogranhet i mottagaren mm.

Som alltid - tacksam för alla svar
T

 

[torpet]

Tackar mjukast....

....för svar.
T

 

[mipert]

...Vid promenader blir den mätta medelfarten fullt rimlig medan maxfarten alltid blir alldeles för hög...

Just detta har stört mig en längre tid, jag går med barnvagnen en timme på kvällen och min maxhastighet är upp till 14,6 km/h.
Jag springer för tusan med 12 km/h...

Min första tanke var att det beror på att jag vevar med armen men eftersom jag oftast har den i fickan så är enda rörelsen att jag lyfter upp den ur fickan.

Jag har provat på minst tjugo promendare att veva runt med armen under en stund (upp till tio minuter) för att se om jag får en registrerad hög hastighet, men icke.

Så jag lägger den i fickan och när jag tar upp den händer det ibland -när jag kommer hem- att maxhastigheten är, just det, orimligt hög.

Så jag känner en irritation över att inte få klart över vad som orsakar den höga maxhastigheten.

 

[PR]

Jag har provat på minst tjugo promendare att veva runt med armen under en stund (upp till tio minuter) för att se om jag får en registrerad hög hastighet, men icke.

Det låter som att man kan få sig ett gott skratt om man möter dig på promenaden

Så jag lägger den i fickan och när jag tar upp den händer det ibland -när jag kommer hem- att maxhastigheten är, just det, orimligt hög.

"Lägger den i fickan" är nog förklaringen. Mottagningen blir sämre när du har GPS:en så nära kroppen och sämre mottagning innebär sämre noggrannhet i positioneringen vilket i sin tur kan ge "hopp" med onormalt hög hastighet.

 

[jonasolof]

Frågorna är relevanta och välformulerade. Hypoteserna riktiga, tror åtminstone jag.

Vid dålig mottagning eller vid riklig förekomst av reflekterade signaler (t ex bland höga byggnader) blir positionsangivelserna inexakta och då kan den angivna farten mellan två positioner variera kraftigt. Om du på en sekund föflyttar dig tjugo meter så blir det 72 km i timmen. Det händer att man kan registrera farter på över tusen km/h.

På den tiden då jag ännu inte hade blivit av med min Magellan Sportrak varierade hastigheten kraftigt under det att jag gick med jämn fart på en skogsstig. Det hela beror på hur filtreringen sker i mottagaren. Garmin har mindre filtrering än Magellan vilket har både fördelar och nackdelar. En stor fördel är att man behöver röra sig mycket lite innan mottagaren talar om åt vilket väderstreck man rörde sig, bra t ex vid geocache eller då man ska börja köra i stad med en hyrbil.

Såvitt jag minns har inte legend Cx en SiRFIII-mottagare. Vanligen är den känsligare SiRFIII mottagaren att föredra men i vissa situationer då den bara registrerar en massa disparata reflekterade signaler blir det rörigt, det har jag bland annat upplevt på Manhattan där en Nüvi hållen i det fria var mindre exakt än en gammal iQue med takantenn.

En GPS med SiRFIII brukar man kunna ha i fickan och få hygglig spårning men ska det vara noggrant måste man hålla den fritt. Utan SiRFIII eller motsvarande blir det ofta stora avbrott i spårningen.

 

[Brune]

Rita hastighetsgiagram

Med OziExplorer kan man rita hastigheten som funktion av tiden eller sträckan. (plockas ur trackfilen)

Någon gång härledde jag formeln för att räkna ut hastigheten ur trackfilen, under förutsättning att man har positionen i Rikets Nät (meter). Har man positionen i Lat och Lon blir det lite krångligare men inget märkvärdigt för den som kar kvar lite av kunskaperna i trigonometri.


Jag gick bet på att hitta inlägget med sökfuntionen på utsidan men efter lite letade i den egna datorn hittade jag det jag skrivit för några år sedan.
Vill man vara noggrannare kan man ta med den vertikala komponenten (höjden). ”Kärt” diskussionsämne på detta forum.

Lite mer än elementära kunskaper i matematik behövs kanske för att förstå tankegången. Principen är följande. Positionen sparas i GPSen trackminne vid ett förinställt tidsintervall, förslagsvis 30 s.

Hastigheten = sträckan/tiden. Sträckan = kvadratroten ur ((Delta X)*(Delta X)+(Delta Y)*(Delta Y)), (Pytagoras sats ) där Delta X och Delta Y är skillnaden i X- resp. Y-koordinat för loggpunkt N resp. loggpunkt N+1, där N går från 1 till antal loggpunkter-1. Med positionen i meter (m) och följaktligen Delta X och Delta Y också i m, tiden mellan loggpunkterna inställd 30 s, men ibland blir det av någon anledning 31 s (maska ut tiden mellan loggpunkterna), hastigheten blir då i m/s. Multiplicera hastigheten i m/s med 3,6 (3600/1000) så blir hastigheten i km/h.

Per Brune

 

[mipert]

Jag har fortsatt kontrollera problemet med hög maxhastighet.

Det som verkar ha störst effekt är när jag går med GPSen i handen och riktar antennen nedåt, för att sedan lyfta upp den och vända den rätt.
Då hoppar maxhastigheten från 5,8 km/h till 14.2 km/h (som exempel).

Jaja, man får väl acceptera att det är som det är...

 

[PR]

Jaja, man får väl acceptera att det är som det är...

Det absolut främsta argumentet för Legend (och hela eTrex-serien) är dess kompakta format, inte lysande mottagning.

Den typ av antenn du har fungerar effektivast när enheten hålls horisontellt och så långt ifrån avskärmande föremål som möjligt.

 

[gunnar_g]

När jag rör mig i terräng beståede av ängsmarker och halvtät skog kan min Legend Cx ibland tappa satellitkontakten men hitta den lite senare. Det blir då ett ’gap’ i spåret på kartan.
Frågan är nu: Mäter GPS:en endast den sträcka som ’spåras’ eller mäter den vid återetablerad kontakt avståndet till den punkt där kontakten förlorades och inkluderar detta i totalsträckan?

En till: Vid promenader blir den mätta medelfarten fullt rimlig medan maxfarten alltid blir alldeles för hög. Kan förklaringen vara den att precisionen hos positionsimpulserna (heter det så?) från satelliterna varierar varför sträckan mellan somliga impulser blir betydligt längre än de andra och att GPS:en tolkar detta som en fartökning?

Och en sista: Fast jag ibland står stilla uppfattar inte GPS:en detta varför jag inte får några värden alls. Samma skäl som ovan? Positionsimpulsernas bristande precision uppfattas som rörelse?

Som alltid - tacksam för alla svar
T

Sträcka: Min Gecko mäter i TRIP-sidan bara där den har haft kontinuerlig kontakt. Den sa efter dagens löpning ca 8,1 km. När jag lägger in tracket i ett program som binder samman punkterna blir det 8.8km vilket är rätt. Jag antar att Legend beter sig lika. Time moving blir samma effekt. Den kan registrera lite kortare tid än man faktiska runda, med avdrag för tappen.

2 å 3 har du fått svar på tror jag.

 

[apersson850]

Det är så att hastighetsmätning kan ske på två sätt. Antingen genom ds/dt (sträckan över tiden), eller genom att mäta dopplerförskjutningen på signalerna från satelliterna.
Det sistnämnda kan låta oerhört komplicerat, men kommer faktiskt ut ur formlerna för positionering med GPS på ett förbluffande enkelt sätt.

Garmin har vid något tillfälle tillstått att de använder en kombination av metoderna, även om de i stort sett betraktar detta som inre angelägenheter. Konkurrenterna får fundera ut sina egna algoritmer.

Anders