Nya NASA satellitfoton

[jonasolof]

Jamen hur ska man kunna öppna en fil på säg 400 MB i Fugawi?? Det kan väl inget videominne räcka till för?
Men samma förhållande borde ju råda i Ozi så det är något jag inte hajar här.

Vidare: Är upplösningen då man zoomar in på siten så långt det går och med bästa upplösning sämre än upplösningen på den nedladdade filen? Om de är lika är satbildernas upplösning fortfarande inte tillräcklig för att se mindre vägar.

 

[Brune]

Olika användningsområden

På dom ”gamla” NASA satellitfoton är en pixel ca 28.5*28,5 m. Jag har inte hittat någon uppgift om hur stor en pixel är på dom ”nya”. I närheten av där jag bor finns ett ”sportflygfält” position X=6607111 Y=1539300 och den landningsbanan syns bra på det ”nya” satellitfotot till skillnad mot det ”gamla”.

För mig som är långfärdsskridskoåkare är den stora vitsen med NASA satellitfoton att det är lagligt och avgiftsfritt att publicera skärmdumpar med trackfiler på Internet tillsammans med färdrapporterna, medan Lantmäteriverket villa ha 954 SEK för varje karta och år. Med 150 färdrapporter per vinter för en liten ideell förening skulle licensavgifterna till Lantmäteriverket kosta mer är hela föreningens årsomsättning. Vill man sedan även ha kvar föregående säsongers färdrapporter blir det mångdubbelt dyrare.

Sedan förra säsongen är det också lagligt att publicera skärmdumpar av Friluftskartan http://www.utsidan.se/vb_forum/showthread.php?threadid=23467 men det kräver förutom att man har MapSource och Friluftskartan även har en Garmin GPS. Det finns andra fabrikat än Garmin även om Garmin har en stor marknadsandel. Dessutom ritar inte MapSource trackfilen särskilt snyggt.

Per Brune

 

[gundj]

Är nog lite korkad

Nu har jag tittat länge på sidan som det länkades till men hittade ingen info hur man laddar hem filen.
snälla, lite hjälp tack

 

[PR]

Re: Är nog lite korkad

Nu har jag tittat länge på sidan som det länkades till men hittade ingen info hur man laddar hem filen.

Zooma in så att du ser önskade områden genom att klicka på världskartan. Klicka i "Select Image" under världskartan och klicka i den "ruta" du vill ha. Då öppnar sig ett nytt fönster där du ser själva flygfotot. Under fotot finns en länk för nedladdning. Ofta får man ett felmeddelande p.g.a. hög belastning på servern men försök då igen.

 

[gundj]

Re: Re: Är nog lite korkad

Nu har jag tittat länge på sidan som det länkades till men hittade ingen info hur man laddar hem filen.

Tack för hjälpen.
Det var så enkelt att jag inte vant mig vid SP2 till XP, det nya fönstret hanterades som en "Pop-up" o visades inte.
Nu funkar det bra.
tack så mycket!

 

[olhe]

Re: Olika användningsområden

På dom ”gamla” NASA satellitfoton är en pixel ca 28.5*28,5 m. Jag har inte hittat någon uppgift om hur stor en pixel är på dom ”nya”.

Per Brune

De nya bildernas upplösning är dubbelt mot den gamla d v s ca 15 gånger 15 m per pixel.
Stämmer också bra med storleksförändringen på filen över södra Sverige. 2 gånger 2 gånger 29 MB blir ca 120 Mb.

 

[olhe]

Jamen hur ska man kunna öppna en fil på säg 400 MB i Fugawi?? Det kan väl inget videominne räcka till för?
Men samma förhållande borde ju råda i Ozi så det är något jag inte hajar här.

Åtminsonne Ozi använder sig av en metod som kallas paging vilket innebär att endast en mindre del av bildfilen läses in åt gången i vissa format som t ex TIF. Jag antar att även Mr Sid filer fungerar likadant.

JPG filer läses in hela vilket gör att det ofta tar längre tid att använda det formatet. Storleken är ju dock mycket mindre så det får bli en avvägning mellan storleken på hårddisken och hastigheten på processorn som avgör vilket format man använder.

Mr Sid formatet är väldigt effektivt på komprimering och ger filer som är en bråkdel av vad motsvarande JPG filer med samma kvalitet kan ge. TIF filer är inte att tänka på vid så här stora bilder. Då måste ju programmen använda sig av Widows växlingsfil och det kan bli väldigt segt.

 

[Brune]

Snabbt

Jamen hur ska man kunna öppna en fil på säg 400 MB i Fugawi?? Det kan väl inget videominne räcka till för?
Men samma förhållande borde ju råda i Ozi så det är något jag inte hajar här.

Åtminsonne Ozi använder sig av en metod som kallas paging vilket innebär att endast en mindre del av bildfilen läses in åt gången i vissa format som t ex TIF. Jag antar att även Mr Sid filer fungerar likadant.

JPG filer läses in hela vilket gör att det ofta tar längre tid att använda det formatet. Storleken är ju dock mycket mindre så det får bli en avvägning mellan storleken på hårddisken och hastigheten på processorn som avgör vilket format man använder.

Mr Sid formatet är väldigt effektivt på komprimering och ger filer som är en bråkdel av vad motsvarande JPG filer med samma kvalitet kan ge. TIF filer är inte att tänka på vid så här stora bilder. Då måste ju programmen använda sig av Widows växlingsfil och det kan bli väldigt segt.

På min dator som de flesta upplever som stenålders (se tidigare inlägg för data) tar det i OziExplorer 3-4 s att förflytta sig från norra Mälaren (nordligaste delen av N33-55_2000) till Bornholn (sydligaste delen av N33_55_2000). På det gamla satellitfotot tar motsvarande förflyttning 2-3 s. Dessa 3-4 s orkar jag vänta på i detta sammanhang.

Per Brune

 

[jonasolof]

Jamen ni som öppnat och eventuellt konverterat filerna kan väl svara på om den högsta upplösningen man kan få inloggad på siten motsvarar upplösningen på den nedladdade bilden? Eller snarare, är upplösningen på bilden högre än den mar får vid max upplösning och pixelantal på siten?

Jag har skrivit till solteksgöran men hur vet man om det blir någon respons??

 

[olhe]

Jamen ni som öppnat och eventuellt konverterat filerna kan väl svara på om den högsta upplösningen man kan få inloggad på siten motsvarar upplösningen på den nedladdade bilden? Eller snarare, är upplösningen på bilden högre än den mar får vid max upplösning och pixelantal på siten?

Jag har skrivit till solteksgöran men hur vet man om det blir någon respons??

Jag vet inte riktigt hur man får högsta upplösning på siten, men på översiktbilden är varje pixel nästan som en medelstor svensk sjö. På den nerladdade bilden kan man urskilja större byggnader.

Prövade också att zooma in till 100% och fick då reda på att pixelstorleken var 400 x 400, medan som jag tidigare nämnt så blir den ca 15 x 15 på den nerladdae kartan.

Varje pixel blir alltså ca 200 kvadratmeter jämfört med 160000 eller 16 Ha (hoppas jag räknat rätt!).

 

[Brune]

Särmdumpar

Så här ser det ut i närheten av där jag bor. Av pedagogiska skäl har lag lagt till texterna Flygplats och Sportflygplats, som är garanterat raka och väldefinierade. Eftersom det är tillträdesförbud på flygplatserna kan jag inte åka och mäta bredden på landningsbanorna.

Bägge bilderna är i skala 100 % i OziExplorer, så på något sätt är skalorna i fotona olika. Det är skärmdumpar från min bildskärm (17 tum CRT).

Bilderna kan komma att tas bort utan förvarning då jag har slut på minnesutrymme på min webplats.

Satellitfoto från: Earth Satellite Corporation and NASA's Earth Science Applications

Satellitfoto från: Earth Satellite Corporation and NASA's Earth Science Applications

/Per Brune

 

[thureb]

Snygga bilder Per.

Bilden över Västeråsfjärdens norra del är imponerande med t ex fritidsbåtsbryggorna med tillhörande båtar. Båtbryggepontonerna är knappast bredare än 4-5 meter och syns väl på satellitbilden. Hur stor är bilden i kb?

Motsvarande Friluftskarteskärmdump torde ta mindre plats och därför kunna vara lämpligare till webpublicering i samband med färdrapportering.

Thure