Ny hjälmlag

[niclasd]

Kan man tänka sig en subventionslösning på nämnda problematik: Varför inte lobba för att göra utlägg för cykelhjälmar avdragsgilla i deklarationen (inom rimliga gränser givetvis, max 1000:- kanske)?!! Många använder sina cyklar t.o.r. till jobbet, och inte minst ur folkhälsosynpunkt (läs sjukvårdskostnader) är ju sådant cyklande definitivt värt statens support.

/ G

Humor. Är det värt jobbet att införa avdrag som ger 300-500 kronor...? Smidigt och enkelt skattesystem blir det ju i alla fall. Helst borde det kompletteras med skatteavdrag för löparskorna, cykelskorna och vad finns det mer. Jo, jag vet. Min kajak - klart hälsobefrämjande och dessutom börjar vi prata pengar som spelar roll.

 

[avslutatmedlemskap1004]

Humor. Är det värt jobbet att införa avdrag som ger 300-500 kronor...? Smidigt och enkelt skattesystem blir det ju i alla fall. Helst borde det kompletteras med skatteavdrag för löparskorna, cykelskorna och vad finns det mer. Jo, jag vet. Min kajak - klart hälsobefrämjande och dessutom börjar vi prata pengar som spelar roll.

Nä Niclas, den här gången var det inte humor utan ett förslag som ensamt eller i kombination med andra åtgärder skulle syfta till att öka hjälmanvändningen hos cyklister. Dvs ett alternativ till den hjälmlag (tvång) som med sådana uppenbara motsättningar diskuteras här.

Ang. dina löparskor och kajaken ser jag inte varför detta skulle skilja sig markant från dagens regler för skattevadrag för moition och friskvård. Saxat från RSV http://rsv.mondosearch.com/cgi-bin/...page_id=141&query=friskvård&hiword=FRISKVÅRD+

"Exempel på skattefri motion är gymnastik, styrketräning, spinning, bowling, racketsporter som bordtennis, tennis, badminton eller squash, lagsporter som volleyboll, fotboll, handboll och bandy."

För övrigt anser jag att en hjälmlag för barn och ungdomar låter ganska rimlig. Något allmänt hjälmtvång (dvs även för vuxna) tycker jag däremot inte känns motiverat, bortsett från vid cykling i stadstrafik. Som gammalt cykelbud i Stockholm kan jag bara intyga att i stadstrafik bör man ha hjälm, vilket mitt förslag alltså avsåg att bidra till.

/ G

 

[Wolf25]

Ang. dina löparskor och kajaken ser jag inte varför detta skulle skilja sig markant från dagens regler för skattevadrag för moition och friskvård. Saxat från RSV http://rsv.mondosearch.com/cgi-bin/...page_id=141&query=friskvård&hiword=FRISKVÅRD+

"Exempel på skattefri motion är gymnastik, styrketräning, spinning, bowling, racketsporter som bordtennis, tennis, badminton eller squash, lagsporter som volleyboll, fotboll, handboll och bandy."

Tidigare var det så att prylar räknades inte in i det, så man kunde inte köpa ett par skor och en racket till bordtennisspelandet, men en årsavgift är OK.
Har det ändras nu?

/Ulf

 

[niclasd]

Ang. dina löparskor och kajaken ser jag inte varför detta skulle skilja sig markant från dagens regler för skattevadrag för moition och friskvård. Saxat från RSV http://rsv.mondosearch.com/cgi-bin/...page_id=141&query=friskvård&hiword=FRISKVÅRD+

"Exempel på skattefri motion är gymnastik, styrketräning, spinning, bowling, racketsporter som bordtennis, tennis, badminton eller squash, lagsporter som volleyboll, fotboll, handboll och bandy."

Tidigare var det så att prylar räknades inte in i det, så man kunde inte köpa ett par skor och en racket till bordtennisspelandet, men en årsavgift är OK.
Har det ändras nu?

/Ulf

Jag tror inte det.

/Niclas

 

[niclasd]

Humor. Är det värt jobbet att införa avdrag som ger 300-500 kronor...? Smidigt och enkelt skattesystem blir det ju i alla fall. Helst borde det kompletteras med skatteavdrag för löparskorna, cykelskorna och vad finns det mer. Jo, jag vet. Min kajak - klart hälsobefrämjande och dessutom börjar vi prata pengar som spelar roll.

Nä Niclas, den här gången var det inte humor utan ett förslag som ensamt eller i kombination med andra åtgärder skulle syfta till att öka hjälmanvändningen hos cyklister. Dvs ett alternativ till den hjälmlag (tvång) som med sådana uppenbara motsättningar diskuteras här.

/ G

Jag trodde väl egentligen inte att det var humor. Fast jag hoppades... Vi har förvisso kommit rätt så långt från det enkla och överskådliga skattesystem som den stora skattereformen 1990 syftade till, men att ta ytterligare steg med massa småavdrag för det ena och det andra känns inte särskilt lockande för mig. Hur som helst, det här är väl kanske inte rätt forum för att diskutera utformning av skattesystem, så jag tror att jag släpper den diskussionen.

 

[cykelstina]

Kan man tänka sig en subventionslösning på nämnda problematik: Varför inte lobba för att göra utlägg för cykelhjälmar avdragsgilla i deklarationen (inom rimliga gränser givetvis, max 1000:- kanske)?!! Många använder sina cyklar t.o.r. till jobbet, och inte minst ur folkhälsosynpunkt (läs sjukvårdskostnader) är ju sådant cyklande definitivt värt statens support.

/ G

Mer politik:
Sänk momsen (eller ta bort den) på cyklar och cykelhjälmar. En bra, snygg hjälm kommer då att kosta mindre än ett besök hos frisören.
/Stina

 

[nermander]

Varför inte förbjuda privatbilismen helt! Jag skojar inte. Då skulle påkörningsolyckorna minska drastiskt. Och cykelbanorna skulle kunna breddas.

Det skulle fungera om kollektiva transporter fungerade bättre, men vi ligger idag i ett moment 22. Folk kör bil för att de anser att de kollektiva transporterna fungerar dåligt, men de är inte beredda att betala lika mycket för förbättrade kollektiva transporter som de är beredda att betala för att köra bil. Se bara på gnället om trängselavgifterna.

Jag har en vision till: Cykelbanor med tak! Det är inte alls dyrt! Jämför med vad motorvägar kostar. Och satsa på pendeltågsnät där man kan ta med sig cykeln på tåget.

Det finns ju redan nånstans? Minns inte var....

 

[igs]

hjälmlås

det finns hjälmlås som man kan köpa hoss cykelfrämjandet .det är en plastad vajer med en stor bricka i änden som träs genom hjälmen sen in i blocklåset eller bygellåset och vips så är den grejen ordnad för några tior enkelt.

 

[Håkan K]

Nä hörni, ni är på helt fel spår! Det som krävs är att människors attityder till cykelhjälm ändras. Det gör man inte med förbättrade förutsättningar som hjälmavdrag, momsbefriade hjälmar (om hjälmen är momsbefriad, måste man inte ta upp det som förmån och pv så sätt kvitta bort hjälmavdraget?) eller cykelbanor med tak.

Attityder ändrar man med kampanjer, förebilder (tänk er Leif Loket i cykelhjälm t ex ), skolundervisning och massmedia. Siktar man sen in sig på de yngre (och deras föräldrar), som får växa upp med att det är naturligt att använda cykelhjälm, så kommer dessa ungdomar senare förmodligen föra över sina hjälmvanor till de egna barnen (jämför användning av bilbarnstol på 70-talet och nu).

/Håkan

 

[avslutatmedlemskap1004]

Men Niclas, vi diskuterar inte skattesystemet här utan hjälmanvändningen bland cyklister, eller rättare sagt den kommande hjälmlagen för barn och undomar, samt i förlängningen även en hjälmlag för vuxna.

Som du kanske har märkt när du har läst den här tråden finns det betydande motsättningar mellan de som vill ha hjälmtvång och de som absolut inte vill ha det. Vad mitt förslag syftade till var att lösa den motsättningen. Jag är nämligen själv kluven i den här frågan. Som gammalt cykelbud och numer motionscyklist vet jag att hjälmar räddar liv. Samtidigt tycker jag inte att man ska behöva bära hjälm in absurdum. Cyklar jag exempelvis i lungt mak på min gubbcykel några kilometer på grusvägar mellan sommarstugan och stranden tyckar jag inte att jag ska behöva oroa mig för om det kommer en polisbil om jag inte bär hjälm. Det känns larvigt.

Mer politik:
Sänk momsen (eller ta bort den) på cyklar och cykelhjälmar. En bra, snygg hjälm kommer då att kosta mindre än ett besök hos frisören.
/Stina

Ännu bättre Stina! Nu börjar det likna nåt!

/ G

 

[cykelstina]

Nä hörni, ni är på helt fel spår! Det som krävs är att människors attityder till cykelhjälm ändras. Det gör man inte med förbättrade förutsättningar som hjälmavdrag, momsbefriade hjälmar (om hjälmen är momsbefriad, måste man inte ta upp det som förmån och pv så sätt kvitta bort hjälmavdraget?) eller cykelbanor med tak.

Attityder ändrar man med kampanjer, förebilder (tänk er Leif Loket i cykelhjälm t ex ), skolundervisning och massmedia. Siktar man sen in sig på de yngre (och deras föräldrar), som får växa upp med att det är naturligt att använda cykelhjälm, så kommer dessa ungdomar senare förmodligen föra över sina hjälmvanor till de egna barnen (jämför användning av bilbarnstol på 70-talet och nu).

/Håkan

Det ena behöver väl inte utesluta det andra. Staten har, i princip, två maktmedel att ta till mot oss medborgare: morötter och piska. De som får morötter (t ex sänkt moms) blir i regel gladare än de som piskas (t ex blir botfälld enligt någon lag). Med en morot visar staten vad den anser vara ett gott beteende, som i detta fall ska främja folkhälsan och miljön samtidigt som lidande och sjukhuskostnader förhoppningsvis minskar.
Sedan har vi attityderna, där alla vi medborgare får dra vårt strå till stacken. Skolan gör sin del, genom att kräva att barnen har cykelhjälm när de cyklar till skolan. En infokampanj kan behövas. Kändisar i cykelhjälm är inte heller fel. Var och kan ju också var en förebild, genom att ha cykelhjälm så ofta som möjligt. Och barn gör ju inte som mamma och pappa säger, utan som de gör.

Jag är också kluven till en lag, den som den ska gälla är ju delvis i sina föräldrars och skolans våld där regeln förhoppningsvis redan finns. Cyklar en omyndig utan hjälm borde väl snarare målsman straffas?
Personligen använder jag hjälm nästan jämt pga av två händelser. Min man och en arbetskamrat har råkat ut för ungefär samma olycka: frontat med en bil i låg hastighet. Min man fick hjärnskakning och min arbetskamrat är förlamad från navel och nedåt. En gång när jag på väg till jobbet på enbart cykelbanor struntade i hjälmen, havererade skärmen till framhjulen och jag for i en snygg parabel över styret. Hade jag inte fått upp armarna i tid och kunnat rulla över på axeln kanske jag hade hållt på att lära mig alfabetet istället för att skriva detta inlägg.
/ Stina
PS: Jag ökade hjälmanvändandet i kvarteret betydligt genom att säga att bara tjockskalliga slipper ha hjälm. Barnen som hörde skötte sedan resten av propagandan hemma. DS

 

[alven]

Det var ju en uppräkning av flera olika saker där det går till precis likadant. Det var alltså fullt medvetet att jag skrev sådär.

Mycket glädjande att höra att upprepningen var retoriskt betingad Peter...

Eftersom jag är på lite besserwisserhumör kan jag glädja er båda med att knepet ibland kallas pleonasm (även om det inte stämmer helt överens med Nationalencyklopedins definition)...

Angående cykelhjälmslag så kan jag förvisso sympatisera med er som tycker att lagstiftningvägen inte är lämplig: hur mycket av individens frihet har staten rätt att lagstifta bort, så att säga. Samtidigt tillhör jag (tror jag) den falang som är för en hjälmlag -- och det även för vuxna. För mig handlar det om att jag anser att det är dumt att cykla utan hjälm -- även om jag alltid gjort så här hemma. När jag bodde på/i Nya Zeeland under några månader hade jag (i linje med där gällande lagstiftning) alltid hjälm. (Har ej haft cykel sedan jag kom hem, men kommer skaffa mig en cykel och hjälm snart.) Poäng: på grund av att alla andra använde hjälm fick det mig att komma förbi barriären av fåfänga. Det kändes fånigt till en början, men det släppte rätt så snart. Nu känns det mer fånigt att jag behövde en sådan "spark i baken".

Poängen är alltså inte att det var lagen i sig som gjorde att jag hade hjälm utan det att användande av cykelhjälm var ett accepterat socialt faktum. Kan man nå dit utan lag? I så fall är det bra! Om det finns pengar till ytterligare informationskampanjer så vore det toppen. Men att min fåfänga tidigare fått mig att riskera skallen vid cykling är inte helt rationellt, om man säger så.

Lagstiftning kan alltså ibland vara av godo -- det är väl ingen som inbillar sig att produktionen av fåfänga på något sätt skulle stå utanför ett samhälleligt sammanhang, att det skulle vara ett mer "naturligt tillstånd" att alltid vilja ha snyggt vaxat hår?