Nelos glasfiberlaminat, är det nåt att ha?

[torger]

Börjar strax vara dags att beställa kanot för 2010 års säsong och jag har tänkt skaffa mig en lite rankare motionskanot i form av en Nelo Classic. Jag känner mig dock lite snål i år och funderar på att beställa den i deras budgetlaminat, glasfiber eller "A1" som de kallar det för. Deras WWR-laminat har jag i min Viper 51, och på klubben finns några kanoter i andra av deras topplaminat men ingen glasfiber så jag har inte kunnat titta på det.

Den uppenbara nackdelen är att A1 är tyngre, men förutom det undrar jag om man märker några ytterligare nackdelar. Är styvheten så pass mycket sämre att man lider av det? På en sån liten båt borde det vara försumbart, eller? Finns det några kvalitetsproblem med laminatet, tål ovanligt lite stryk eller så?

Är det någon som har erfarenhet av Nelos glasfiberlaminat och kan ge några indikationer?

 

[Fysiomi]

Vi har några båtar av A1 material. Det är viper 51 och 55.
De är ganska mjuka men det går bra att paddla med dem ändå. Hur mycket det mjuka skrovet påverkar i en tävlingssituation vet jag inte men för träning funkar det bra.
Vad vi märkt är att de är ömtåliga vid i och urstigning, fastsättning på bil etc. Vi vågar inte öva uppstigning med dem då vi är rädda för skador.
En klubbmedlem trillade i nära land och båten vattenfylldes. När han sen försökte tömma båten sprack den i limmningen som håller ihop ovansidan från undersidan.

Är man försiktig så tycker jag det är en bra båt.

 

[torger]

Är man försiktig så tycker jag det är en bra båt.

Iofs kan väl även de bästa spricka om man inte tömmer båten på rätt sätt... har du erfarenhet från WWR också så du har nån känsla av hur de förhåller sig till varandra? Jag tycker WWR känns tämligen tåligt och flexar lagom när man kör på en sten ... men är A1 påtagligt klenare kanske det är värt för mig att satsa 10 papp extra på WWR... jag har nog tänkt leka och troligen välta en del (att köra på sten kan jag nog undvika iofs).

 

[lekajak]

Jag har ingen direkt erfarenhet av Nelos glasfiber mer än jag har tittat och kännt på dem. Byggena ser prydliga ut om än ganska mjuka. När ändå frågan om material är uppe: Priset på F och WWR är väl ungefär samma. Vad är +/- med respektive material?

Men visst är priset för A1 lockande!?

/LaRs

http://bloggen.motionspaddla.nu

 

[torger]

Jag har ingen direkt erfarenhet av Nelos glasfiber mer än jag har tittat och kännt på dem. Byggena ser prydliga ut om än ganska mjuka. När ändå frågan om material är uppe: Priset på F och WWR är väl ungefär samma. Vad är +/- med respektive material?

Men visst är priset för A1 lockande!?

/LaRs

http://bloggen.motionspaddla.nu

Jag gjorde tidigare följande lilla sammanställning för mig själv när jag försökt begripa vad alla laminaten Nelo kör med är för nåt:

----
A1: Fiberglass Polyester
WWR: Carbon/Kevlar Epoxy Vacuum
E: Carbon/Kevlar Honeycomb Vacuum Heat Cured
F: Carbon Foam Epoxy Vacuum Heat Cured
G: Extra Carbon Foam Epoxy Vacuum Heat Cured
SCS: Solid Composite System

F, G och SCS är material i stigande prisklass och styvhet (26 - 37 kkr) för absolut styvhet och hårdhet tänkt för slätvattensracing. Styvheten ska räcka ända upp till K4r, så på K1r är det sannolikt lite overkill för amatörer. Hursomhelst, F och G är lågprisalternativ till SCS.

E (34 kkr) är en specialkomposit kol/kevlar och honeycombkärna speciellt för låg vikt, designad för maratontävlingar då kajakerna får väga så lite som 8 kg (på 1000m är gränsen 12 kg, så då har man valt tyngre och styvare konstruktioner F, G och SCS istället).

WWR (26 kkr) är tänkt att vara ett högprestandamaterial men som tål lite stryk, dvs flexar lagom mycket vid slag, skulle gissa mer än E trots högre vikt. De verkar ha styvat upp konstruktionen i längsledd av prestandaskäl. Hade Nelo bara gjort havskajaker hade WWR nog varit deras lyxiga "kolfiber/kevlar"-konstruktion, E, F, G och SCS kan man se som material enbart för tävlingskanoter.

A1 (16 kkr) är lågprismaterialet glasfiber/polyester. Billigast, tyngst och mjukast.

SCS, F, G och WWR väger ungefär samma, ca 12 kg på en Nelo Viper 51, E väger ca 9 kg, och A1 väger ca 16 kg. Nelo är dock inte särskilt exakta med sina viktangivelser. Vissa källor påstår att ev Viper 51 i A1 väger 14 kg. Möjligen är det stora viktvariationer på just A1 vilket det brukar vara på enklare glasfiberlaminat.
----

Så om man jämför F och WWR så är rimligtvis fördelen med F att det är styvare och nackdelen att det inte är lika slagtåligt, dvs en F-kanot vill man inte ha i vatten där det finns risk att man stöter i en sten. Kör man tävlingar typ DKM+ kanske man också känner större trygghet med en WWR då det kan bli ganska stökigt och bökigt i lyften om man ligger lite längre bak i alla fall, även om jag skulle gissa att även de styvaste materialen nog tål en hel del smällar ändå.

 

[Arneri]

Flodkajaker brukar vara ganska mjuka. Har inte jämfört A1 och WWR, men jag tror att de är jämnstyva. WWR är säkert tunnare och lättare.

 

[hassex]

Vi har några båtar av A1 material. Det är viper 51 och 55.
De är ganska mjuka men det går bra att paddla med dem ändå. Hur mycket det mjuka skrovet påverkar i en tävlingssituation vet jag inte men för träning funkar det bra.
Vad vi märkt är att de är ömtåliga vid i och urstigning, fastsättning på bil etc. Vi vågar inte öva uppstigning med dem då vi är rädda för skador.
En klubbmedlem trillade i nära land och båten vattenfylldes. När han sen försökte tömma båten sprack den i limmningen som håller ihop ovansidan från undersidan.

Är man försiktig så tycker jag det är en bra båt.

Min klubb har samma erfarenhet. En kajak sprack i skarven mellan däck och skrov. När den var vattenfylld. Helt otroligt!!

Eftersom jag är intresserad kollade jag förstås hur kajaken var byggd. Och det visade sig att kajaken ändast var ihopskarvad med en ändskarv. Man hade alltså endast lagt fogmassa på de cirka 1-2 mm däcks, skrov ändbitarna. På insidan såg det vid första anblicken ut som det fanns någon typ av remsa. Detta visade sig bara vara påmålad fogmassa.

Jag brukar alltid säga att kajaker är överstarka men detta måste vara den första kajak som riskerar att gå sönder vid lite sjögång.


Skarven mellan skrov och är oerhört viktig för kajakens hållfasthet. Och den måste vara jämnstark med kajaken i övrigt.

Hans Friedel

Det är möjligt att det finns någon variant med trad remsad skarv köp den då istället och hoppa över den ändskarvade

 

[torger]

Blääh... vad trött jag blir på såna där företag som satsar på kvalitet i ena änden men skiter i det i den andra. Slutsatsen verkar ju vara att Nelos A1 inte är så mycket att hänga i julgranen så länge de inte fixar skarven mellan skrov/däck.

 

[Mezzner]

Slutsatsen är att man bör ha sett skarven innan man lägger sin beställning, det är ju svårt att säga huruvida skarvmetoden verkligen är knuten till det ena eller andra laminatet.

 

[torger]

Slutsatsen är att man bör ha sett skarven innan man lägger sin beställning, det är ju svårt att säga huruvida skarvmetoden verkligen är knuten till det ena eller andra laminatet.

Tja, det är ju inte så lätt att veta hur de gör när de tillverkar nya heller, om det pajat en massa kanoter runt om på klubbarna lär ju ha fått höra det och kanske gör nåt åt. Tyvärr är inte Nelo den typ av företag som svarar på en vanlig kunds frågor (till skillnad från exempelvis Epic), i alla fall är min erfarenhet det. Så egenligen är det ju märkligt att jag är så Nelo-insnöad när de behandlar kunderna som luft... men jag gillar helt enkelt modellerna.

Hursomhelst jag ska om jag hinner idag åka förbi på klubben och kika på min egen 2008 års Viper i WWR-laminat för att se hur skarven ser ut på den. När jag tänker efter är jag inte så säker på om det är nån remsa i fogen i den heller... men jag ska kolla. En liten teori innan jag sett hur det ser ut - ju styvare material man har i skrov och däck desto mindre viktigt borde det väl vara med en extremt hållfast fog eftersom styvare skrov/däck kommer göra belastningen på fogen jämnare, så kanske är det så att en fog utan remsa kan funka finfint i styvare laminat men räcker inte till i ett mjukare glasfiberskrov...?

 

[Arneri]

Nelo's kundvård är till 95% koncentrerad till landslagspaddlare. De kan få nästan vad som helst. De vanliga konsumenterna tycker jag att de behandlar som skit. Att få rätt på en reklamation är jättesvårt. Det blir återförsäljaren som får ta hela smällen.
Vid en reklamation skall kajaken skickas tillbaks till Portugal och först därefter kanske en ny skickas upp. Detta tar minst ett halvår.
Glasfibermodellerna av Classic verkar inte levereras i någon större mängd. Ett par klubbkompisar beställde sina på kajakdagarna och har fortfarande inte fått något leveransdatum. Enligt Nelo's sajt tillverkas de inte i glasfiber. Kanske ett missförstånd mellan återförsäljare och tillverkare?

Nelo är jätteduktiga på laminat, men kassa att montera kajakerna. De försöker förkorta byggtiden med oprövade metoder.

 

[torger]

Glasfibermodellerna av Classic verkar inte levereras i någon större mängd. Ett par klubbkompisar beställde sina på kajakdagarna och har fortfarande inte fått något leveransdatum. Enligt Nelo's sajt tillverkas de inte i glasfiber. Kanske ett missförstånd mellan återförsäljare och tillverkare?

Nelo har haft leveransproblem en längre tid vad jag förstått, efterfrågan är högre än produktionstakten antar jag. Det är en tanke med att jag tänker beställa närmsta månaden trots att jag inte kommer vara intresserad att börja använda den förrän maj/juni nästa år. Jag har också lagt märke till att A1 inte finns med som alternativ på Classic, men har antagit att det är knas på sajten. Det är ju lite märkligt att K1 Vintage (som är en vassare racer) enligt sajten görs i A1 men inte Classic, plus att flera återförsäljare uppger att de säljer Classic med A1-laminat.