Nätt filmkamera?

[Brune]

Kjell & Company http://www.kjell.com/ har “julpris” (999 SEK) på Oregon Scientific ATC2K

Men det är kanske så att “julpriset” helt enkel är rea nu när efterföljaren ATC3K finns till försäljning, och dessutam några kronor billigare än Kjell & Companys ordinarie pris på 1499 för ATC2K.

Se Hassex länk för ATC3K http://www.sportkamera.se/product_info.php?cPath=29&products_id=103

Per

 

[oskarlin]

Tack för infon om action-kamerorna!

Frågan är ifall de kanske är lite väl kassa i bildkvaliteten? Läste på någon hemsida att ljudkvaliteten är riktigt usel. Någon recension föreslår Panasonic SDR-SW20 istället, men den har ju fått riktigt dåliga omdömen på cyberphoto.se

Åh, vad ska jag satsa på?! Varför finns det inte en stöttålig videokamera som är grym?

Hassex, skulle du kunna skicka mig en snutt okomprimerad video till mig så jag kan få se kvaliteten på ATC 5K ? oskarlin snabela gmail.com

 

[oskarlin]

Vad tror ni om Panasonic Lumix DMC-TZ5? Den filmar i HD-format och är inte allt för dyr.

 

[Brune]

Tack för infon om action-kamerorna!

Frågan är ifall de kanske är lite väl kassa i bildkvaliteten? Läste på någon hemsida att ljudkvaliteten är riktigt usel. Någon recension föreslår Panasonic SDR-SW20 istället, men den har ju fått riktigt dåliga omdömen på cyberphoto.se

Åh, vad ska jag satsa på?! Varför finns det inte en stöttålig videokamera som är grym?

/QUOTE]

I min Ericsson R310s finns det visst ett Gore(Tex) Audio membran för högtalaren och mikrofonen, men kapslar man in en mikrofon så att den blir vattentät på ett billigt sätt, så blir den nog lufttät på samma gång.

Ska man göra en kamera stöttålig får det nog inte finns rörliga finmekanikdelar som zoom och autofokus.

Per

 

[hassex]

Här är ett klipp trån Thamsen

http://www.youtube.com/watch?v=e5YHrU8DWhc

Som ser ut oredigerad film ungefär.

Vill man ha en lika robust videokamera med mängder med finesser tror jag det blir betydligt dyrare och klumpigare.

Det är mest en fråga om vilka förväntningar man har och hur man tänker använda den

Hans Friedel

 

[oskarlin]

Jag behöver inte någon superkamera. Och förmodligen kommer jag inte filma i ihållande regn heller, men jag vill inte att den ska paja så fort det är lite fuktigt i luften.

Här är några filmer jag gjort tidigare med andra kompisars kameror.

http://www.youtube.com/watch?v=sUvCvHQGOcI
http://www.youtube.com/watch?v=OO0larihzDc
http://www.youtube.com/watch?v=5xPOpPkEQf4
http://www.youtube.com/watch?v=81qkULwrw44

Det jag inte gillar med dem är att färgerna är oftast väldigt dassiga och kvaliteten inte alltid är i topp...

 

[thureb]

Det

är ganska svårt att bedöma bildkvaliteten på en kamera när man ser ett Youtubeklipp. Även färgerna försämras IMHO på Youtube. Men färgerna beror också mycket på ljuset. I bra ljus så kan man få förvånade bra filmresultat även med en digital kompaktkamera.

Det man vinner med en bra videokamera typ mini-DV är flera saker. Bättre zoomomfång zoom under filmning och ofta bättre ljud. Mini-DV formatet innebär mindre komprimering på orginalbanden och därför ett ett bättre slutresultat efter redigering. Bildkvaliteten på en juste mini-DV är tillräcklig för TVs nyhetsprogram.

Men en mini-DV med band äter mer batterier än en kamera som spelar in på minneskort problemet ökar vid kyla. En mini-DV kamera kan tvärtom vad man skulle tro vara mera stabil mekaniskt än en kompaktkamera då det som är känsligast på en kompaktkamera oftast är det utstickande zoomobjektivet som inte tål stötar i samma utsträckning som det helt inbyggda objektivet på de flesta mini-DV kameror. Bra bildstabilisering är värdefull när man filmar på fri hand.

Fuktsäkrade mini-DV kameror är nog inte vanliga. (Finns förstås undervattenhus men då blir det ett annat format och en annan prisklass.)

Det viktigaste är att man har med sig kameran och att man använder den och sedan har energi att redigera filmen och att det finns någon som är intresserad av att titta på resultatet.

Youtube är ett jättelyft just för tittandet även om bildkvaliteten är i bästa fall medioker. En motsvarande tjänst med minst TV-kvalitet vore mycket intressant.

Thure

 

[oskarlin]

Jo jag vet, men jag tror (och vi har sätt förändringar) att youtubes kvalitet kommer höjas successivt allt eftersom folk skaffar sig snabbare datorer och uppkopplingar. Nu senast har de ju funktionen "watch this in high quality" och då blir det faktiskt rätt så bra, för att vara på webben. Men det är ju fortfarande långt ifrån något man vill blåsa upp till helskärm.

Visst har du rätt med att det handlar om att komma iväg med kameran, men jag tänkte att eftersom jag redan vet att jag kommer att ta med kameran ut i vinter så borde jag kunna ställa lite krav på min utrustning och försöka hitta den perfekta kameran för ändamålet.

Det som jag inte gillar med miniDV är att det är lite krångligt att "spela över". Med minneskort är det bara att radera ett klipp. Men visst, zoomen är inte något man ska glömma bort. Det är inte allt för sällan man står där och filmar någon skridskoåkare men upptäcker efteråt att det bara blev flugskit på linsen, alltså för dåligt zoomat.

Så vad säger ni?

minneskort-filmkamera?
digitalkamera med filmfunktion?
dv-kamera?

Den måste vara liten, annars kommer den inte med på turen, och ljudet men framför allt bilden bör vara bra!

 

[Mr Ardbeg]

Tjena Oscar,

Jag skulle valt en Pentax Optio W60 Digitalkamera utifrån dina förutsättningar.

Vattentät/dammtät/stryktålig, klarar av temperaturer ner till -10.

Kan filma i 1280x720 i 15fps eller 640x480/30fps och med möjlighet till zoom under filmingen.

Men framför allt, den är mycket mindre och enklare att ha med sig under alla situationer än en DV-kamera, även om bildkvalitén inte kommer upp i samma nivå.

Jag har en W30 som "flytvästkamera" när jag paddlar och den är helt OK

 

[oskarlin]

Tjena Oscar,

Jag skulle valt en Pentax Optio W60 Digitalkamera utifrån dina förutsättningar.

Hmm, den verkar inte alls så dum! Tack för tipset!

 

[thureb]

Jag skulle valt en Pentax Optio W60 Digitalkamera utifrån dina förutsättningar.

Helt klart ett intressant alternativ. Ljudkvalitén vore bra att ta del av. Det finns ett omdöme om kameran på www.cyberphoto.se

En nackdel är avsaknaden av optisk sökare. Hittar inget om bildstabilisering i cyberphotos text. Att objektivet hela tiden zoomar och fokuserar internt borde vara en stor fördel hållbarhetsmässigt.

Du tappar kvalitet på stillbilder jämfört med den Canon Powershot G10 jag nämnde i tidigare inlägg men med de användningsområden du angett kan du förmodligen leva med det.

Thure

 

[oskarlin]

Helt klart ett intressant alternativ. Ljudkvalitén vore bra att ta del av. Det finns ett omdöme om kameran på www.cyberphoto.se

Thure

Då återstår frågan, hur står den sig mot en videokamera i ungefär samma prisklass? T ex Canon FS10 ( http://tinyurl.com/6ye25j ).