Eyck kommenterade en mening i ett av mina tidigare inlägg.
Ursprungligen postat av thureb
Sjövägsreglerna säger entydigt att roddbåtar och kanoter väjer för segelbåtar.
Eftersom roddfartyg och paddelfartyg inte nämns i reglerna måste dessa tolkas. Att myndigheten tolkar lite annorlunda än jag när jag har kajakpaddlarens roll (i och för sig skepparexamen från slutet av 70-talet) är rimligt. Jag tror att sjöfartsverket vill lägga större ansvar på snabbare och tyngre fartyg analogt med förhållandet mellan cyklister gångtrafikanter och motorfordon. I det senare förhållanden tror jag trafikverket vill att reglerna skall vara luddiga för att ingen part skall "hålla på sin rätt" och därmed orsaka en olycka. Att den som har större risk att döda/skada har större ansvar gäller intuitivt både i väg och sjötrafik.
Ytterligare en aspekt är avsaknaden av körkortskrav hos cyklister och paddlare och liknande.
Jag har alltså ingen skriftlig referens utan detta är tolkningar diskuterade vid skepparkurs och med andra sjöfarare.
Thure
Ursprungligen postat av thureb
Sjövägsreglerna säger entydigt att roddbåtar och kanoter väjer för segelbåtar.
Referens? I senaste utgåvan av sjövägsreglerna (TSFS 2009:44) nämns inte kanoter, kajaker eller roddbåtar. De nämns i 2004 års sjövägsregler, men inte i förhållande till segelbåtar.
Och mystiken tätnar ytterligare - se här vad Sjöfartsverkets verksjurist skrev i ett mejl för några år sedan (min fetstil).
En kajak är per definitionen att hänföra till "fartyg". Vad som möjligen komplicerar är att termen fartyg inte återfinns i regel 18 som är den regel som anger huvudreglerna ang väjning. Man får istället använda sig av regel 2 som i korthet anger att kajaken måste iaktta gott sjömanskap och planera sin färd i likhet med övriga fartyg men att enligt b) så ska regel 18 tolkas så att både segel- och maskindrivet fartyg enligt huvudregeln ska väja för kajaken.
Värt att notera är att regel 18 gäller med undantag av vad som anges i regel 9, 10 eller 13 - vilket ger vid handen att ett litet fartyg såsom t.ex. kajak inte kan kräva rätt till väg i trång farled, trafikseparering eller för upphinnande trafik.
En kajak är att definiera bara som "fartyg"
Peter i tråden är ju inne på detta också.
Som Alice i Underlandet sade: Curiouser and curiouser!
Men jag håller med Jens om att det här har akademiskt intresse. Inte ligger jag och pinhåller en kurs medan jag tänker på verksjuristens mejl. Dock är juristens tolkning rätt intressant.
Yrkessjöfart har väl knappas något tolkningsföreträde, så det är väl inget argument.
/Mats
Eftersom roddfartyg och paddelfartyg inte nämns i reglerna måste dessa tolkas. Att myndigheten tolkar lite annorlunda än jag när jag har kajakpaddlarens roll (i och för sig skepparexamen från slutet av 70-talet) är rimligt. Jag tror att sjöfartsverket vill lägga större ansvar på snabbare och tyngre fartyg analogt med förhållandet mellan cyklister gångtrafikanter och motorfordon. I det senare förhållanden tror jag trafikverket vill att reglerna skall vara luddiga för att ingen part skall "hålla på sin rätt" och därmed orsaka en olycka. Att den som har större risk att döda/skada har större ansvar gäller intuitivt både i väg och sjötrafik.
Ytterligare en aspekt är avsaknaden av körkortskrav hos cyklister och paddlare och liknande.
Jag har alltså ingen skriftlig referens utan detta är tolkningar diskuterade vid skepparkurs och med andra sjöfarare.
Thure
