Myten om lägre fångryck med halvrep

[magwo]

Jag måste ifrågasätta reptillverkarnas/UIAAs praxis att falltesta halvrep med 55 kg vikt. Om något så är man ju betydligt tyngre när man tradklättrar med dubbelrep, än sportklättrar med singelrep.

Det verkar vara en seglivad myt att halvrep överlag skulle ha lägre fångryck, vilket inte alls stämmer. Istället är det den lägre vikten som falltesterna görs med som gör att det angivna fångrycket är lägre.

Snarare är de singelrep med lågt fångryck att föredra om man är orolig för att säkringarna inte ska hålla osv.


Är det någon som vet varför halvrepen testas med 55 kg?


http://gravsports.blogspot.se/2006/11/single-and-half-rope-impact-forces_30.html

 

[Crimper]

Denna har du säkert sett. Kan slänga upp den till allmän beskådan.

http://www.rockclimbing.com/cgi-bin/forum/gforum.cgi?post=1394130

Det sägs i den diskussionen att:

"The mathematical equations describing energy absorbtion by climbing ropes suggest that the peak load obtained in a UIAA test fall with a 55 kg weight will be the same as the peak load obtained with an 80 kg weight and a fall factor of about 1"

Om det kan vara det som leder fram till att man väljer just 55 kg.

 

[sladdis]

Beal för ett resonemang om detta:
http://bealplanet.com/sport/anglais/typecorde.php#test

De menar 25 % högre fångryck på om man testar ett dubbelrep för 80kg istället för 55kg, 20-25% ytterligare om man klipper dubbelrepen tvilling-style. Om det stämmer kan man räkna utifrån fångrycket på sitt dubbelrep och avgöra om det dels har lägre fångryck än alternativt enkelrep testat på samma vis. Man kan, om det stämmer alltså, även räkna ut om ens dubbelrep är lämpligt att klippa tvilling på ex vis en bultad sportled eller annat som man tror har "bomber" säkringar.

..Om det stämmer..?
Jag hävdar inget, bara noterar vad Beal skriver. Vet att Will Gadd även resonerat lite om detta, har för mig att han åtminståne kom fram till att repdiameter inte ensamt var vägledande för att bedöma fångryck, ska kolla lite senare om jag hittar igen det.

Vad tror herrskapet om detta? Tror ni på Beals beräkningar?

 

[Mezzner]

Har inte funderat över detta, men det är ju lätt att konstatera att repdiametern vare sig är den som avgör vare sig fångryck eller metervikt på olika enkelrep.

 

[Visenten]

Att angiven diameter inte har med något att göra är uppenbart. Olika tillverkare verkar mäta på olika sätt. Tror i så fall att metervikten är mer rättvisande, men antagligen beror det även på hur manteln är vävd och kärnan spunnen.

 

[Adam K]

Jag läste på någon tillverkares hemsida att anledningen till att de testar på 55 kg är att de inte håller lika bra, så testas repen med 80 kg så går de av efter så få fall att det är svårt att kvalitetssäkra hållfastheten.

 

[Mike C]

Jag läste på någon tillverkares hemsida att anledningen till att de testar på 55 kg är att de inte håller lika bra, så testas repen med 80 kg så går de av efter så få fall att det är svårt att kvalitetssäkra hållfastheten.

Precis vad jag läst... Det är lite skillnad på ett rep som knappt klarat ett 80kg fall mot ett rep som nästan klarat två, även om de både gått av på andra fallet... Med mindre vikt på fallen så blir det lättare att se hur starkt repet är i förhållande till andra. Det kanske blir fyra fall mot fem istället för "knappt ett" mot "nästan två".

 

[magwo]

Ok, ja det kanske är vettigt ändå. Men lite oroväckande att halvrepen är så svaga som de då tydligen är.