Motljusbilder, exponering -solfilter?

[gusbo]

Jag var i Vålådalen i helgen och tog med systemkameran. Det blev några schyssta bilder, men också en hel del misslyckat. Jag är nybörjare och har precis börjat att fippla med inställningarna. En sak jag kämpar med är att få till bra bilder i motljus. Bilderna på soluppgången kanske kunde blivit bättre. Jag har främst laborerat med slutartiden. Är det någon idé att ändra på exponeringen? Kan man inte göra det med bildbehandling istället? Skulle ett solfilter ha hjälpt?
Här är en länk till fotoalbumet:
http://picasaweb.google.se/gustav.bostrom/Valadalen200902

 

[nermander]

I de flesta fall när man plåtar motljus så måste man överexponera, alternativt spot-mäta på nån punkt i de mörkare delarna av bilden.

Generellt brukar man säga att exponeringsautomatik förutsätter att bilden är i genomsnitt 18% grå, skiljer sig bilden från det måste man exponeringskompensera.

 

[seobserver]

Vad vill du ha "rätt" exponerat? Mät där och lås kameran eller ställ manuellt in motsvarande värden.
Stativ och tålamod brukar hjälpa liksom rent objektiv och motljusskydd, när du ändå exponerar manuellt testa med upp och ner några steg.....
Erfarenhet får man just genom erfarenheter......

go tur!

 

[pery]

Motljusbilder är "omöjliga"! Du har en mörk förgrund och en ljus bakgrund. Vid "vanliga" motljusbilder kan man överexponera lite lätt för att få motivet som ligger i skugga lite ljusare, men då blir naturligtvis bakgrunden ÄNNU ljusare. Ett porträtt i motljus kan lättas upp med blixt men inte ett helt landskap i solnedgång. En möjlighet är "HDR-bilder" (Googla!).

Sen vet jag inte riktig vad du menar med "solfilter". Det finns något som heter avtonat gråfilter, en glasskiva som är mörk på halva. Du sätter den framför objektivet på lagom höjd så den ljusa himlen blir mörkare och marken ljusare. Svårt att få en omärklig övergång dock.
Några exempel: http://www.photax.se/kmrt/cokin/cokin_filter.htm

 

[thureb]

Photoshop

kan definitivt förbättra sådana här bilder avsevärt. Tror också att rawfiler ger större möjligheter att trycka ihop kontrastomfånget.

Som tröst kan jag säga att det var ännu svårare på den svartvita mörkrumstiden även om man kunde jobba mycket med efterbelysning av högdagrar.

Thure

 

[gusbo]

Exponering kontra Slutartid

Motljusbilder är "omöjliga"! Du har en mörk förgrund och en ljus bakgrund. Vid "vanliga" motljusbilder kan man överexponera lite lätt för att få motivet som ligger i skugga lite ljusare, men då blir naturligtvis bakgrunden ÄNNU ljusare. Ett porträtt i motljus kan lättas upp med blixt men inte ett helt landskap i solnedgång. En möjlighet är "HDR-bilder" (Googla!).

Sen vet jag inte riktig vad du menar med "solfilter". Det finns något som heter avtonat gråfilter, en glasskiva som är mörk på halva. Du sätter den framför objektivet på lagom höjd så den ljusa himlen blir mörkare och marken ljusare. Svårt att få en omärklig övergång dock.
Några exempel: http://www.photax.se/kmrt/cokin/cokin_filter.htm

Det var naturligtvis gråfilter jag menade. HDR är jag också intresserad av, men det verkar vara meckigt att få till på min D40(Ingen auto-bracketing funktion) .

En fråga jag ställer mig är när man ska justera slutartiden och när man ska ändra exponeringen. Båda tycks ju ge liknande effekt (mer eller mindre ljus). När man använder stativ spelar det ju inte så stor roll om slutartiden blir längre. Bländaren spelar ju också in, men den kan ju påverka skärpedjupet.

 

[pery]

Grundproblemet är fortfarande den för höga kontrasten i motivet. Det kommer du inte undan vare sig med tid eller bländare. Jag exponerar för snygga moln och sen får marken bli svart! Annars blir det till att trixa på ett eller annat sätt.

Vid landskapsfoto är ett stort skärpedjup ofta att föredra (tycker jag...). Med andra ord lång slutartid och stativ och liten bländare. Men inte för liten! Objektiv är oftast skarpast på medelsmå bländare, 5,6, 8 eller 11. Vid mindre bländare minskar skärpan pga diffraktion även om skärpedjupet ökar.

Vanligt gråfilter (ej avtonat) behövs bara om du vill ha stor bländare eller lång tid och det är för ljust ute. Ett exempel är om du mitt på dagen vill fota rinnande vatten på lång tid så det blir "utslätat".

Per

 

[gusbo]

Grundproblemet är fortfarande den för höga kontrasten i motivet. Det kommer du inte undan vare sig med tid eller bländare. Jag exponerar för snygga moln och sen får marken bli svart! Annars blir det till att trixa på ett eller annat sätt.

Vid landskapsfoto är ett stort skärpedjup ofta att föredra (tycker jag...). Med andra ord lång slutartid och stativ och liten bländare. Men inte för liten! Objektiv är oftast skarpast på medelsmå bländare, 5,6, 8 eller 11. Vid mindre bländare minskar skärpan pga diffraktion även om skärpedjupet ökar.

Vanligt gråfilter (ej avtonat) behövs bara om du vill ha stor bländare eller lång tid och det är för ljust ute. Ett exempel är om du mitt på dagen vill fota rinnande vatten på lång tid så det blir "utslätat".

Per

Tack för det handfasta tipset! Vad menar du med liten bländare? Menar du liten som i liten öppning, alltså högre bländartal? Jag håller nog med att stort skärpedjup är att föredra. På denna utflykt tog jag med mig ett fast 35mm objektiv. Jag trodde att jag skulle ha nytta av en bländare på 2 , men det visade sig mest bli svårt att hantera. Jag skulle tagit med telet 55-200mm istället.

 

[pery]

Liten bländare = stort tal.


Men egentligen är talet litet för det borde heta 1/11 (en elftedel) i stället för 11, men sååå noga är nog ingen.

 

[albinh]

Motljusbilder är svåra. Särskilt med digitalkameror. Det dynamiska omfånget är ofta mindre än för film - det betyder att antingen kommer vissa delar av bilden (marken) bli helt svart eller andra (himlen) helt vit.

Ett alternativ är HDRI som nämnts. Utan auto-bracketing blir då stativ ett måste. Med auto-bracketing går det till nöds att ta handhållet.

Din fråga om att ändra exponeringen eller slutartiden är lite konstig. I stort är det tre saker som styr exponeringen (hur mycket ljus som faller på sensorn/filmen). ISO-tal (som anger hur känslig sensorn ska vara). Exponeringstid (som anger hur länge sensorn belyses) och Bländare (som anger hur stort hålet i objektivet är som ljuset faller in genom). Om din kamera har en inställning för exponeringskompensation ändrar denna inställning någon av de tre inställningarna.

Vid motljsubilder är det viktigt att bestämma sig för vad man vill att bilden ska visa. Antingen är det himlen som är viktig och då får man finna sig i att marken blir mörk och brusig. Här är ett exempel:
http://www.utsidan.se/albums/viewpic.htm?ID=41169&set=

Eller så är det marken som är viktig och då får man finna sig i att himlen blir vit och utan detaljer. Som här:
http://www.utsidan.se/albums/viewpic.htm?ID=41103&set=

Ett bra sätt att hitta en balans är att slå på kamerans histogram-funktion (jag antar att din kamera har en sådan). Histogrammet visar hur ljus eller mörk bilden är. Här är en bra förklaring på hur histogrammet ska tolkas: http://www.ekdahl.org/kurs/histograms/ Att ha koll på histogrammet är tillexempel bra i situationer som på bild 59 och 60.

Motljus kan också lura kamerans automatiska vitbalans. Ofta blir bilderna för kalla (blåaktiga). Det kan justeras antingen i kameran när du tar bilderna eller i photoshop efteråt.

Kan också bara instämma i kommentaren om raw-filer. Ofta kan man rädda en utfrätt himmel om man fotar i raw. Efterbearbetningen kan också göra mycket. Många av dina bilder verkar vara ganska hyfsat exponerade - med lite ökad kontrast i photoshop och färgbalansering kan mycket hända!

Albin

 

[dave1]

Jag använder ofta avtonade gråfilter för landskapsfotografi, bland annat för motljusbilder. Den här bilden är tagen med en digitalkamera. Jag har använt polfilter för att dämpa reflexer i vattnet samt ett avtonat gråfilter för att dämpa solen. Jag har lagt filtrets avtoning ungefär i höjd med snötäcket.

http://www.utsidan.se/albums/viewpic.htm?ID=24451&set=

 

[gusbo]

Exponeringskompensation

Din fråga om att ändra exponeringen eller slutartiden är lite konstig. I stort är det tre saker som styr exponeringen (hur mycket ljus som faller på sensorn/filmen). ISO-tal (som anger hur känslig sensorn ska vara). Exponeringstid (som anger hur länge sensorn belyses) och Bländare (som anger hur stort hålet i objektivet är som ljuset faller in genom). Om din kamera har en inställning för exponeringskompensation ändrar denna inställning någon av de tre inställningarna.

Som framgår av mina frågor har jag mycket kvar att lära. Tusen tack för de tålmodiga förklaringarna. Jag hade fått för mig att exponeringskompensationen var något fjärde alternativ. Jag förstod inte riktigt vad det skulle vara. Om jag förstår dig rätt så är det alltså så att om jag justerar exponeringen så ändras slutartiden eller bländaren eller ISO-talet? Det sistnämnda vill jag inte vara med om, D40 sensorn blir rätt snabbt brusig på högre ISO.
Jag testade med kameran och det verkar ju mycket riktigt att det är så det går till. Först ändras slutartiden, sedan bländaren och sist ISO. Det känns ju logiskt.