Frågan var ju egentligen "Om man inte vill tävla så är väl ändå formen på en turbåt hämmad av ett regelverk?" Och det tycker jag är en bra fråga. Att jag jävlades lite med själva optimeringsfunderingen är ju bara alltför självklart.
Jag vet ju för det första inget om reglementet kring en turbåt, utöver fastaskeddan och att alla är 5.20 långa och cirkus 51 breda - och för det andra spelar det superduperoptimala ingen riktig roll för mig, inte heller huruvida den är tävlingsbar eller ej.
Men regelverk är ju satta i en tid, på en plats, med människor med vissa kunskaper och intressen...
Så jag tolkar Eriks fråga som:
Hur skulle en turbåt helst se ut, om den nu inte skulle behöva bry sig om turbåtsreglementet? (Alternativt då; vad i turbåtsreglementet kan vara hämmande?)
skeddan är borta ur reglementet
det enda jag har att invända mot i tutbåtsreglerna är att man inte får göra inskärningar i fördäcket
och det faktum reglementet gör att kajakerna är svåra att få ner i vattnet för lätta kanotister. Att kajakerna är så offantligt populära och att i stort sett alla tillverkare väljer att bygga kajaker efter ett reglemente som man egentligen helt kan strunta i efterssom det bara är i danmark de gäller tycker jag talar för sig självt.
reglementet ger lätta smidiga relativt sjövärdiga kajaker med stor fartpotential och bra slutstabilitet till i sammanhanget väldigt rimliga priser. längden och utförandet gör att man ligger bra på våg. Inget för öppna havet eller högsjö paddling men helt och fullt tillräckligt för att klara av det mesta de flesta kan tänkas kasta åt den vid ansvarsfullt motionerande i skärgårdar och öppna sjöar.
låter dock inte som att det är en turracer killen vill ha är nog någon av de snäppet stabilare kajakerna antingen av turbåtssnitt med ca 55 bredd eller någon av de lite mer havsanpassede båtarna som inte följer reglerna. Ingen båt nämd ingen båt glömd.