Liggunderlag - Olika vinterlösningar

[sofiah]

Dom fluffiga lättviktspresseningarna väger la lite under 100 gram kvadraten så nån överdriven viktökning blir det ju inte.

Komforten i tältet vid uppslagning på blött blir ju enormt mycket bättre - speciellt då man har abisd samt tidigare nämnda fördelar

Tack för tips. Bra som rastskydd också... Var har ni köpt era lättviktspress?

 

[TROY GARNER]

Dom finns väl på allt från Jula,Claes,järnaffärrer till Ica.

Dom brukar vara armerade, typ ripstop så det skall gå att klippa ur ett footprint och klämma nya öljetter där man vill ha dom.

Man behöver ju inte fixaera den delen som hamnar under tältgpolvet så men iaf delen i absiden kan ju vara bra att kunna fixera till tältet - sätt gummiband eller så i dom öljet hålen för att kunna
positionera den där så inte det kan komma vatten från ytterduken.

1dm mindre än tältavtrycket brukar räcka

 

[niklaz]

Har man Hilleberg så brukar det finnas original footprints på rea för flera modeller på deras hemsida.

 

[Skogsstjärnan]

Lyfter den här gamla tråden.

Är ett renskinn att föredra ur värmesynpunkt att ligga på än ett cellgummiunderlag. Antar det. Är det bättre än ett isolerat uppblåsbart underlag av hög klass? Det här oaktat vikten eller jämförbar vikt. Är nyfiken då det var renskinn som gällde i min barndom och på vintern.
Finns det nutida jämförelse tester som kan berätta skillnaden.

 

[nermander]

Min spontana reflektion är att renskinnet är sämre är cellplastunderlag. Uppblåsbara med dunfyllning eller liknande lär ju vara varmare än renskinnet.

Renskinnet väger också rätt mycket. Formatet gör att ett ensamt renskinn inte riktigt räcker.

 

[Skogsstjärnan]

Min spontana reflektion är att renskinnet är sämre är cellplastunderlag. Uppblåsbara med dunfyllning eller liknande lär ju vara varmare än renskinnet.

Renskinnet väger också rätt mycket. Formatet gör att ett ensamt renskinn inte riktigt räcker.

Det stämmer Peter om vikt men som jag skrev om man bortser vikten och format. Det jag funderar på om renfäll är varmare jämfört per yta. Jag har just tagit fram ett gammalt renskinn och är bara nyfiken om det gjorts någon jämförelse. Som det känns är det en rejäl värmekraft att lägga sig på.
Som sagt nyfiken och jag tror det inte gjorts någon jämförelse.

 

[Benji]

Det verkar som det finns en en finsk jämförelse från 1996.
Googla Arctic Hiking Mattress from Processed Reindeer Pelt.

 

[Troll 3]

Tror inte något liggunderlag slår renskinnet på just värmen.
Blev två nya i vinter.

 

[Utvandraren]

Det verkar som det finns en en finsk jämförelse från 1996.
Googla Arctic Hiking Mattress from Processed Reindeer Pelt.

Man kanske inte ska dra så långt gående slutsatser av den jämförelsen. Ett Thermarest Camp Rest från 1995, enligt vad jag hittade ett tresäsongers underlag för bilcamping, är nog inte riktigt samma sak som en modern NeoAir XTherm.

 

[Benji]

Man kanske inte ska dra så långt gående slutsatser av den jämförelsen. Ett Thermarest Camp Rest från 1995, enligt vad jag hittade ett tresäsongers underlag för bilcamping, är nog inte riktigt samma sak som en modern NeoAir XTherm.

Varför skulle man inte dra så långtgående slutsatser av den jämförelsen?

Menar du att den vetenskapliga studien är dåligt gjord?
eller
Menar du att Cascade Design/Thermarest överdrev sina R-värden då men inte nu? (R-värdet på liggunderlager i studien var angivet från Cascade Design till 4,7-6,2)

 

[Utvandraren]

Varför skulle man inte dra så långtgående slutsatser av den jämförelsen?
...

Mitt intryck är att det inte riktigt går ihop. Ett R-värde som 1996 anges för ett, enligt information jag hittade, liggunderlag för tre säsonger och bilcamping kan inte ha ett R-värde på 4,7 - 6,2 mätt enligt modern standard (ASTM F3340) som verkar ge ett R-värde på klart under fyra för enklare Thermarest-underlag och 6,9 för ett NeoAir XTherm.

Nej, jag är givetvis inte helt säker på detta, men baserat på ovan givna siffror är förhåller jag mig lite skeptiskt till om jämförelsen är helt relevant idag. Jag tvivlar dock inte på att jämförelsen är vetenskapligt korrekt utförd.

 

[Pask]

Mitt intryck är att det inte riktigt går ihop. Ett R-värde som 1996 anges för ett, enligt information jag hittade, liggunderlag för tre säsonger och bilcamping kan inte ha ett R-värde på 4,7 - 6,2 mätt enligt modern standard (ASTM F3340) som verkar ge ett R-värde på klart under fyra för enklare Thermarest-underlag och 6,9 för ett NeoAir XTherm.

Nej, jag är givetvis inte helt säker på detta, men baserat på ovan givna siffror är förhåller jag mig lite skeptiskt till om jämförelsen är helt relevant idag. Jag tvivlar dock inte på att jämförelsen är vetenskapligt korrekt utförd.

Jag har ett Thermarest Camprest från den tiden, som jag fortfarande använder varje år. Camprest var en tjockare och större variant av det ursprungliga självuppblåsande Thermarest, men med samma konstruktion. Det har en 5 cm tjock skumkärna och är mer välisolerat än dagens lättviktsvarianter som nästan bara innehåller luft. Jag har använt det vid vintertältning utan problem. Nackdelen är att det är väldigt tungt med dagens mått mätt, 1,7 kg. R-värdet på 5-6 verkar ytterst rimligt.

Faktum är att jag skall ut på fjället om bara några dagar och använda det vid vintertältning.