Leave No Trace - är vi alla hycklare?

[avslutad210712]

....Förpackningen är troligen en del av problemet. Vem vill släpa på en klibbig förpackning?

Förpackningen är inte problemet. Problemet är konsumenten. Dessutom är väl förpackningen klibbig på insidan för det mesta.

För övrigt släpar vi tillbaka allt utom toapappret (brukar elda upp det om omgivnngen tillåter det) och lämnar det antingen i en STF-stuga eller en vanlig sopbehållare.

 

[avslutad210712]

Latmasken pallar inte med det utan slänger förpackningen under en stenbumling. Inte heller mycket att skölja ur med till hands, kanske. Särskilt inte på högfjället.

Precis som hos kineserna. Förpackningen är tänkt att underlätta - man slipper ha med sig köksattiraljer - men den skapade ett skräpproblem.

Min lösning: bojkotta Real turmat och liknande, som bygger sin verksamhet på engångsförpackningar.
Använd torkad mat i påsar som går att återanvända.

Vi äter i stort sett alltid där det finnas vatten Ser det som en förutsättning att laga mat även om man kan bära med sig vatten om man vet att det inte finns vatten längre fram. Och det är oftast där man hittar kvarlämnade förpackningar så nog finns det vatten att skölja ur med men är man lat och/eller bekväm så är det såklart enklare att bara lämna skräpet efter sig. Och även om det inte finns vatten att skölja ur med så åker förpackningarna ner i påsen som hänger på utsidan av ryggsäcken just för att vara enkel att komma åt. Och nej vi kommer inte att bojkotta Real. För oss är det ungefär 25% Real och 75% egentorkad mat. Realen åker oftast fram när det är dåligt väder eller att vi har lite bråttom av diverse anledningar.

 

[Seebra]

Ja för mig med fast med förbehållet till rätten att besöka området som friluftsmänniska.

Du ser ingen anledning att respektera landstigningsförbud i fågelskyddsområden t ex? Hoppas jag har fel.

 

[nermander]

Stigar som bildas genom djurs och människors vandringar har jag svårt att se som ett miljöproblem - särskilt jämfört med de spår som lämnas i form av avfall (typ engångsförpackningar).

Det är mängden som påverkar.

Visst är en stig som skapas av nån handfull rådjur och älgar i skogen inte mycket att gnälla över, men om en buffelhjord drar fram lär det se lite annorlunda ut.

Samma sak är det ju med människor. Om det går en människa om dan på ett ställe kommer slitaget inte att vara synligt, men går det ett hundratal människor där varje dag så blir det djupa sår. Det är bara att titta på valfri gräsplätt i en stad, där folk genar för att spara in 5 meter. (Sen när det blir blött och lerigt vid folk inte gå i den upptrampade stigen utan går bredvid, så det blir ett dubbelspår.)

Jag passerar såna ställen dagligen, t.o.m. ställen där planerade häckar får stora glipor på grund av att folk genar genom häcken istället för att gå runt.

 

[The Crow]

Du ser ingen anledning att respektera landstigningsförbud i fågelskyddsområden t ex? Hoppas jag har fel.

Jo men det är i regel väldigt små områden och jag kan njuta av min naturupplevelse ändå när jag paddlar förbi. Det är ju inte riktigt de områdena vi pratar om, men det förstod du säkert egentligen...

 

[Hattmakaren]

Det är mängden som påverkar.

Visst är en stig som skapas av nån handfull rådjur och älgar i skogen inte mycket att gnälla över, men om en buffelhjord drar fram lär det se lite annorlunda ut.

Samma sak är det ju med människor. Om det går en människa om dan på ett ställe kommer slitaget inte att vara synligt, men går det ett hundratal människor där varje dag så blir det djupa sår. Det är bara att titta på valfri gräsplätt i en stad, där folk genar för att spara in 5 meter. (Sen när det blir blött och lerigt vid folk inte gå i den upptrampade stigen utan går bredvid, så det blir ett dubbelspår.)

Jag passerar såna ställen dagligen, t.o.m. ställen där planerade häckar får stora glipor på grund av att folk genar genom häcken istället för att gå runt.

Stadsplanerare borde tänka sig för när de skapar omvägar i parker istället för genvägar.

I fjället och i skogen och i staden går man som regel där det enklast går att gå. Det gäller både människor och (andra) djur.

Buffelhjordar - ett miljöproblem?
En stig som inte används försvinner i stort sett under en säsong eller två. Men ett plastpaket tar ca. 500 år på sig för att försvinna.

 

[Hattmakaren]

Förpackningen är inte problemet. Problemet är konsumenten. Dessutom är väl förpackningen klibbig på insidan för det mesta.

För övrigt släpar vi tillbaka allt utom toapappret (brukar elda upp det om omgivnngen tillåter det) och lämnar det antingen i en STF-stuga eller en vanlig sopbehållare.

Det finns en hel del forskning som pekar på förpackningar som miljöproblem. Incitamentet att hantera skräpet mot något slags återvinning är inte enormt: vi människor har ofta andra prioriteringar.
Hade vi fått bra betalt för vårt skräp hade det sett annorlunda ut.
T.ex. varje återlämnad och återvunnen förpackning: 500 kr.

Detta förklarar t.ex. skräpet i haven.
Vem slänger sitt skräp i havet, och varför?

Ibland kan man se stora svarta sopsäckar med skräp kastade i naturen. Vem gör det?

 

[nermander]

Stadsplanerare borde tänka sig för när de skapar omvägar i parker istället för genvägar.

Nu gav ju jag ett exempel på hur slitaget ökar ju fler som sliter.

Hur har du tänkt dig att naturen ska tänka sig för innan den skapar ställen där folk kommer att snedda över känslig mark?

 

[Seebra]

Jo men det är i regel väldigt små områden och jag kan njuta av min naturupplevelse ändå när jag paddlar förbi. Det är ju inte riktigt de områdena vi pratar om, men det förstod du säkert egentligen...

Det låter bra. Här i Halland finns det några strandnära områden som är "vanliga" naturreservat utan beträdelseförbud. Kitesurfing och inte minst lösspringande hundar utgör ett svårt hot mot de värden som avses skyddas genom reservatsbildningen. Ibland, men kanske inte så vanligt, är det fågelskådare och -fotografer som går för nära.
Tyvärr är det även gott om förvildade minkar därtill.

Ett par större reservat innehåller väldigt tydliga instruktioner om att hund skall vara kopplad och tydliga motiveringar också, t ex lösgående får, där lammen utsätts för livsfara genom detta avsiktliga trots mot reglerna.

Säger man till, så är det som alltid numera i Sverige: angrepp på budbäraren, påståenden att hunden är så snäll så eller (underförstådd) analfabetism.

Att hunden behöver få röra på sig är ett annat argument. Jag brukar fråga om det är OK att en 21-årig ensamstående mamma snattar ett blöjpaket eftersom det är två dagar tills bidraget kommer.
Ungen behöver ju blöjorna.. Men se det är "såklart" inte OK. Ekonomiska värden är allenarådande, men de ekologiska och etiska värdena är normalt att åsidosätta, kanske rentav förväntat så att man inte verkar fundamentalistisk.

Offtopic måhända.

 

[Hattmakaren]

Nu gav ju jag ett exempel på hur slitaget ökar ju fler som sliter.

Hur har du tänkt dig att naturen ska tänka sig för innan den skapar ställen där folk kommer att snedda över känslig mark?

Givetvis håller jag med dig i sak. Men jag är pessimist.

Det kryllar av så många korkskallar att naturen inte kommer att kunna räddas på sikt. Sätt upp en skylt om skyddad natur och platsen invaderas av idioter som ska störa häckande fåglar, trampa sönder känsliga biotoper, etc.

Alla flygresenärer - till fjärran land med maximala utsläpp.
Vad har de i skallen?

Varför hittar jag tomma förpackningar från Real turmat i rasbranter?

 

[The Crow]

Det låter bra. Här i Halland finns det några strandnära områden som är "vanliga" naturreservat utan beträdelseförbud. Kitesurfing och inte minst lösspringande hundar utgör ett svårt hot mot de värden som avses skyddas genom reservatsbildningen. Ibland, men kanske inte så vanligt, är det fågelskådare och -fotografer som går för nära.
Tyvärr är det även gott om förvildade minkar därtill.

Ett par större reservat innehåller väldigt tydliga instruktioner om att hund skall vara kopplad och tydliga motiveringar också, t ex lösgående får, där lammen utsätts för livsfara genom detta avsiktliga trots mot reglerna.

Säger man till, så är det som alltid numera i Sverige: angrepp på budbäraren, påståenden att hunden är så snäll så eller (underförstådd) analfabetism.

Att hunden behöver få röra på sig är ett annat argument. Jag brukar fråga om det är OK att en 21-årig ensamstående mamma snattar ett blöjpaket eftersom det är två dagar tills bidraget kommer.
Ungen behöver ju blöjorna.. Men se det är "såklart" inte OK. Ekonomiska värden är allenarådande, men de ekologiska och etiska värdena är normalt att åsidosätta, kanske rentav förväntat så att man inte verkar fundamentalistisk.

Offtopic måhända.

Att budbäraren blir skjuten kan nog bero på att det är rätt många budbärare som yrar på mest om sina egna budskap och idéer så det blir svårt att veta vad som är sant och inte.

Folk sätter upp sina egna skyltar om cykel/häst/hund-förbud och så vidare. Ibland av ren okunskap och ibland bara för att de har någon fix idé om vad de tycker borde vara tillåtet och inte. Koppeltvånget är ett tydligt sådant där folk i allmänhet tror att hunden ska vara kopplad jämt och ständigt. Men är det något hundfolk lär sig i lagboken så är det stycket om koppel.

 

[Hattmakaren]

Vid rengärden har jag hört att det är OK att skjuta okopplade hundar som rusar omkring i fjällen.