Lantmäterikartor börjar släppas

[eyck]

Kollade just demodatan som finns upplagd och i den dokumentationen står det (min fetstil):

Den digitala kartbilden har samma innehåll som ingår i den tryckta kartan, exklusive referensnäten.

Hur tänkte man här...?

Mats

 

[turep]

Det är ju enkelt att stoppa dit referensnäten om man vill ha dem, men betydligt svårare att plocka bort dem ur en rasterbild om man inte vill ha dem.

 

[eyck]

Det är ju enkelt att stoppa dit referensnäten om man vill ha dem, men betydligt svårare att plocka bort dem ur en rasterbild om man inte vill ha dem.

De som inte vill ha dem kanske hellre jobbar med vektordata redan från början?

Enligt mitt förmenande tänker man fel kring detta från LM:s håll. Hela konceptet med öppen data har en demokratisk dimension som jag menar att man missar. Det är väldigt fint och bra att man lägger ut shape och mapinfo-filer för de som vill jobba i GIS-program med detta - men ansvaret måste också vara att lägga ut utskriftsfärdiga rasterfiler för alla de (troligtvis majoriteten) som inte vill eller kan lära sig GIS-program. Utan referensnät saknar ju rasterfilerna kundvärde.

LM bekräftade min tolkning idag - är man intresserade av referensnät så hänvisas man till "koordinatfiler i formaten tfw, tab och ini."

Mats

 

[sih]

Att använda raster-filer utan GIS-program är ju inte helt lätt om man vill skriva ut och ha koll på skalor. Fast det kanske går i enklare program än QGIS.

Annars skulle det finnas PDF:er, men då är det väl egentligen bättre med LM:s webbverktyg?

 

[nermander]

Utan referensnät saknar ju rasterfilerna kundvärde.

Det får stå för dig.

Dels är det rätt konstigt att prata om "kundvärde" när det gäller nåt som i pruncip är gratis. Saknar de kundvärde för dig får du väl "låta bli att köpa" helt enkelt

Sen har i alla fall jag vid många av mina vandringar haft bra glädje av kartor utan referensnät. Det är rätt sällan jag går efter kompassriktning när jag vandrar.

 

[Henning K]

Enligt mitt förmenande tänker man fel kring detta från LM:s håll. Hela konceptet med öppen data har en demokratisk dimension som jag menar att man missar. Det är väldigt fint och bra att man lägger ut shape och mapinfo-filer för de som vill jobba i GIS-program med detta - men ansvaret måste också vara att lägga ut utskriftsfärdiga rasterfiler för alla de (troligtvis majoriteten) som inte vill eller kan lära sig GIS-program. Utan referensnät saknar ju rasterfilerna kundvärde.

Jag hallar emot.
Rasterfiler är även lättare att använda i GIS-programmer om man vill ha samma bild och storlek som tryckta karta.
Även normänner har rasterfiler utan referensnät - när jag skaffade en egen karta för vandringen i somras var det svensk referensnät jag tryckta på kartan. Jag har hittils inte lyckat att använda norska shape-filer...

Henning

 

[ekis]

Kollade just demodatan som finns upplagd och i den dokumentationen står det (min fetstil):

Den digitala kartbilden har samma innehåll som ingår i den tryckta kartan, exklusive referensnäten.

Hur tänkte man här...?

Mats

Jag tror att:
1. Det är svårt att på ett bra sätt trycka fast referensnät (man behöver ju siffersätta rutorna också, och att plutta in dom snyggt på generella raster automatiskt är nog inte trivialt.)
2. Lantmäteriet tror nog som jag att de allra flesta titta på kartan och jämför med verkligheten, kompassen används bara till att passa kartan. Få tar ut en kompassriktning på land med precisionskrav - det är väl mest vid fjällvandring i dimma.
3. Extremt få tar ut koordinater ur en papperskarta och lägger in i sin GPS. Dom som gör det klarar nog att hantera en geotif i ett GIS-program också.

typ 99% av användarna kommer att vara nöjda. Specialintresserade får köpa en papperskarta med rutnät och det är inte så dumt i vilket fall. Från min bläckstråleskrivare kommer inga vattensäkra utskrifter .


/Andreas

 

[ekis]

LM bekräftade min tolkning idag - är man intresserade av referensnät så hänvisas man till "koordinatfiler i formaten tfw, tab och ini."

Mats

tfw, tab och ini är inte vektorfiler utan de är hjälpfiler som definierar rasterbildens position i världen - läser man in bilden i tex QGIS så kommer den att visas på rätt position. Och den mer speciallkunnige kommer att kunna lägga på andra lager, tex *olika* referensnät. En del gillar UTM, andra WGS84, endel SWEREF.

Dvs det krävs en del kunskap för att använda rasterbilden men informationen finns där redan.

/Andreas

 

[eyck]

Annars skulle det finnas PDF:er, men då är det väl egentligen bättre med LM:s webbverktyg?

PDF:er skulle vara ännu bättre, vilket jag har tagit upp i andra trådar. Jag såg raster som en "nästbästa" lösning, så jag spann vidare på det ämnet. LM:s KSO-tjänst är bra men inte ett reellt alternativ, eftersom man inte kan välja önskad skala och inte heller få ett referensnät.

PDF:er av LM:s öppna data finns dock inte i deras roadmap, enl. samtal med LM idag.

Mats

 

[eyck]

Dels är det rätt konstigt att prata om "kundvärde" när det gäller nåt som i pruncip är gratis. Saknar de kundvärde för dig får du väl "låta bli att köpa" helt enkelt

Kundvärde har inget med ekonomiska transaktioner att göra, så visst kan man tala om kundvärde i detta sammanhang (och många andra). Och även om det hade med ekonomiska transaktioner att göra så hade det ändå varit en giltig invändning, då LM är en statlig myndighet under Näringsdepartementet och erhåller 538 miljoner kr i anslag per år.

Missförstå mig rätt, jag tycker att initiativet är jättefint, men tycker bara att man missar en viktig del.

Mats

 

[eyck]

Jag hallar emot.
Rasterfiler är även lättare att använda i GIS-programmer om man vill ha samma bild och storlek som tryckta karta.
Även normänner har rasterfiler utan referensnät - när jag skaffade en egen karta för vandringen i somras var det svensk referensnät jag tryckta på kartan. Jag har hittils inte lyckat att använda norska shape-filer...

Visst - men jag talar om användarvänlighet. Den presumtiva kundgruppen för öppen data är i princip alla köpare av LM:s papperskartor. Det är så man måste se det och då bör man också skissa på en lösning som är användbar för lejonparten av dessa köpare - d.v.s. färdiga kartblad att ladda ned och skriva ut, i ett dataformat som de flesta känner sig bekväma med, som PDF. Enl. min mening har man inte tänkt på den dimensionen, såsom lösningen ser ut i dagsläget.

Mats

 

[eyck]

typ 99% av användarna kommer att vara nöjda

Nja

Möjligen 99% av de som tankar ned ngt GIS-program och jobbar vidare med vektordata där - men dessa 99% är nog mindre än 1% av TAM:en.

Mats