Långa cyklister och Columbus Al-ram
- Trådstartare Rosebuddy
- Start datum
Åter till ämnet!
Det var ju Scott och fara över styret som var frågan, inte en massa metallonnani.
Scott är ju allmänt kända för att vara korta i rocken. DVS att deras överrör är betydligt kortare än övriga ramar. Det är nog bara för att Scott försöker bygga lätta ramar men egentligen är de bara kortare än andra och sparar på så sätt vikt.
Även Cannondale byggde sina ramar på detta sätt för fyra år sen men sen så bytte de till längre ramar och vikten blev aningen högre.
Jag själv är 192 och kör på en hyffsat ny C-dale som har långt överrör. Fast jag flyger över ändå hela tiden, men jag kör med ruggit lågt styre så det är inte så konstigt.
Vill du inte flyga över så ofta så kör med riserbars, kortare styrtap, högre styrtapp eller en kombination av alltihopa.
Blir din hojj för kort då så är det till att köpa ny ram. Så gott som alla är normallånga. Scott korta och Gary Ficher´s Genisis-ramar är låååååååååånga.
Så ere
Stalle
Det var ju Scott och fara över styret som var frågan, inte en massa metallonnani.
Scott är ju allmänt kända för att vara korta i rocken. DVS att deras överrör är betydligt kortare än övriga ramar. Det är nog bara för att Scott försöker bygga lätta ramar men egentligen är de bara kortare än andra och sparar på så sätt vikt.
Även Cannondale byggde sina ramar på detta sätt för fyra år sen men sen så bytte de till längre ramar och vikten blev aningen högre.
Jag själv är 192 och kör på en hyffsat ny C-dale som har långt överrör. Fast jag flyger över ändå hela tiden, men jag kör med ruggit lågt styre så det är inte så konstigt.
Vill du inte flyga över så ofta så kör med riserbars, kortare styrtap, högre styrtapp eller en kombination av alltihopa.
Blir din hojj för kort då så är det till att köpa ny ram. Så gott som alla är normallånga. Scott korta och Gary Ficher´s Genisis-ramar är låååååååååånga.
Så ere
Stalle
Stålramar
Intressant att det typ bara är på det här forumet som man överhuvudtaget pratar om stål. Alla andra forum pratar så gått som bara om aluminium, kolfiber, titan, magnesium och annat.
Inse att ni har FEEEEL!
Betänk följande. En BMX i stål med 20" hjul väger typ dubbelt så mycket som en normal MTB. Är stål bra att bygga lätta hojjar i? Knappast va?
Stolle
Intressant att det typ bara är på det här forumet som man överhuvudtaget pratar om stål. Alla andra forum pratar så gått som bara om aluminium, kolfiber, titan, magnesium och annat.
Inse att ni har FEEEEL!
Betänk följande. En BMX i stål med 20" hjul väger typ dubbelt så mycket som en normal MTB. Är stål bra att bygga lätta hojjar i? Knappast va?
Stolle
Ursäkter
Först av allt vill jag komma med en ursäkt till 2190 (Marcus Femling) med 'for dummies' så menade jag inte att Marcus är en 'dummy'. 'for dummies' är en serie bra handböcker, sök på tex http://www.bol.se, jag tycker att Scott Nicols utmärkta metallurgiartiklar helt klart håller 'for dummies'-nivå. Så går det när man försöker skämta via tangentbordet.
Jag ber även ipg289h (Per Löwdin) om ursäkt för att jag kallade honom som Peter i ett inlägg ovan.
oerfaren
Hur en cykel upplevs beror på många saker, materialet som ramen är gjord av spelar väldigt liten roll för upplevelsen av cykeln . De som har erfarenhet av aluminumcyklar från 70- och 80-talet vet att aluminiumramarna då var kända för att vara extremt mjuka och flexiga. Det gäller tex Alan och Vitus ramarna. Vitus finns så vitt jag vet inte kvar, men Alan finns på: http://www.alan-bikeframes.com nuvarande Alan-ramar ser ut att vara annorlunda gjorda mot de jag kommer ihåg.
Det finns även moderna alu-ramar som inte verkar särskilt 'stabilt' designade:
http://www.romeobicycles.com/romeo-U2.htm
Lägg märke till varningen: "Recomended for riders: max height 5' 10" max weight 155 lbs"
En sådan här ram kommer inte att överleva länge under en stark cyklist.
Även stålramar går att göra styva, se tex Eddy Merckx MX Leader:
http://www.cbike.com/mx.htm
Ännu en gång ramar går att göra styva eller mjuka oavsett om de är tillverkade i stål eller aluminum, det är en fråga om design inte om material.
Aluminiumramar går dessutom att göra med lång livslängd, se test:
http://www.sheldonbrown.com/rinard/EFBe/frame_fatigue_test.htm
http://www.efbe.de/ehomepag.htm
Detta är sista inlägget i den här tråden från en teknik- och material-kunnig cyklist med mer än 35 års cykelerfarenhet.
Först av allt vill jag komma med en ursäkt till 2190 (Marcus Femling) med 'for dummies' så menade jag inte att Marcus är en 'dummy'. 'for dummies' är en serie bra handböcker, sök på tex http://www.bol.se, jag tycker att Scott Nicols utmärkta metallurgiartiklar helt klart håller 'for dummies'-nivå. Så går det när man försöker skämta via tangentbordet.
Jag ber även ipg289h (Per Löwdin) om ursäkt för att jag kallade honom som Peter i ett inlägg ovan.
Om citatet ovan är korrekt så får jag lägga till en benämning till på dig:ipg289h; sa:
oerfaren
Hur en cykel upplevs beror på många saker, materialet som ramen är gjord av spelar väldigt liten roll för upplevelsen av cykeln . De som har erfarenhet av aluminumcyklar från 70- och 80-talet vet att aluminiumramarna då var kända för att vara extremt mjuka och flexiga. Det gäller tex Alan och Vitus ramarna. Vitus finns så vitt jag vet inte kvar, men Alan finns på: http://www.alan-bikeframes.com nuvarande Alan-ramar ser ut att vara annorlunda gjorda mot de jag kommer ihåg.
Det finns även moderna alu-ramar som inte verkar särskilt 'stabilt' designade:
http://www.romeobicycles.com/romeo-U2.htm
Lägg märke till varningen: "Recomended for riders: max height 5' 10" max weight 155 lbs"
En sådan här ram kommer inte att överleva länge under en stark cyklist.
Även stålramar går att göra styva, se tex Eddy Merckx MX Leader:
http://www.cbike.com/mx.htm
Ännu en gång ramar går att göra styva eller mjuka oavsett om de är tillverkade i stål eller aluminum, det är en fråga om design inte om material.
Aluminiumramar går dessutom att göra med lång livslängd, se test:
http://www.sheldonbrown.com/rinard/EFBe/frame_fatigue_test.htm
http://www.efbe.de/ehomepag.htm
Detta är sista inlägget i den här tråden från en teknik- och material-kunnig cyklist med mer än 35 års cykelerfarenhet.
Re: Ursäkter
- Hmm, tillbaka på sjuttiotalet, inget ont it det (även om dagens MTB inte fanns då, än mindre MTB-forum som detta), och det är kanske möjligt, i varje fall vill jag inte utesluta det apriori, att man kan göra mycket styva cromoramar. Ärligt talat. Jag vet faktiskt inte. Men man kan fråga sig varför nästa alla framdämpade ramar idag är gjorda av aluminium?
En sak är dock ganska vedertagen, att de aluminiumramar som görs idag för MTB är i allmänhet mycket styva och just det är en av de egenskaper många önskar sig även om det blir ngt stötigare i teknisk terräng.
Om jag håller mig till min stålram kan jag säga att den är mycket mjukare eller spänstigare. Cyklar så pass mycket att jag märker skillnaden. Jag vill inte säga, att det nödvändigtvis är en nackdel i alla lägen men i vissa kan det vara det, för min del har jag endast störts på allvar av det när jag åkt på mycket dålig väg i nedförsbackar med rejält med packning.
Tog en titt på Sheldon Brown o de andra auktoriteterna Du hänvisar till. Genomgående är att de är fokuserade huvudsakligen på racer-ramar och i ngt fall touring ramar, vilket är vad Sheldons artikel behandlar. De flesta av dem skulle inte klara många meter i teknisk terräng.
Per
User; sa:
- Hmm, tillbaka på sjuttiotalet, inget ont it det (även om dagens MTB inte fanns då, än mindre MTB-forum som detta), och det är kanske möjligt, i varje fall vill jag inte utesluta det apriori, att man kan göra mycket styva cromoramar. Ärligt talat. Jag vet faktiskt inte. Men man kan fråga sig varför nästa alla framdämpade ramar idag är gjorda av aluminium?
En sak är dock ganska vedertagen, att de aluminiumramar som görs idag för MTB är i allmänhet mycket styva och just det är en av de egenskaper många önskar sig även om det blir ngt stötigare i teknisk terräng.
Om jag håller mig till min stålram kan jag säga att den är mycket mjukare eller spänstigare. Cyklar så pass mycket att jag märker skillnaden. Jag vill inte säga, att det nödvändigtvis är en nackdel i alla lägen men i vissa kan det vara det, för min del har jag endast störts på allvar av det när jag åkt på mycket dålig väg i nedförsbackar med rejält med packning.
Tog en titt på Sheldon Brown o de andra auktoriteterna Du hänvisar till. Genomgående är att de är fokuserade huvudsakligen på racer-ramar och i ngt fall touring ramar, vilket är vad Sheldons artikel behandlar. De flesta av dem skulle inte klara många meter i teknisk terräng.
Per
Styrstammen
Två anledningar till att det blir lättare att gå över styret: 1.Kombinationen kort ram/lång styrstam kan leda till att tyngdpunkten hamnar längre fram. Hade själv detta problem förut men bytte styrstam. 2. Framdämparen är för mjuk, så den sjunker ihop för mycket. Hände mig i somras när jag körde i 3 veckor utan pump till min luftdämpade gaffel. Annars är väl Scott trevliga cyklar, köpte en till min äldsta son och tycker att ramen är väldigt bra. Men den känns " kort", och det riserstyre som sitter på som standard behövs verkligen.
P.S. Jag kunde inte hålla mig, var tvungen att blanda mig i igen. D.S.
Två anledningar till att det blir lättare att gå över styret: 1.Kombinationen kort ram/lång styrstam kan leda till att tyngdpunkten hamnar längre fram. Hade själv detta problem förut men bytte styrstam. 2. Framdämparen är för mjuk, så den sjunker ihop för mycket. Hände mig i somras när jag körde i 3 veckor utan pump till min luftdämpade gaffel. Annars är väl Scott trevliga cyklar, köpte en till min äldsta son och tycker att ramen är väldigt bra. Men den känns " kort", och det riserstyre som sitter på som standard behövs verkligen.
P.S. Jag kunde inte hålla mig, var tvungen att blanda mig i igen. D.S.
Re: Styrstammen
Självklart kan en kort ram med lång styrstam vara en faktor, liksom för mycket framdämpning, men när jag slagit över har det nästan alltid berott på att jag suttit på sadeln istället för att stå på pedalerna nedför ngn brant, frambromsning i fel ögonblick är naturligtvis också en faktor.
Beträffande Scott har jag en själv, det var min första MTB, och kan bara säga goda saker om den, genomgående utmärkta komponenter, fast jag undrar var Scott egentligen har sin hemvist. I Europa marknadsförs de som Scott USA, och framställs som amerikanska i ngn mening, men jag har aldrig sett en Scott i USA. Hemsidan ger heller ingen vägledning.
Per
2190; sa:
Självklart kan en kort ram med lång styrstam vara en faktor, liksom för mycket framdämpning, men när jag slagit över har det nästan alltid berott på att jag suttit på sadeln istället för att stå på pedalerna nedför ngn brant, frambromsning i fel ögonblick är naturligtvis också en faktor.
Beträffande Scott har jag en själv, det var min första MTB, och kan bara säga goda saker om den, genomgående utmärkta komponenter, fast jag undrar var Scott egentligen har sin hemvist. I Europa marknadsförs de som Scott USA, och framställs som amerikanska i ngn mening, men jag har aldrig sett en Scott i USA. Hemsidan ger heller ingen vägledning.
Per
Liknande trådar
Liknande trådar
Vandrat på ett platåberg? Upptäck Billingens unika landskap!
Njutvandra året om i fantastisk natur med böljande sluttningar och dramatiska klippavsatser – bara ett stenkast från Skövdes centrum.
Få Utsidans nyhetsbrev
- Redaktionens lästips
- Populära trådar
- Aktuella pristävlingar
- Direkt i din inkorg