Lättvikt vart tog den vägen?

[Jörgen Fjaderlatt.se]

Re: Stabilt och bekvämt = tungt

Det är vi som bestämmer hur mycket säckarna i affären ska väga.

[Ändrat av Nordesjö 2005-05-13 kl 09:49]

Instämmerhelt. Det finns tydligen i verkligheten en mycket liten marknad för (ultra)lätta prylar, oavsett alla som bekänner sig till detta mantra. Man kan ju skaffa en regnjacka som skyddar mot regn, punkt slut. De är svårare att hitta än en regnjacka som dessutom har en bälg på ryggen som kan förvandlas till ryggsäck, fickor på ärmarna för obestämbara föremål, pit zips och storm-flaps och ståltråd i huvan för optimal anpassning...

Det är givet att alla, i och för sig praktiska, add-ons leder till att tyngden på produkterna ökar. Skall regnjackan dessutom hålla i 10 år trots att man ryggsurfar nedför glaciärer varje gång man gjort någon "expedition", så måste ju väven och sömmarna och allt annat vara därefter. Klart att det blir tungt. Så länge marknaden är okänslig för vikt minskar ju fabrikanterna också dyra reklamationer genom att fläska på med stadigare material.

Denna over-enginering omfattar ju alla produkter som tänkas kan, och en hel del otänkbara också, helt enkelt därför att det finns en marknad för den. Annars skulle det ju inte vara så att dagens produkter, som många skrivit om, är tyngre än gårdagens. 1965 var marknadens lättaste kvalitetstält Fjällräven Atac. Idag är det Hillebergs Akto. Båda väger 1500 g. Utvecklingen på ryggsäckssidan är extrem, långfärdssäckarna väger dubbelt mot vad de gjorde på 60-talet, trots att man gått från stålrör till kolfiber och från bomullssmärting till supersyntet.

Ett skäl till detta tror jag är att den stora marknaden är personer som ändå inte använder t ex MexTex-jackan under längre fjällturer. Går man ut med hunden så är det ju viktigare hur jackan ser ut än om den väger 800 g istället för 200 g.

Jag hade en ryggsäck med löstagbart lock som även kunde användas som midjeväska. Denna vägde ca 450 g, vilket är lika mycket som min hemsydda ca 60 l ryggsäck väger idag. En ryggsäck som är stor nog för vilken barmarks-långtur som helst därför att jag lämnat en massa prylar hemma och ersatt andra med hemsydda grejor i uiltralätta material. Dessa håller förmodligen inte för 10 års hård användning, men de rasar trots detta inte heller sönder i första slagregnet. När de börjar bli slitna syr jag nya för några hundralappar.

Precis som med politiker så har vi de "lättvikts"-prylar som vi (marknaden) förtjänar.

Hälsningar
Jörgen

 

[joru]

Re: Re: Stabilt och bekvämt = tungt

Det är vi som bestämmer hur mycket säckarna i affären ska väga.

[Ändrat av Nordesjö 2005-05-13 kl 09:49]

Denna vägde ca 450 g, vilket är lika mycket som min hemsydda ca 60 l ryggsäck väger idag. En ryggsäck som är stor nog för vilken barmarks-långtur som helst därför att jag lämnat en massa prylar hemma och ersatt andra med hemsydda grejor i uiltralätta material.
Hälsningar
Jörgen

Vad menar du med långtur då? Bara käket till min senaste långtur fyllde ut nästan hela utrymmet i säcken (ca 70liter av 80). Resten var min lilla sovsäck (700gr), ett ombyte och tältet nerkört i snölåset.

Tur då att det dessutom sitter stora ytterfickor och ett rymligt lock på säcken där man kan ha varm tröja, bränsle och kök/matkärl...

Nä, innan man börjar snacka vikt och volym gäller det väl att bestämma sig för vad säcken ska användas till. Min gamla Fjällräven Trader väger visserligen säkert mindre än hälften mot min moderna storsäck, men aldrig att jag skulle få ner samma mängd käk i den, och att jag skulle bära åbäket lika bekvämt heller...

//J

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

Re: Re: Re: Stabilt och bekvämt = tungt

Vad menar du med långtur då? Bara käket till min senaste långtur fyllde ut nästan hela utrymmet i säcken (ca 70liter av 80). Resten var min lilla sovsäck (700gr), ett ombyte och tältet nerkört i snölåset.

//J

Med långtur menar jag ungefär 1 vecka eller mer. Att inte komma någonstans där man kan proviantera på 10-12 dagar är nog väldigt sällsynt utanför polartrakterna.

Jag planerar en ca 12 dagars tur till sommaren och tänker bära med mig mat för hela perioden. Ryggsäcken lär då väga 18-19 kilo när jag startar, med maten vägande 1 kg per dag. Det kommer att få plats.

Sedan är det förmodligen så att min ryggsäck kommer att vara mindre bekväm vid 18 kg än en 3,5 kgs ryggsäck skulle vara. Men för det första minskar ju vikten ganska snabbt och för det andra måste jag ju då bära med mig 3 kg extra hela turen bara för att ha det bekvämare de första dagarna. För min del känns valet inte särskilt svårt, men jag har gjort andra val under större delen av mitt friluftsliv, så jag tänker inte kasta sten i glashus.

Hälsningar
Jörgen

 

[joru]

Re: Re: Re: Re: Stabilt och bekvämt = tungt

Vad menar du med långtur då? Bara käket till min senaste långtur fyllde ut nästan hela utrymmet i säcken (ca 70liter av 80). Resten var min lilla sovsäck (700gr), ett ombyte och tältet nerkört i snölåset.

//J

Med långtur menar jag ungefär 1 vecka eller mer. Att inte komma någonstans där man kan proviantera på 10-12 dagar är nog väldigt sällsynt utanför polartrakterna.

Jag planerar en ca 12 dagars tur till sommaren och tänker bära med mig mat för hela perioden. Ryggsäcken lär då väga 18-19 kilo när jag startar, med maten vägande 1 kg per dag. Det kommer att få plats.

Sedan är det förmodligen så att min ryggsäck kommer att vara mindre bekväm vid 18 kg än en 3,5 kgs ryggsäck skulle vara. Men för det första minskar ju vikten ganska snabbt och för det andra måste jag ju då bära med mig 3 kg extra hela turen bara för att ha det bekvämare de första dagarna. För min del känns valet inte särskilt svårt, men jag har gjort andra val under större delen av mitt friluftsliv, så jag tänker inte kasta sten i glashus.

Hälsningar
Jörgen

Jag tycker nog att långtur är längre än en vecka, när jag började på 70-talet var en normal fjällvandring oftast ett två-veckorsprojekt, 2 resdagar, 10 vandringsdagar, två strul/vilo/toppbestigningsdagar.

Så långtur för mig är nog mer än två veckor...

Den tur jag menade i mitt tidigare inlägg varade i 23 (vandrings)dagar och då vägde ryggan ca 31 kg med fiskegrejor... Om jag med *med milt våld* hade lyckats få ner allt i min gamla Trader, så hade den vägt låtossäga 29 kg istället men varit ett härke att bära...

Och jag vill inte proviantera på dessa turer, lite av charmen är att vara helt hänvisad åt det jag bär med mig...kalla det vildmarksromantik, men så är det .

Olika vandringsvanor alltså. Jag försöker också få ner vikten så mycket som möjligt, men drar gränsen vid att (som någon skrev i en annan tråd) ligga under en plastduk och käka energikakor i mina svettiga gångkläder. Inget för mig, jag vill åtminstone ha ett (lättvikts)tält, ett ombyte och varm mat...tycker det är en säkerhetsfråga också, särskilt på långturer...

Mvh,

//J

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

Re: Re: Re: Re: Re: Stabilt och bekvämt = tungt

Jag tycker nog att långtur är längre än en vecka, när jag började på 70-talet var en normal fjällvandring oftast ett två-veckorsprojekt, 2 resdagar, 10 vandringsdagar, två strul/vilo/toppbestigningsdagar.

Så långtur för mig är nog mer än två veckor...

Den tur jag menade i mitt tidigare inlägg varade i 23 (vandrings)dagar och då vägde ryggan ca 31 kg med fiskegrejor... Om jag med *med milt våld* hade lyckats få ner allt i min gamla Trader, så hade den vägt låtossäga 29 kg istället men varit ett härke att bära...

Och jag vill inte proviantera på dessa turer, lite av charmen är att vara helt hänvisad åt det jag bär med mig...kalla det vildmarksromantik, men så är det .

Olika vandringsvanor alltså. Jag försöker också få ner vikten så mycket som möjligt, men drar gränsen vid att (som någon skrev i en annan tråd) ligga under en plastduk och käka energikakor i mina svettiga gångkläder. Inget för mig, jag vill åtminstone ha ett (lättvikts)tält, ett ombyte och varm mat...tycker det är en säkerhetsfråga också, särskilt på långturer...

Mvh,

//J

Som när det gäller så mycket annat så kan man ha olika definitioner på långtur. Jag delar inte din uppfattning om att en normal långtur varade flera veckor på 70-talet. Men vad man tycker är normalt beror väl rätt mycket på vilka kretsar man tillhör. En så lång tur som du gjorde har jag aldrig gjort. Lite avundsjuk

Det är därför mycket enklare att diskutera faktiska situationer, och därför är det bra att du exemplifierar. Jag tror att ditt exempel, även bland garvade utemänniskor på Utsidan, är ganska ovanligt. Är det så att det har ett egenvärde att inte behöva proviantera och att detta uppväger den tunga packningen så är ditt val av ryggsäck förmodligen helt riktigt. Och det verkar vara lätta grejor när maten är borta.

Jag delar också helt din uppfattning om att jag inte vill plåga mig när jag är ute. Jag vill sova gott och äta mig mätt. Det som är spännande är ju att försöka testa fram hur jag åstadkommer detta med lättast möjliga packning. Och jag är fortfarande förvånad över hur lätt det går att göra packningen och ändå ha det bra.

Vad jag tycker är lite trubbigt tänkande är att väldigt många som är ute på 4-5 dagarsturer och bor i stugor också använder/förväntas använda ryggsäckar som väger 3 kg och att de bär 15-20 kg på ryggen. Att det på något märkligt sätt är extremerna som blivit norm, vare sig det gäller ryggsäckar, tält, jackor eller (favoritobjekt!) styva och tunga vandringskängor med stegjärnskapacitet. Ingen pryl som skulle svikta på Nordpolen eller Everest göre sig besvär.

Jag har en släkting som är köksmästare på en gourmetrestaurang. En gång frågade jag om det inte var svårt att veta vilka rätter/råvaror som skulle gå åt mest. Särskilt när man inför en ny meny. Det är enkelt, blev svaret. Det som går åt mest är alltid det som är dyrast.

Hälsningar
Jörgen
[Ändrat av NUI 2005-05-13 kl 19:40]

 

[joru]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stabilt och bekvämt = tungt

Jag tycker nog att långtur är längre än en vecka, när jag började på 70-talet var en normal fjällvandring oftast ett två-veckorsprojekt, 2 resdagar, 10 vandringsdagar, två strul/vilo/toppbestigningsdagar.

Så långtur för mig är nog mer än två veckor...

Den tur jag menade i mitt tidigare inlägg varade i 23 (vandrings)dagar och då vägde ryggan ca 31 kg med fiskegrejor... Om jag med *med milt våld* hade lyckats få ner allt i min gamla Trader, så hade den vägt låtossäga 29 kg istället men varit ett härke att bära...

Och jag vill inte proviantera på dessa turer, lite av charmen är att vara helt hänvisad åt det jag bär med mig...kalla det vildmarksromantik, men så är det .

Olika vandringsvanor alltså. Jag försöker också få ner vikten så mycket som möjligt, men drar gränsen vid att (som någon skrev i en annan tråd) ligga under en plastduk och käka energikakor i mina svettiga gångkläder. Inget för mig, jag vill åtminstone ha ett (lättvikts)tält, ett ombyte och varm mat...tycker det är en säkerhetsfråga också, särskilt på långturer...

Mvh,

//J

Som när det gäller så mycket annat så kan man ha olika definitioner på långtur. Jag delar inte din uppfattning om att en normal långtur varade flera veckor på 70-talet. Men vad man tycker är normalt beror väl rätt mycket på vilka kretsar man tillhör. En så lång tur som du gjorde har jag aldrig gjort. Lite avundsjuk

Det är därför mycket enklare att diskutera faktiska situationer, och därför är det bra att du exemplifierar. Jag tror att ditt exempel, även bland garvade utemänniskor på Utsidan, är ganska ovanligt. Är det så att det har ett egenvärde att inte behöva proviantera och att detta uppväger den tunga packningen så är ditt val av ryggsäck förmodligen helt riktigt. Och det verkar vara lätta grejor när maten är borta.

Jag delar också helt din uppfattning om att jag inte vill plåga mig när jag är ute. Jag vill sova gott och äta mig mätt. Det som är spännande är ju att försöka testa fram hur jag åstadkommer detta med lättast möjliga packning. Och jag är fortfarande förvånad över hur lätt det går att göra packningen och ändå ha det bra.

Vad jag tycker är lite trubbigt tänkande är att väldigt många som är ute på 4-5 dagarsturer och bor i stugor också använder/förväntas använda ryggsäckar som väger 3 kg och att de bär 15-20 kg på ryggen. Att det på något märkligt sätt är extremerna som blivit norm, vare sig det gäller ryggsäckar, tält, jackor eller (favoritobjekt!) styva och tunga vandringskängor med stegjärnskapacitet. Ingen pryl som skulle svikta på Nordpolen eller Everest göre sig besvär.

Jag har en släkting som är köksmästare på en gourmetrestaurang. En gång frågade jag om det inte var svårt att veta vilka rätter/råvaror som skulle gå åt mest. Särskilt när man inför en ny meny. Det är enkelt, blev svaret. Det som går åt mest är alltid det som är dyrast.

Hälsningar
Jörgen
[Ändrat av NUI 2005-05-13 kl 19:40]

Visst är det så att stora 3-kilosryggor dticker ut på stugturer, men ser man erfaret folk så bär de ofta väldigt lite...mötte några herrar i 50-årsåldern för några år sedan på stugtur i jämtlandsfjällen med 35 literssäckar på stålmes. Några hade rullat sovsäcken ovanpå locket, men resten fick plats i säcken. På kroppen hade de vanliga regnkläder, nån hade poncho, gummistövlar på fötterna.

Mötte på samma tur ett gäng 20-åringar med fullastade Vulcans, Meindlkängor, GT-kläder...de gick samma trad som gubbarna men bar ungefär 3 gånger mer/person.

Utbudet har blivit så oerhört mycket större idag än för 30 år sedan, samtidigt verkar det som att fler och fler människor ger sig ut utan att ha någon tidigare vana...

Kanske upplever man att man är säkrare med den senaste utrustningen i stora lass, än om man bara har det nödvändigaste och en gammal stålmes...

Mvh,

//J

 

[Raskesven]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stabilt och bekvämt = tungt

.....
Den tur jag menade i mitt tidigare inlägg varade i 23 (vandrings)dagar och då vägde ryggan ca 31 kg med fiskegrejor... Om jag med *med milt våld* hade lyckats få ner allt i min gamla Trader, så hade den vägt låtossäga 29 kg istället men varit ett härke att bära...

Och jag vill inte proviantera på dessa turer, lite av charmen är att vara helt hänvisad åt det jag bär med mig...kalla det vildmarksromantik, men så är det .

.....

Mvh,

//J

.....
Är det så att det har ett egenvärde att inte behöva proviantera och att detta uppväger den tunga packningen så är ditt val av ryggsäck förmodligen helt riktigt. Och det verkar vara lätta grejor när maten är borta.

Vad jag tycker är lite trubbigt tänkande är att väldigt många som är ute på 4-5 dagarsturer och bor i stugor också använder/förväntas använda ryggsäckar som väger 3 kg och att de bär 15-20 kg på ryggen. Att det på något märkligt sätt är extremerna som blivit norm, vare sig det gäller ryggsäckar, tält, jackor eller (favoritobjekt!) styva och tunga vandringskängor med stegjärnskapacitet. Ingen pryl som skulle svikta på Nordpolen eller Everest göre sig besvär.

Jag har en släkting som är köksmästare på en gourmetrestaurang. En gång frågade jag om det inte var svårt att veta vilka rätter/råvaror som skulle gå åt mest. Särskilt när man inför en ny meny. Det är enkelt, blev svaret. Det som går åt mest är alltid det som är dyrast.

Hälsningar
Jörgen
[Ändrat av NUI 2005-05-13 kl 19:40]

Här instämmer jag först helt med joru. Det är känsla att vara ute länge utan att behöva bunkra. Där finns helt klart ett egenvärde för mig. Lite av känslan försvinner om man gör ett break och söker sig till inköpsställen efter en vecka, tycker jag.

Sen är det ju klar overkill att utrusta sig för expeditioner i väglöst och stuglöst område om man avser att gå stugturer eller vara ute några dar. Men för egen del har jag anpassat min utrustning just för långvariga vandringar, 2 veckor+, så mycket av det jag använder då använder jag också om jag sticker ut i skogen i mellansverige någon vecka, föruom att ryggsäcken kan bli en annan och lite andra justeringar. Men lite overkill gör jag mig säkert skyldig till då;-)


Raskesven

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

Ense

Det verkar som om vi är ganska ense när det kommer till kritan. Vet man vad man gör och vad man vill och vad man kan så anpassar man utrustningen på lämpligt sätt. Riktigt lätt utrustning är ju framsprungen ur thru-hiking, där det handlar om att gå långa leder, t ex AT, Pacific Crest etc. Går man på liknande sätt i svensk natur kommer man ju med jämna mellanrum till ställen där man kan proviantera. Om syftet är att "fördjupa" sig i vildmarken under en lång period ställer detta naturligtvis andra krav, och man bör då anpassa utrustningen efter detta.

Jag tror att overkill-utrustningen till en del säljer på rädsla, ungefär som kvällstidningar skrämmer okunniga med de senaste "gifterna i maten" eller "sololjorna som dödar". Det är lika bra att ta till ordentliga dimensioner som testats på Grönland, så att man är säker på att grejorna håller, även om man själv går sönder på kuppen.

Men som jag brukar skriva; var och en betalar ju själv för sina val genom att man får bära dem, varenda sekund och varenda meter.

Hälsningar
Jörgen

 

[Avslutatmedlemskapx]

Men......

På PC finns björnfara trots det bär man inte gevär där....än.
Givetvis blir vandringen säkrare av 2 kg kängor jämfört med 800 g stövlar. Och detsamma gäller för 4 kg ryggsäckar när 1,2 kg löser uppgiften.
Men jag förstår inte varför maten blir bättre i ett 2kg trangia än i nått lättare? Kan nån förklara?

Frågvis

Johan K.

 

[JohanC]

Lightweight

Nog finns det lättviktspryttlar att får tag på om man vill. Säg det som inte kan göras dyrare med kolfiber och titan! Sedan är det väl så att det inte finns på Stadium där nån finnig gymnasist står och vräker ut cordurasäckar på ackord eller butiksägaren förklarar att en 1100g syntetsäck visst kan ha 10gr bättre komforttemp än en 1500g dunsäck har i extremtemp... Man får lära av sina misstag om man inte har någon mentor..
Sedan måste jag som amatöralpinist framhålla att det finns faktiskt lägen där packningen drar iväg uppåt 40kg. Säg en enveckas tur med alpinklättring med såväl snö, is som klippklättring. Då spelar det liksom ingen roll hur mycket lightweight ryggan är eftersom psyket behöver nappar i form av dubbelrep, kilar, isskruvar, storskor mm osv. Då känns det ju fint med en stabil säck, som en hederlig gammal Alaska. Trenden inom klättringen är dock "fast and light"..

MVH

JohanC

PS för "lätta" klättringstips se M.Twight "Extreme Alpinism - Climbing high fast and light"

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

Re: Lightweight

Nog finns det lättviktspryttlar att får tag på om man vill. Säg det som inte kan göras dyrare med kolfiber och titan! Sedan är det väl så att det inte finns på Stadium där nån finnig gymnasist står och vräker ut cordurasäckar på ackord eller butiksägaren förklarar att en 1100g syntetsäck visst kan ha 10gr bättre komforttemp än en 1500g dunsäck har i extremtemp... Man får lära av sina misstag om man inte har någon mentor..
Sedan måste jag som amatöralpinist framhålla att det finns faktiskt lägen där packningen drar iväg uppåt 40kg. Säg en enveckas tur med alpinklättring med såväl snö, is som klippklättring. Då spelar det liksom ingen roll hur mycket lightweight ryggan är eftersom psyket behöver nappar i form av dubbelrep, kilar, isskruvar, storskor mm osv. Då känns det ju fint med en stabil säck, som en hederlig gammal Alaska. Trenden inom klättringen är dock "fast and light"..

MVH

JohanC

PS för "lätta" klättringstips se M.Twight "Extreme Alpinism - Climbing high fast and light"

Nja, ja och nej. Många produkter är (alltför) fullproppade med kolfibrer och andra grejor. Enligt min mening är det ändå en overkill i form av stabilitet och "säkerhet" i många produkter. Säkerhet handlar ganska ofta om att man som kvällstidningarna kan vädja till vår rädsla, samt att man vill gardera sig mot reklamationer (säkrare för det tillverkande företaget alltså).
Stadium har bra grejor och dåliga grejor. Jag hittade en vindblus för löpare härförleden som kostade 400 kr. Den kostar alltså mindre än hälften av motsvarande produkt från TNF eller Marmot eller Haglöfs.
Jag skulle otvivelaktigt välja en sådan vindblus, ett par matchande byxor plus en superställströja som mina dagliga plagg på en fjällvandring. I kombination med ett lätt regnställ från ITAB klarar denna klädsel det mesta.

Om man jämför pris och vikt med ett par traditionella byxor, med eller utan mex-tex, och en mextexjacka med 18 fickor, alla testade på Mt Everest, så kommer jag billigare och lättare undan. Och jag mår bättre eftersom jag inte går i en övertät klädsel mer än när det faktiskt regnar.

Svårigheten med Stadium är naturligtvis att skilja agnarna från vetet...

När man adderar klättergrejor eller andra specialutrustningar, t ex fotogrejor, så sticker naturligtvis vikten iväg. Men då jämför man ju äpplen med päron. Och har du sparat 5-10 kg på basvikten, innan specialgrejorna, så har du.

Tung extrautrustning motiverar förmodligen en tyngre ryggsäck än min halvkilosvariant. Men jag har burit hemskt tunga lass på min gamla Haglöfs Blå från tidigt 70-tal. Den väger bara 1900 g trots att den har en ram av stålrör. Och då undrar jag verkligen varför man trots dagens alla lättare och tjusigare material inte lyckas göra lättare ryggsäckar än vad man gör.

Slutsatsen är att det inte finns någon tillräcklig efterfrågan på lättare grejor. Tillverkarna har mer att vinna på att ta till ordentligt och ha en massa olika häftiga funktioner på sina produkter.

Hälsningar
Jörgen

 

[Hertz]

Lättvikt på olika ställen

Jag har bantat tre kilo sen sjuttiotalet, det rättfärdigar en tyngre väska.

Snart 4000 -Patric- go for it !!!!!!