Lättpackningens historia?

[camoscio]

kollade igen

Jag kollade Grundstens bok i en bokhandel idag. Det som sägs om packningen är förkortat, med hänvisning till FJällboken. I denna rekommenderas ett maximum för otränade vid 20 för män och 14 för kvinnor. Jag, som inte är direkt otränad,
vill sätta en gräns vid 15 för 10 dagar i fjällen eller 8 i Alperna (där jag börjar med mat för 8 dagar,
gas för två veckor och kartor för tre).

Hans Fowelin har skrivit en Sarekbok som ser väldigt trevlig ut, utmärkt layout och fina bilder.
Han uppskattar att en genomvandring av Sarek tar 8-10 dagar (då räknar han inte med särskilt dryga etapper) och att packningen därvid kan landa på 20 kg (tror inte jag såg någon könsåtskillnad där). Detta icke sagt som kritik av en av Utsidans mest sympatiska medlemmar, utan som ett konstaterande; man hittar än idag inte så mycket om lättpackningsalternativ i litteraturen. Fast Jörgens bok fanns förstås i affären.

 

[vindman]

Min bild är att frilufts-Sverige i mångt och mycket ignorerat vikten som en parameter fram till någon gång i mitten av 2000-talet. Visst, man har inte burit med sig gjutjärns-spisar, men då det kom ned till avgöranden på hektogram-nivå fanns det inte mycket till diskussion.

Här är en intressant artikel från 1891. "I allmänhet är turisten i behof af liten och lätt packning och isynnerhet gäller detta, då färden utsträckes till litet eller intet befolkade trakter." Vadå släpa på mat, den fixar man ju på turen! Och fiskeutrustningen ska inte få väga många gram verkar det som... (spöt dubblar som vandringskäpp mm). Var det så att 1800-talets turister tänkte mera på lättpackning än 1900-talets turister?

 

[Dania]

Kvalitet

tror att lättviktsprylarna kommer vänta med en uppsving tills de kan visa på samma kvalitet som motsvarande "normalvikts" prylar.
Ta ryggsäck som exempel, jag inhandlade min rygga 1987, den väger 1,8kg och har ett rejält bärsystem och kan ta många kilon.
Jag har i två års tid försökt hitta en ny eftersom jag börjat se slitningar i banden uppe vid toppöglan.
Varför har jag inte lyckats?
Hittar jag en säck till den vikten rekommenderas jag att inte bära mer än 15-20 kilo i den, men eftersom jag går långturer med min son och hund ibland så behöver jag bära tyngre gemensamma saker samt extra mat och attiraljer som behövs och inte kan hamna hos sonen.
Samt om jag tittar på eget behov alltså de gånger jag är ute ensam då finns det ju alternativ, men min säck har inga problem att klara av och pålastningar på båtar eller flygplan (tro mig de är inte aktsamma) eller nötningar som uppstår under vandringar, tittar man på de nya lättvikts säckarna så verkar de kanske klara en säsong där de kommer nötas mot sten, träd, båtdurk och bryggor m.m.
Jag vet inte hur det är med andra men jag har inte råd att köpa en ny säck var och varannan säsong. nu kanske kvaliteten är bättre än så men man finner ingen sådan information och av handlarna får man inte en sån bild.
Jag bär gärna 300- 800 gram mer de två veckor om året jag är ute om det innebär att jag sparar 20'000 sek

 

[PetNor]

tror att lättviktsprylarna kommer vänta med en uppsving tills de kan visa på samma kvalitet som motsvarande "normalvikts" prylar.
Ta ryggsäck som exempel, jag inhandlade min rygga 1987, den väger 1,8kg och har ett rejält bärsystem och kan ta många kilon.
Jag har i två års tid försökt hitta en ny eftersom jag börjat se slitningar i banden uppe vid toppöglan.
Varför har jag inte lyckats?
Hittar jag en säck till den vikten rekommenderas jag att inte bära mer än 15-20 kilo i den, men eftersom jag går långturer med min son och hund ibland så behöver jag bära tyngre gemensamma saker samt extra mat och attiraljer som behövs och inte kan hamna hos sonen.
Samt om jag tittar på eget behov alltså de gånger jag är ute ensam då finns det ju alternativ, men min säck har inga problem att klara av och pålastningar på båtar eller flygplan (tro mig de är inte aktsamma) eller nötningar som uppstår under vandringar, tittar man på de nya lättvikts säckarna så verkar de kanske klara en säsong där de kommer nötas mot sten, träd, båtdurk och bryggor m.m.
Jag vet inte hur det är med andra men jag har inte råd att köpa en ny säck var och varannan säsong. nu kanske kvaliteten är bättre än så men man finner ingen sådan information och av handlarna får man inte en sån bild.
Jag bär gärna 300- 800 gram mer de två veckor om året jag är ute om det innebär att jag sparar 20'000 sek

Ännu en som uttalar sig om något som dom inte vet eftersom de inte har någon erfarenhet.
Vad som rekommenderas att bära är inte samma sak som vad dom klarar av!
Hade det på den gamla goda tiden funnits en rekommenderad vikt på din gamla ryggsäck som du har hade den säkert inte varit mycket högre (men detta är en gissning från mig).

När det sedan gäller lättviktsprylar så kan jag säga att den ryggsäcken som jag har. En GoLite Pinnacle klarar precis samma behandling som något annat och tyngre som jag äger och använder. Denna har jag haft i 5 år och är väl använd.
Men visst! Strävar man efter att ha sönder något så går det ju sönder men det spelar ingen roll från vilket årtionde det är, i det fallet.
//Peter

 

[JMel]

och vilken erfarenhet har du av att använda Pinnacle med lite tyngre packning säg 30kg?

Dania skrev: "inte bära mer än 15-20 kilo i den, men eftersom jag går långturer med min son och hund ibland så behöver jag bära tyngre"

Ännu en som uttalar sig om något som dom inte vet eftersom de inte har någon erfarenhet.
Vad som rekommenderas att bära är inte samma sak som vad dom klarar av!
Hade det på den gamla goda tiden funnits en rekommenderad vikt på din gamla ryggsäck som du har hade den säkert inte varit mycket högre (men detta är en gissning från mig).

När det sedan gäller lättviktsprylar så kan jag säga att den ryggsäcken som jag har. En GoLite Pinnacle klarar precis samma behandling som något annat och tyngre som jag äger och använder. Denna har jag haft i 5 år och är väl använd.
Men visst! Strävar man efter att ha sönder något så går det ju sönder men det spelar ingen roll från vilket årtionde det är, i det fallet.
//Peter

 

[camoscio]

tror att lättviktsprylarna kommer vänta med en uppsving tills de kan visa på samma kvalitet som motsvarande "normalvikts" prylar.
Ta ryggsäck som exempel, jag inhandlade min rygga 1987, den väger 1,8kg och har ett rejält bärsystem och kan ta många kilon.
Jag har i två års tid försökt hitta en ny eftersom jag börjat se slitningar i banden uppe vid toppöglan.
Varför har jag inte lyckats?
Hittar jag en säck till den vikten rekommenderas jag att inte bära mer än 15-20 kilo i den, men eftersom jag går långturer med min son och hund ibland så behöver jag bära tyngre gemensamma saker samt extra mat och attiraljer som behövs och inte kan hamna hos sonen.

Jag vet inte hur det är med andra men jag har inte råd att köpa en ny säck var och varannan säsong. nu kanske kvaliteten är bättre än så men man finner ingen sådan information och av handlarna får man inte en sån bild.

Jag bär gärna 300- 800 gram mer de två veckor om året jag är ute om det innebär att jag sparar 20'000 sek

Jag tycker du närmast belyser det som TS snuddar vid, att vissa prylar blivit tyngre utan motsvarande förbättring av funktionen. 1988 köpte jag en Karrimor-ryggsäck på 65-80 liter. Man kunde få den större volymen genom att dra ned två blixtlås. Det fanns också ett bottenfack med blixtlås. Bältet var rejält++. Säcken vägde 2.2 kg. Det borde vara självklart möjligt at göra en 65-literssäck med lika överdimensionerat bälte till en vikt av, säg, 1,8 kg.
Nå, år 2000 brast en rem som jag tillfälligt lagade med en kiltnål - en detalj som jag givetvis alltid har i min packning. När jag kom hem lät jag en skomakare laga den men passformen blev inget vidare. När jag letade i butikerna efer en ersättning kunde/ville de bara plocka fram 65-liters-säckar som vägde 2,7 kg eller däromkring. När jag efterlyste lättare alternativ började expediten håna mig, vad spelade ett halvt till ett kilo hit eller dit för roll? Jag var då inställd på att minska min packning med kanske 5 kg, vilket inte går på en enda detalj, något som aldrig hade gått att förkara för den här typen. Han fick inget sålt.

Nå, detta besvarar inte TS:s fråga. Och faktum är att det kommit många lättviktsalternativ som mera liknar "konventionella" lösningar. Min nuvarande ryggsäck väger, med regnskydd, c:a 1.2 kg, trots att den
har åtskilliga små "praktiska" fickor som håller ett och annat tillgängligt under både resan och vandringen. När den diskuterades här upplyste flera om att den säcken aldrig skulle transporten eller terrängen. Den har nu följt mig på
74 vandringsdagar i Alperna, Pyreneerna och norska fjällen + 4 dagar på låglandet, de senaste två åren. En söm i botten har måst repareras, det är allt. På en "rejälare" säck fick jag hål i bottten ...

Ett annat exempel är tält. Redan 2009 när jag var i Skottland höll Laser på att ta över från Akto på The TGO Challenge. Jag frågade givetvis en Challenger om hans tält ställts inför några utmaningar, och han kunde beskriva dessa rätt målande, för att inte säga skrämmande - tältet hade dock bestått provet.

Jag tror fortfarande en faktor är att lättviktsalternativ nästan bara beskrivs i böcker och dokument om just detta, men inte så ofta i den allmänna litteraturen. I någon av Grundstens böcker nämns något om "säkerheten" som motiv för en måttigt tung packning. För min del var det just säkerheten som fick mig att börja tänka igenom lättare och mindre skrymmande alternativ! Jag skulle inte vilja gå med en 20-kgs-packning över Raudalsbandet i Jotunheimen, över Col du Palas i Pyreneerna eller genom Val Settus i Dolomiterna.

 

[PetNor]

och vilken erfarenhet har du av att använda Pinnacle med lite tyngre packning säg 30kg?

Dania skrev: "inte bära mer än 15-20 kilo i den, men eftersom jag går långturer med min son och hund ibland så behöver jag bära tyngre"

Men herre gud skall du börja nu igen!

30kg är inte LITE tyngre packning utan en MYCKET tyngre packning.
Däremot har jag, i allra högsta grad, packat min Pinnacle med mer än "rekommenderad" vikt och inte haft något som helst problem med detta.

T.o.m du måste ju inse att det är skillnad på rekommenderad vikt och fullt möjlig vikt?

Nu har jag inte heller rekommenderat honom att han skall införskaffa exempelvis en Pinnacle för att ha på sina vandringar utan jag ifrågasätter uttalandet om att lättviktsutrustning inte håller mer än en - två säsonger.

//Peter

 

[Dania]

Hej PetNor!
Lite funderingar om jag orkade svara dig, är du alltid sån?
Du funderar inte på vad jag eventuellt menade utan drar slutsatser som inte står, men du har rätt i att jag inte är den typen som säsong efter säsong inköper en ny säck (för det var väl det du menar med ingen erfarenhet, eller menar du att jag saknar erfarenhet trots att jag vanligtvis är ute och vandrar 2 veckor om året sedan åtminstone -87?).
Eftersom du nu har så stor erfarenhet att du inhandlar en ny säck om året så verkar det på mig mer som att du bekräftar den schablonen som finns att kvaliteten på lättviktssakerna är dålig.

Nå jag påstår inte att lättviktssakerna är av sämre kvalitet utan jag säger att den informationen jag får är att den är dålig och så länge ingen börjar trycka på hållbarheten av dessa sakerna samt kommer med bevis därom så lär de inte heller ta terräng från motsvarande saker som väger några gram mer men som lovas ha en bättre hållbarhet och även verkar ha det.
Än en gång, nej jag har inte någon erfarenhet av en lättviktsryggsäck eftersom när jag försöker köpa en så får jag informationen att de inte är så hållbara och när man känner på tyget så verkar det stämma.
Om det är fler typer som du som kommer försöka övertala mig att byta så kommer det nog ta längre tid innan jag kommer testa, jag lär ju inte tro på någon som rekommenderar en lättviktssäck och påstår att den är hållbar trots att han själv har stor erfarenhet i att köpa nya lättviktssäckar.
Jag noterade att du skrev att du haft din i 5 år och förstår att det inte var det du menade med att du har bra erfarenhet, men min bild av ditt "väl använd" är att du skyddat säcken med ditt liv under de fåtal gånger du riskerat skada säcken "Strävar man efter att ha sönder något så går det ju sönder men det spelar ingen roll från vilket årtionde det är, i det fallet ", jag kan riktigt se framför mig hur du lägger ut en filtduk på marken innan du sätter ner säcken, eller hur du hårt kramande din säck vägrar lämna över den till båtpersonal/flygpersonal.

Kan berätta för dig att människor är individer och hanterar sina saker olika, men så länge man jämför hållbarheten mellan två olika säckar där de utsätts för likvärdig behandling, mild eller hård spelar ingen roll (men hård är ju bättre om det är ett test eftersom man vill få resultat snabbt), så får man ett resultat som kan ge en bra hänvisning gällande kvalitetsskillnaden mellan säckarna.
Vad jag säger är att lättviktssakerna behöver att någon som Martin Fjäderlätt, dvs någon som många litar på, börjar göra bra och pålitliga tester gällande hållbarheten samt att dessa testerna når ut till säljarna, för alla följer inte vad som står på olika forum utan de flesta lär nog fortsätta att ha tillit till en säljare som arbetar inom området. Även om man vet att de inte måste vara duktiga inom området så väljer man att lyssna på dem.

 

[seobserver]

Varför dess strider om hur mycket mera hår ngn har på bröstet och den som bär mest blir snabbt tröttsamt.
Lättviktsgrejor håller om behandlar dem vettigt. 50% överlast säger mer om frågeställaren än han önskar.
Inga grejor håller för dumma överlaster. När våra ryggsäckar vägde i 50kg klassen gällde det att hantera dem försiktigt så att de inte gick sönder i onödan.
Det gällde oxså att hjälpa den starckarn som bar dem att komma upp och ner. Hastigheten blev definitivt lidande av lasten. Trots att älgakliv och småspringande annars var normala hastigheter.
Med eget val och vettig viktfördelning på sällskapet kan man komma ner i komfortabla vikter för de flesta. Superlätta grejor behövs mest om man har annan last som skall medföras oxså.
Men var lite rimliga och håll er inom det rimligas gränser.

 

[Cremytos]

Jag tycker den intressanta aspekten är varför ryggsäckar idag av samma kvalité som de hade för 20 år sedan väger dubbelt så mycket? Min urgamla Vulcan som jag burit över 30 kilo i väger under 2 kilo i 80-liters utförandet.

När föll kvalitén från 80-talet till nu så mycket att man var tvungen att ha dubbelt så tjocka prylar för att hålla samma styrka?

 

[PetNor]

Hej PetNor!
Lite funderingar om jag orkade svara dig, är du alltid sån?

Jag raderar det mesta bara så att du är med på att det är ditt inlägg jag svarar på.
Nej jag är inte alltid sån (frågan är i och för sig vad du syftade på för det verkar som att man inte skall göra någon egen tolkning här).

Jag syftade på din icke existerande erfarenhet av att hantera lättviktsutrustning och INTE att du är ute XXX-antal dagar om året.
Ditt resonemang påminner om när aluminium-tillverkarna började tillverka lättare saker än stål-tillverkarna som sa: Det kommer ALDRIG att hålla!

Jag vet inte var du har fått informationen om att jag köper en ny ryggsäck varje säsong? Den är hur som helst, helt och hållet, påhittad av dig.
Som jag skrev så har jag en lättviktsryggsäck som sedan 5-år är välanvänd och NEJ jag är inte mer varsam med den än vad jag är med något annat och då ställer jag alltså inte ned den på min medhavda filtduk. Det borde du väl fatta att jag inte bär med mig när jag packar lätt.
Att du tar in informationen om att lättviktsgrejer inte skulle vara hållbara beror nog snarare på din egen okunskap eller på okunskap från dom som har informerat dig.

Samtidigt så behöver inte Martin Fjäderlätt göra testerna och informera säljarna. Det finns redan tester och dom är gjorda av pålitliga personer. Personer som man känner till om man intresserar sig för det.

Att säljarna sedan uttalar sig om att lättviktsgrejerna inte håller är väl inte så konstigt. Dom säljer mycket hellre en Fjällräven Kajka för 3500kr än en GoLite Pinnacle för 1400kr till dig. Man måste vara kritisk mot säljare hur pålitliga dom än verkar vara.

//Peter

PS! Bara för att ingen skall börja köra hela "lättviktsgrejer håller inte för något" igen så syftar jag på RYGGSÄCKAR i det jag har skrivit och INGET annat än ryggsäckar!

 

[gusbo]

Att det alltid ska grälas så mycket.

Om man vill ha en säck som ska klara 25-30kg så är det nog så att de lättaste säckarna inte är att rekommendera. Ska man bära andras prylar och gå långt kan det bli tungt. Vid dessa vikter lämnar man lättpackningens domäner.

Nu vänder jag mig också emot påståendet att lätta säckar inte håller. Jag köpte min UL-säck för 4 år sedan. Den har följt med på resor, flygit, incheckad och som handbagage(rekommenderas). Den har förvisso fått ett litet nötningshål på toppen pga oaktsam packning, men det påverkar inte funktionen. Jag är tämligen övertygad att jag kommer att kunna använda min säck i många år till (en veckas vandring om året plus en hel del resor). Då får man ändå betänka att det är en av de absolut lättaste säckarna jag har(gossamer gear mariposa plus). En Golite pinnacle eller quest är nog bra mycket robustare.

Jag påstår inte att alla lätta säckar är lika hållbara, men de flesta är definitivt TILLRÄCKLIGT hållbara för de vikter de är konstruerade för.