Länsstyrelsen säger nej till Kallak

[Bandersson]

Ett synnerligen viktigt yttrande från länsstyrelsen. Jag ska läsa det noggrant - ni hittar det här http://www.lansstyrelsen.se/Norrbotten/SiteCollectionDocuments/Sv/nyheter/yttrande-kallak-Knr1.pdf

Björn

 

[Bandersson]

Några citat från yttrandet

Jag har brutit ut några citat från yttrandet:

"Det innebär bl.a. att kortsiktiga ekonomiska motiv inte skall leda till att långsiktiga behov av skydd för från allmän synpunkt väsentliga värden som är knutna till mark- och vattenområden åsidosätts, prop. 1997/98:45 s 186 och s 241. Vidare framgår det av nyss nämnda förarbeten att markanvändning och samhällsbyggande måste utformas på ett sätt som är förenligt med ett ekologiskt hållbart samhälle och slår vakt om den materiella välfärden också för kommande generationer. När tveksamhet råder om vad som bör beslutas eller göras skall väljas det som mest sannolikt gynnar uthållig utveckling."

"Enligt länsstyrelsens mening kan en gruvverksamhet med en beräknad livslängd om ca 14 år (exklusive byggnation och avveckling) som innebär betydande statliga investeringskostnader för nödvändig infrastruktur varken anses vara samhällsekonomiskt motiverad eller förnuftig användning av naturresurserna i övrigt. Det kan även konstateras att när den sökta gruvverksamheten sätts i relation till den långsiktiga verksamhet som rennäringen till sin karaktär innebär kan det konstateras att det ändamål som på lämpligaste sätt främjar en långsiktig hushållning med marken, vattnet och den fysiska miljön i övrigt är just den riksintresseutpekade rennäringen. En sådan slutsats är enligt länsstyrelsens bedömning förenlig med 3 kap. 1 § MB samt balkens målparagraf i 1 kap. 1 § MB. Vidare framgår det av förarbetena till MB att vid en bedömning enligt 3 kap. 10 § av vilket riksintresse som ska ha företräde, har Sveriges internationella åtaganden betydelse. Bland de internationella åtaganden som är av betydelse i förevarande fall är världsarvskonventionen. Sammantaget bedömer länsstyrelsen vid en avvägning enligt 3 kap. 10 § MB att, oavsett verksamhetens direkta eller indirekta påverkan på Laponias värden, riksintresse rennäring ska ha företräde före riksintresse värdefulla ämnen och material. Vid denna utgång saknas anledning för länsstyrelsen att pröva den sökta verksamheten mot övriga bestämmelser i MB."

"Vad gäller Laponias naturvärden kan det konstateras att världsarvets storslagna och öppna fjällnatur är präglad av ett långvarigt renbete. Om förutsättningarna för renskötseln försämras utanför själva fjällområdet kan följden bli ett minskat betestryck på sommarbetesmarkerna i fjällen. Aktuell forskning visar att renbetet bidrar till att hålla det alpina området öppet genom att förebygga spridning av träd, höga buskar och örter, vilket är en förutsättning för att många mindre arktiska växter ska överleva. Allt högre träd- och skogsgränser kan på sikt även försämra upplevelsevärden för de besökare som vill se en öppen vidsträckt fjällnatur. I vilken omfattning detta kan komma att ske är enligt länsstyrelsen svårt att bedöma i dagsläget, eftersom det är beroende av både klimatförändringens inverkan som sådan och hur stor påverkan som gruvverksamheten får på renskötseln inom Laponia."

"Enligt länsstyrelsens mening kan en gruvetablering, med en beräknad livslängd om ca 14 år (exklusive byggnation och avveckling) och som innebär betydande statliga investeringskostnader för nödvändig infrastruktur, inte anses vara ekonomiskt försvarbar i ett långsiktigt hållbarhetsperspektiv."

Här refereras till forskning som bland annat har bedrivits på Umeå universitet vad gäller renbetets betydelse för klimatet. Jag ska försöka återkomma till denna forskning.

Björn

 

[brigas]

Känner mej mycket nöjd,om än man aldrig kan vara helt säker att sista ordet ändå är sagt.

 

[dmchris]

Kul att de verkar ha fått in lite långsiktigt tänk.

 

[tomhylsan]

Verkar som beslutet kommer att överklagas:

https://www.avanza.se/placera/teleg...i-kallak-south-och-parkijaure-under-2018.html