1. Jag skiljer också på det men har kommit fram till lite annat slutresultat. Guide/färdledare har ett stort ansvar på tur men behöver inte samma pedagogiska kunskaper som en instruktör. Tekniskt sett krävs lite mer av en instruktör då hen behöver kunna "överprestera" för att alla moment skall bli synliga för kursdeltagare. En instruktör behöver också en större erfarenhet för att inte bara lära ut utan även förstå och kunna förmedla hur och när en specifik teknik är lämplig. För att bli en bra instruktör anser jag att man behöver en hel del erfarenhet av färdledning, kunskap i gruppdynamik och friluftspedagogik.
2. Det kan helt klart vara ett problem om man möter kunden bara för att "slänga ut lite båtar"
3. Här finns helt klart en risk för motsättningar för många...själv håller jag hellre kurser än hyr ut så jag ser också fördelar med systemet.
4. Den tanken har slagit mej också...fler än en gång.
5. Tja, jag hoppas du har fel men tiden får väl visa...
1. Det var ett väldigt bra och tänkvärt svar. Jag har nog formulerat mig slarvigt och inte riktigt tänkt igenom vad jag skrev. Du har nog helt rätt, en bra instruktör måste naturligtvis ha erfarenhet som färdledare och dessutom kunna konsten att lära ut.
Men frågan är inte om kraven är högre på instruktören (det kanske dom är), utan om kravet på certifikat är högre på respektive färdledare eller instruktör. Ansvarsmässigt anser jag nog fortfarande att det vilar tyngre på en färdledare. Ur kundens synvinkel tror jag att en certifierad färdledare är stort plus. En sorts garanti på en viss kompetens hos en guide/färdledare har ett klart värde. Även om kraven skulle vara högre på en instruktör är jag mer tveksam till att det måste finnas ett certifikat i botten. Dvs formell kompetens väger här mindre än verklig.
2. Av alla uthyrare som finns är det förmodligen ganska många som inte har så mycket mer att komma med än "slänga ut lite båtar". Förhoppningsvis i gott skick och lämpliga för de vatten de paddlas i. Frågan handlade väl om vilket ansvar man kan kräva av kanotuthyrare. Hur ska man kunna kräva av en uthyrare att han/hon (vissa ord kommer jag aldrig använda) ska kunna kompetensgallra utan att kräva tex ett paddelpass av en kund?
3. Kurser är annan affär än att hyra ut kanoter. Du har själv varit tydlig med hur höga krav du har på en instruktör (och jag håller med dig), alltså kan inte alla uthyrare tillhandahålla den tjänsten. Det är här jag börjar se nackdelen med att kräva ett kompetensbevis (tex paddelpass) av kund för att hyra ut kanoter. Om uthyraren inte kan leverera ett "kajakhyrnings-certifikat", kan han/hon inte hyra ut någon kanot. Vilket inverkar menligt på affärerna. Risk för skott i egen fot.
Behålla nivån på paddelpass eller urholka den till ett "kajakhyrnings-cert"?
4. Tanken har slagit dig - det är väl bra. Det betyder att du ser risken med certifikat och licenser.
Det är en affär det också. Någon ska tjäna pengar på att certifiera och rätt vad det är ska någon annan dessutom tjäna pengar på att ackreditera dom som certifierar. Kontroll och makt.
5 Av ren nyfikenhet. Du hoppas att jag har fel. Exakt vad är det du hoppas att jag har fel om?
Av det du skriver verkar det inte som vi tänker så olika.
Kärnfrågan handlade om var vilket ansvar man kan kräva av en uthyrare. Jag citerar mig själv:
"
Jag tycker inte man kan/ska lägga något ansvar på uthyraren. Annat än att farkosterna han hyr ut ska vara säkra, i gott skick och lämpliga för de vatten där han hyr ut dem.
Möjligen ska han reagera om direkt olämpliga personer vill hyra tex minderåriga, stupfulla eller uppenbart väldigt okunniga.
Sen det väl bra om han känner till vattnen där hans kunder paddlar så han kan ge lite råd men att kunna förutse allt som kan hända alla kunder med blandad erfarenhet verkar orimligt."
(Stupfull, skithalvfull eller halvskitfull är semantik...)
Jag ifrågasätter starkt att krav på paddelpasset av hyrande kunder är rätt väg att gå.
thomas
