Jag svarade så här på Svenska Turistföreningens Facebooksida om denna "nyhet" och blev idiotförklarad av några stycken.
"Haha National Geografic och deras pajaslistor igen. Killen har ju inte ens gått hela Kungsleden. Visst sträckan Abisko-Nikkaluokta är trevlig men den är inte i närheten av Everest Trek eller Annapurna Trek eller Tour of Mt Blanc eller det bästa i Dolomiterna eller i Nya Zeeland och troligen inte i klass med vandringen upp till K2 i Pakistan eller en tur runt Ladakh i Indien. Både Sarek och Jotunheimen har bättre vandring och säkert också Dolpho i Nepal, Tibet är sjukt vackert likaså Torres Del Paine i Patagonien, Inkaleden i Peru, John Muir Trail i Kalifornien för att nämna några vandringsleder som är bättre än Kungsleden. Sträckan mellan Kvikkjokk och Ammarnäs är inte ens bra om man nu ska använda Kungsleden som namn så tycker i alla fall jag att hela leden ska räknas in. Nåja fortsätt sponsra NG om ni tycker det är kul att lura folk."
Någon menade att det nog är korrekt eftersom alla inte kan åka till Tibet.
Någon menade att det viktiga är att det är bra reklam för Sverige då alla inte har förutsättningar att vandra världen runt.
Någon menade att smaken är olika.
Någon menade att hon hellre gör en dagstur bakom sitt hus istället för en trek i Tibet.
Jag menar att det finns ingen substans alls i dessa listor det handlar bara om marknadsföring och att dra läsare/sälja lösnummer. En trist utveckling som lurar folk att åka till fel destinationer.
