En avgift för kanotcentralerna är väl tänkbar. Dock är det ju viktigt att det är en evgift för nånting som kanotcentralen har nytta av. Det får ju inte vara så att SKF "bötfäller" kanotcentralerna för att de äger nåt slags patent på kajaker.
Så är det ju inte på nåt sätt, varför det krävs att SKF har nåt att erbjuda som centralerna har ett behov av. Centralerna lever ju under kommersiella villkor - och om man i och för sig tänker sig att alla centraler får betala detta så har det ju ingen betydelse ur konkurrenshänseende, men då får man ju ställa sig frågan vad kunderna i slutänden får betala för.
(Diskussionen går i viss mån att jämföra med den mellan tävlingsklättrare och SKF (i det fallet Svenska Klätterförbundet). Där pågår en ständig debatt om hur mycket de tävlande ska sponsras och varför förbundet finns och var fokus ska ligga. Tävlingklättrarna utgör en förhållandevis liten del av alla klättrare, även om man inkluderar tävlingar på alla nivåer.)
Så är det ju inte på nåt sätt, varför det krävs att SKF har nåt att erbjuda som centralerna har ett behov av. Centralerna lever ju under kommersiella villkor - och om man i och för sig tänker sig att alla centraler får betala detta så har det ju ingen betydelse ur konkurrenshänseende, men då får man ju ställa sig frågan vad kunderna i slutänden får betala för.
(Diskussionen går i viss mån att jämföra med den mellan tävlingsklättrare och SKF (i det fallet Svenska Klätterförbundet). Där pågår en ständig debatt om hur mycket de tävlande ska sponsras och varför förbundet finns och var fokus ska ligga. Tävlingklättrarna utgör en förhållandevis liten del av alla klättrare, även om man inkluderar tävlingar på alla nivåer.)