Krafter trädklättring

[magwo]

En falldämpare kräver väl ett visst avstånd nedåt? De maringalerna finns inte...

Låter orimligt i mitt huvud att ett fall på 1m innebär 9kn.
Det skulle innebära att vissa öppna karbiner inte skulle hålla?
Samt att ett rep som tål 600kg skulle kunna brista?

Eller är jag helt borta?

Stämmer bra. Det som man dock i teorin inte tänker så mycket på är att människokroppen flexar mycket, vilket en tyngd inte gör. Flexen ger en breddning av impulskurvan och en sänkning av fångrycket på ungefär samma sätt som ett dynamiskt rep, med skillnaden att människokroppen nog är mer elastisk och tenderar att bete sig aningens mer som ett gummiband med studs.

Vanligtvis beaktar man inte flexet i kroppen när man designar säkringsutrustning, kanske för att den kan vara olika beroende på hur kroppen är orienterad under fångrycket.

Hur som helst, en falldämpare kräver inga avstånd nånstans, utan kan i princip ses som ett stycke ihoprullat rep som "rullar ut sig" under lite större krafter. Ett annat sätt att se det är som ett gummiband utan studseffekten - det bromsar bara när det dras ut, men vill sen inte dra ihop sig igen. Om kraften inte är stor nog så löses inte falldämparen ut. Falldämpare är engångsprodukter som ska kasseras när de har aktiverats av ett fall.

Sen.. uttrycket "som tål 600 kg" betyder ingenting i ett dynamiskt system där alla komponenternas dynamik måste beaktas. Ditt rep lär inte tåla att 600 kg faller i det, ens en kort sträcka.

 

[avslut210607]

Det här med att fallet skulle bli mer statiskt för att du redan belastar repet, eftersom du klättrar på det har för mig ingen logik alls. Om du klättrar på ett rep, och därför sträcker det, hur kan du då falla? Så fort du är i luften så är ju repet obelastat. Och som tidigare nämnts. Kroppen, rörelser, sving mm det rör sig inte om ett statiskt fall. Det enda jag skulle oroa mig för om jag vore du är huruvida grenen håller eller inte. Så länge du inte använder repklämmor med tänder som kan riva upp manteln på repet vid ett fall.

 

[lobo2me]

jag tycker det känns litet knasigt att diskutera trädklättring med klippklättringsperspektiv.

vid klippklättring räknar man med fall, och metoder och utrustning är anpassade för att kunna hantera det.

vid trädklättring (åtminstone med det jag sett om det) så är målsättningen snarare att inte falla alls, dvs man är nästan alltid säkrad utan slack, så fokus borde i så fall snarare ligga där.

fast omständigheterna kring frågeställningen är ju inte så detaljerade, så vad vet jag.

 

[avslut210607]

Vad är det som är ur klippklättringsperspektiv då, tycker du? Jag försökte bara tänka mig in i situationen och utgå från det.

Fast det finns trädklättring som bedrivs precis som vanlig ledklättring på klippa. Racket består av ett gäng slingor med en ensam karbin var och du säkras av en andreman med ett dynamiskt rep precis som vanlig klättring. Fast från gren till gren och träd till träd som en enda lång travers.. Hur coolt är inte det? Har hört rykten om en bra multipitch i dalarna men vet inget mer..

 

[lobo2me]

Vad är det som är ur klippklättringsperspektiv då, tycker du? Jag försökte bara tänka mig in i situationen och utgå från det.

Fast det finns trädklättring som bedrivs precis som vanlig ledklättring på klippa. Racket består av ett gäng slingor med en ensam karbin var och du säkras av en andreman med ett dynamiskt rep precis som vanlig klättring. Fast från gren till gren och träd till träd som en enda lång travers.. Hur coolt är inte det? Har hört rykten om en bra multipitch i dalarna men vet inget mer..

det var ingen kritik, bara en reflektion om ifall resonemanget var relevant.

fast ledklättring i träd hade jag inte hört talas om - man slingar grenar då, alltså?
låter rätt fräckt.

 

[avslut210607]

Tog det inte som kritik heller, bara kul att diskutera.

Ja, jag förstår det så att man slingar av grenar/stammar osv så långt repet räcker, då får andreman börja samla in allt igen, precis som vanlig klättring. Det är något vanligare i usa tror jag. Känns lite krystat men har hört om flerdagars trädturer.. Haha! Galet men rätt roligt samtidigt.

Ursäkta trådkapningen!

 

[mcederberg]

Det här med att fallet skulle bli mer statiskt för att du redan belastar repet, eftersom du klättrar på det har för mig ingen logik alls. Om du klättrar på ett rep, och därför sträcker det, hur kan du då falla? Så fort du är i luften så är ju repet obelastat. Och som tidigare nämnts. Kroppen, rörelser, sving mm det rör sig inte om ett statiskt fall. Det enda jag skulle oroa mig för om jag vore du är huruvida grenen håller eller inte. Så länge du inte använder repklämmor med tänder som kan riva upp manteln på repet vid ett fall.

han avlastar ju inte repet medans han klättrar på det. Enda sättet att avlasta repet är ju om han tar hjälp av själva trädet när han tar sig uppåt. Dom gånger jag klättrat på rep, nu bör nämnas att jag jobbat som fönsterputsare på turning torso med rep, så har repet inte belastats mindre när jag klättrat upp för det. Jag har ju fortfarande hela min tyngd i repet.

 

[johnliungman]

mgh och Fs ger oss de inblandade energierna vid fallet och användas för att ge ett bra närmevärde till krafterna. Vi säger att fallet är 1m, inbromsningssträckan 10cm och att repet töjs linjärt.

Fallenergin är: massan * gravitationen * (fallhöjd + inbromsningssträcka) = 80 * 10 * 1,1.
Det ger oss en fallenergi på ca 900Nm.

Inbromsningsenergin, energin som absorberas av repet är: inbromsningskraften * inbromsningssträcka = inbromsningskraften * 0,1


Eftersom fall och inbromsningsenergin är lika varandra får vi: 900 = inbromsningskraften *0,1

Vilket ger en inbromsningskraft på ca 9000N

En bra uträkning, men jag tycker att du missar att dynamiken är olika på ett respektive två rep. Inbromsningssträckan torde vara kortare med dubba rep.

Beträffande huruvida repet är "försträckt" eller inte håller jag med mikael jarmland. Antingen är det belastat från start och då kan ju klättraren svårligen falla, eller så är det inte det och då har det full dynamik.

 

[Ryttare]

vid trädklättring (åtminstone med det jag sett om det) så är målsättningen snarare att inte falla alls, dvs man är nästan alltid säkrad utan slack, så fokus borde i så fall snarare ligga där.

Visst är målsättningen att inte falla. Men skulle det hända känns det ju tråkigt om antingen grejerna brister eller att man bryter ryggen/spräcker något organ.

 

[magwo]

Visst är målsättningen att inte falla. Men skulle det hända känns det ju tråkigt om antingen grejerna brister eller att man bryter ryggen/spräcker något organ.

Om det ens finns en avlägsen chans att du kommer falla mer än någon decimeter på ett statiskt rep, så föreslår jag att du antingen byter till dynamiskt rep eller knyter in dig med dämpare. Jag har topprepat på statiskt rep en gång, och det var förvånansvärt obehagligt och hårt. Även mycket korta fall blir smärtsamma.

 

[lobo2me]

Visst är målsättningen att inte falla. Men skulle det hända känns det ju tråkigt om antingen grejerna brister eller att man bryter ryggen/spräcker något organ.

jag tänkte att man bör lägga krutet på rätt ställe (fast utan att veta "rätt" svar i just det här scenariot).

vid klippklättring så är den primära säkringen klättraren själv, och den sekundära (repet, selen osv) är anpassat för att hantera fall.

vid trädklättring tänkte jag mig att den primära säkringen också är klättraren, men att den sekundära (även här rep, sele osv) istället är anpassat för att förhindra fall.

brister även den sekundära säkringen, i båda situationerna, så är man rökt.
men man har bara två säkringsnivåer i bägge fallen, och frågan lät som om det handlade om att inför en tredje.

det vore väl ok, men inte om man koncentrerar sig på den tredje nivån på bekostnad av den andra - det var den risken jag såg.

ungefär så..