Köpa skädda och luckor

[Niftigolebb]

Jag valde träluckor till mitt senaste stripbygge 2007 och har inte haft någon anledning att ångra mitt beslut. Fick från "experthåll" höra att de skulle slå sig och börja läcka men jag har inte upplevt några problem med det. Kolfiberförstärkta lister på insidan av luckor och sarg tycks ge tillräcklig formstabilitet.
Det står lite vatten i springorna som droppar ner när man öppnar men det stör mig inte nämnvärt. Allt fuktkänsligt packar jag ändå i vattentäta förvaringspåsar. Det blir ju kondens också.

/Rune

Hur har du tätat luckorna och vad använder du för låsning?

 

[Rune E]

Fyra vred i en fet hårdplast (strandfynd!) pressar ner luckan ett par mm mot en rektangulär tätningslist i EPDM-gummi

 

[Lurewad]

De flesta båttillbehörsfirmorna har inspektionsluckor till båtar. Beckson är bara ett av flera fabrikat. Min erfarenhet av skruvluckor är att de är absolut täta, billiga, inte så fula och hyfsat lätta. Man kan få svarta eller vita. Dessutom är de snabba och lätta att öppna och stänga. Det är bara när fingergreppen är fyllda av solid is som de är svåra att öppna. Min sunkiga glasfiberholk Tahe Mari får skruvluckor nu i vår istället för gummiluckorna. Det blir Seaworldskruvluckor från Seasea men jag hade kunnat tänka mig luckorna från de andra firmorna som Erlandssons brygga, Hjertmans, Watskis, etc., det var bara det att Seasea låg bäst till geografiskt.
Sargen för gummiluckorna hade ett inkasthål på ca 23,5 cm, Seaworldluckorna har knappt 20,5 cm i öppningen. Sovsäcken kärvar lite mer men inget större problem. Å andra sidan väger Seaworldluckorna lite mindre, bara 355 gram, om det nu spelar någon roll. Åtminstone mitt huvud går att sticka ner även igenom ett 20,5 cm-hål, om det ska närsynt inspekteras inuti hålrummen. Har man rynkor i pannan kanske man kan ta hjälp av gängan om det går trögt att får ner huvet?
Att det skulle vara ett problem att det ligger vatten i skarven har jag inte upplevt i praktiken, spalten är väldigt smal och det regnar in mer på några sekunder än vad som dräller in från spalten, vattendroppar från spalten lägger sig mest kvar på ansatsen med o-ringen utan att de dräller ner i hålet, verkar det som. Regnar det inte så är det sällan något vatten där i alla fall.

 

[_Erik]

Jag valde träluckor till mitt senaste stripbygge 2007 och har inte haft någon anledning att ångra mitt beslut. Fick från "experthåll" höra att de skulle slå sig och börja läcka men jag har inte upplevt några problem med det. Kolfiberförstärkta lister på insidan av luckor och sarg tycks ge tillräcklig formstabilitet.
Det står lite vatten i springorna som droppar ner när man öppnar men det stör mig inte nämnvärt. Allt fuktkänsligt packar jag ändå i vattentäta förvaringspåsar. Det blir ju kondens också.

/Rune

De flesta båttillbehörsfirmorna har inspektionsluckor till båtar. Beckson är bara ett av flera fabrikat. Min erfarenhet av skruvluckor är att de är absolut täta, billiga, inte så fula och hyfsat lätta. Man kan få svarta eller vita. Dessutom är de snabba och lätta att öppna och stänga. Det är bara när fingergreppen är fyllda av solid is som de är svåra att öppna. Min sunkiga glasfiberholk Tahe Mari får skruvluckor nu i vår istället för gummiluckorna. Det blir Seaworldskruvluckor från Seasea men jag hade kunnat tänka mig luckorna från de andra firmorna som Erlandssons brygga, Hjertmans, Watskis, etc., det var bara det att Seasea låg bäst till geografiskt.
Sargen för gummiluckorna hade ett inkasthål på ca 23,5 cm, Seaworldluckorna har knappt 20,5 cm i öppningen. Sovsäcken kärvar lite mer men inget större problem. Å andra sidan väger Seaworldluckorna lite mindre, bara 355 gram, om det nu spelar någon roll. Åtminstone mitt huvud går att sticka ner även igenom ett 20,5 cm-hål, om det ska närsynt inspekteras inuti hålrummen. Har man rynkor i pannan kanske man kan ta hjälp av gängan om det går trögt att får ner huvet?
Att det skulle vara ett problem att det ligger vatten i skarven har jag inte upplevt i praktiken, spalten är väldigt smal och det regnar in mer på några sekunder än vad som dräller in från spalten, vattendroppar från spalten lägger sig mest kvar på ansatsen med o-ringen utan att de dräller ner i hålet, verkar det som. Regnar det inte så är det sällan något vatten där i alla fall.

Tack för intressanta tankar!

 

[Kal-P-Dal]

Jag håller med ulfjohansson om att helt täta luckor är det som gäller. Underhållsfria och okänsliga är nästa prioritet, annars blir bara luckorna täta med en reservation. Storleken beror på vad du tänkt packa, din utrustning alltså, vilken i viss mån är anpassningsbar. Din uppfattning om skönheten på luckorna är personlig, om den är anpassningsbar får du avgöra själv.

Mina luckor (köpt kajak) är av den typen som får vatten i en stående spalt och som droppar ner varje gång jag öppnar luckan. Om jag byggde själv skulle jag aldrig acceptera det. Först när man vet att luckorna är 100% täta kan man leta ev läckor på andra ställen. Som lingenomföringar, beslag och ev roder/skädda.

Men tyvärr vet jag inte något vattentätt och "snyggt" alternativ till KS luckor.

 

[Rune E]

Väl utformade träluckor är lätta (-flyter), snygga, diskreta, tåliga, enkla att öppna och stänga och kan optimeras i storlek och form till kajaken däck
Jag tycker därför att det är märkligt att det allenarådande argumentet mot träluckor ska väga så tungt. Paddling ser jag som en form av vattensport och jag finner inget alarmerande i en skvätt vatten i sittbrunn och packutrymmen så länge jag har vattentät förvaring för kläder etc. Diskussionen för tankarna till någon slags husvagnsmentalitet där allt ska vara torrt och fint som hemma.

/Rune

 

[Kal-P-Dal]

@ Rune E

Jag har inga argument mot träluckor, jag har egna, högst personliga argument mot läckande luckor. För mig är det en sak med vatten i sittbrunnen och en helt annan med vatten i packutrymmen.

 

[Kulram]

Dubbla luckor?

Utan att gå in på konstruktionen så skulle jag nog fundera på "dubbla luckor", köpa täta gummi luckor och sänk ner dom lite sedan kan man göra en snygg trälucka över, som då inte behöver vara så tjock och stabil för den ska ju bara vara vacker

//Classe

 

[AndersOleander]

Bara en tanke, har du funderat på att ha en stor lucka i skottet akter om sitsen i kombination med de små däckluckorna? Där inne gör det ju inget om luckan är ful. På det sättet kan du få in stora grejer på ett ställe och samtidigt skippa stora fula däcksluckor. Nackdelen är väl att den måste vara 100% tät om du vattenfyller sittbrunnen och att du eventuellt måste flytta sitsen vid i- och urpackning.

ANDERS

 

[_Erik]

Utan att gå in på konstruktionen så skulle jag nog fundera på "dubbla luckor", köpa täta gummi luckor och sänk ner dom lite sedan kan man göra en snygg trälucka över, som då inte behöver vara så tjock och stabil för den ska ju bara vara vacker

//Classe

Björn Thomasson har ett förslag med i sin byggbeskrivning där denna konstruktion föreslås, fast med neoprenluckor under en trälucka.

Appropå neoprenluckor, någon som har erfarenheter av dessa?

Bara en tanke, har du funderat på att ha en stor lucka i skottet akter om sitsen i kombination med de små däckluckorna? Där inne gör det ju inget om luckan är ful. På det sättet kan du få in stora grejer på ett ställe och samtidigt skippa stora fula däcksluckor. Nackdelen är väl att den måste vara 100% tät om du vattenfyller sittbrunnen och att du eventuellt måste flytta sitsen vid i- och urpackning.

ANDERS

Jag har funderat på detta. Jag är dock inte helt klar över utformningen av "inredningen" i sittbrunnen än.

Som du skriver kan det vara lite omständligt att komma åt packningen, men med lite planering bör man inte behöva lasta i/ur skottluckan mer än en gång på morgonen och en gång på kvällen. Resten tar man genom däcksluckorna.

Jag håller med ulfjohansson om att helt täta luckor är det som gäller. Underhållsfria och okänsliga är nästa prioritet, annars blir bara luckorna täta med en reservation. Storleken beror på vad du tänkt packa, din utrustning alltså, vilken i viss mån är anpassningsbar. Din uppfattning om skönheten på luckorna är personlig, om den är anpassningsbar får du avgöra själv.

Mina luckor (köpt kajak) är av den typen som får vatten i en stående spalt och som droppar ner varje gång jag öppnar luckan. Om jag byggde själv skulle jag aldrig acceptera det. Först när man vet att luckorna är 100% täta kan man leta ev läckor på andra ställen. Som lingenomföringar, beslag och ev roder/skädda.

Men tyvärr vet jag inte något vattentätt och "snyggt" alternativ till KS luckor.

Lite dropp när jag öppnar luckan kan jag acceptera. En fors vid översköljning/roll/kapsejsning är däremot oacceptabelt.

Många intressanta erfarenheter och tankar. Vi får se vad jag bygger, kanske en av varje för utvärdering?

 

[skrinnare]

Mina senaste nerfällda träluckor fick en dränerad sargkant. Det eliminerade problemet med nerdroppande vatten vid öppning och gör att tätningslisten slipper ligga i vatten. I övrigt är de designade som Runes luckor ungefär, men med lås i hårdträ. Min gamla kajak har ovanpåliggande lucksarg som vissa kajaker med hårda glasfiberluckor. Inte heller denna har dropproblem vid öppning, men ger istället mycket irriterande stänk rakt i ansiktet vid paddling i motsjö.

På båten har jag hårda luckor med gångjärn och odränerad sarg. Mycket irriterande, inte minst vintertid då vatten fryser i sargen och omöjliggör öppning.

 

[Kal-P-Dal]

Lite dropp när jag öppnar luckan kan jag acceptera. En fors vid översköljning/roll/kapsejsning är däremot oacceptabelt.

På båten har jag hårda luckor med gångjärn och odränerad sarg. Mycket irriterande, inte minst vintertid då vatten fryser i sargen och omöjliggör öppning.

Det som droppar på sommaren fryser på vintern. Det ska inte stå vatten i/ovanför lucktätningar.

Tät lucka som döljs av snygg lucka är väl en bra idé.

En av mina luckor fungerar som fika-lucka och då blir det ännu mer uppenbart. Varje gång jag öppnar den droppar det in vatten. Så irriterande att nu jag VETatt jag vill ha TÄTA luckor.