köpa quest2 eller 60csx?

[lipstick]

Tusan.
Jag hade precis bestämt mig för att köpa en garmin quest2. Noggrann som jag är så läste jag massor av recensioner och tester och under läsandet av dessa så halkade jag mer och mer in på en annan garminprodukt- 60csx.

Jag tänker använda gps:en på motorcykeln, i bilen, och i skogen när jag jagar, letar svamp etc. Har nu en vista men är innerligt trött på den dåliga mottagningen när jag befinner mig i skogen. Jag känner till allt om autoroute osv i respektive tilltänkta gps så där har jag inga frågor.

Vad jag skulle vilja veta är-
1.kan någon som har erfarenhet av båda dessa gps:er ge sin åsikt om kritiken som riktas till quest2, nämligen att den är långsam i uppdateringen av ny rutt när man kört fel osv? Håller ni med?
2.Questen anses vara rejält mycket smidigare än 60 modellerna, själv har jag aldrig sett någon av dem irl och har heller ingen butik i närheten som säljer dem- anser ni att 60 modellen är klumpig att ha med sig när man färdas till fots?

3.Är signalmottagningen markant mycket sämre i quest2 än i 60 modellerna med sirfIII chipet?
Vill inte tappa satellitkontakten bara för att jag kliver in i en skog.

Eventuella övriga synpunkter som rör en jämförelse är givetvis också välkomna.

Hoppas på snabba svar efter som jag har konsumtionsbehov NUUU -

 

[thureb]

Samma fråga

ställer jag. Jag uppfattar att huvudsakliga skillnaden är Quest 2 är mindre fysiskt men har sämre känslighet och det laddbara LiIonbatteriet gör att man klarar mindre tid bortanför elnät/fordon med laddmöjlighet.

60CSx är klumpigare men mera allround. På ett motorcykelstyre eller ett cykelstyre kanske 60CSx är bättre då du inte utnyttjar lika stor bredd av styret?

Thure

 

[mats.frost]

Har inte haft någon QuestII, men dock andra Garmin GPS'er utan SirfIII, och kan bara konstatera att ska man använda GPS'en till skogs eller i urban miljö så ska man inte ens snegla åt en GPS utan Sirf-chip.

Bara det faktum att Garmin varit tvugna att krypa till korset och implementera tredjepartsteknik, med dyra licenskostander till följd, är ett kvitto på att tekniken är vida överlägsen allt annat som Garmin kunnat prestera!

Har själv bl.a. en 60CSx och 60C och x-modellen är betydligt snabbare i karhanteringen om man använder komplexa kartor.

 

[svlcm]

Quest

Hej,
Jag har en Quest (inte Quest 2) monterad på styret på min motorcykel. Visst är den smidig till det ändamålet!
Jag har aldrig haft problem med att den tappar kontakten med satelliterna varken i stan eller på smala grusvägar med höga träd i dikeskanten.

Dock är väl Quest inte direkt att föredra som handhållen a'la 60-serien.

/Leffe

 

[wicke02]

En sak som jag har märkt är att antennen på Quest2 inte verkar vara lika bra som på 60Cx. Då man slår på den tar det längre tid att hitta positionen och man bör helst stå utomhus eller vid ett fönster.

 

[PR]

Vad jag skulle vilja veta är-
1.kan någon som har erfarenhet av båda dessa gps:er ge sin åsikt om kritiken som riktas till quest2, nämligen att den är långsam i uppdateringen av ny rutt när man kört fel osv? Håller ni med?

Jag har inte använt någon 60:a men upplevde däremot Quest2 som lite långsam vid omräkning. Då är min direkta referens visserligen en erkänt snabb enhet som 276C men jag har också tidigare använt GPS V och väntade mig nog att Quest2 skulle vara betydligt snabbare, vilket jag inte upplevde.

2.Questen anses vara rejält mycket smidigare än 60 modellerna, själv har jag aldrig sett någon av dem irl och har heller ingen butik i närheten som säljer dem- anser ni att 60 modellen är klumpig att ha med sig när man färdas till fots?

Jag har åtminstone hållit i dem båda och jag skulle trots att 60-serien är lite större (men absolut inte klumpig) hävda att den har betydligt bättre ergonomi och robusthet som handhållen än Quest.

Det finns ingen enhet som är bäst på allt så du måste bestämma dig för vilken användning som är viktigast för dig. Är det fordonsanvändningen som är viktigast och du kan kompromissa lite i skogen är förmodligen Quest att föredra men om friluftsanvändnmingen är primär skulle åtminstone jag föredra en 60:a.

3.Är signalmottagningen markant mycket sämre i quest2 än i 60 modellerna med sirfIII chipet?
Vill inte tappa satellitkontakten bara för att jag kliver in i en skog.

Har inte provat men med stor sannolikhet är det så. Däremot förekommer det speciellt i ett forum som detta en våldsam och ibland inte speciellt kunnig fokusering på just förmågan att hålla satellitkontakt under de mest omöjliga förhållanden (t ex inomhus!).

Om man drar upp känsligheten så att man fångar upp fler signaler kan man hålla fix längre men det kan också ge en del negativa konsekvenser. Även om Sirf uppenbarligen gör ett bra jobb riskerar sådana hyperkänsliga konstruktioner också att få minskad noggrannhet och som rapporterats i vissa trådar här, en inte önskvärd "hoppighet" i positioneringen.

Jag säger inte att det är fel med Sirf-mottagare men frågan är om alla alltid verkligen behöver mottagning i den allra mest extrema miljön. För vissa som föredrar högre noggrannhet och stabil positionering kan det vara bättre att med en konventionell mottagare vara medveten om problemet och istället anpassa sin användning så att det ändå fungerar.

Hysterin kring dessa mottagare är kusligt lik den fokusering på att man bara "var tvungen" att ha en viss antenntyp som förekom för några år sedan. Vi var några stycken då som förespråkade en något mer nyanserad hållning i frågan och försökte se båda antenntypernas för- respektive nackdelar. Båda antenntyperna förekommer fortfarande hos flera tillverkare vilket nog kan ses som ett bevis för att den intensiva kampanj som då drevs av vissa inte var så genomtänkt.

Att Sirf skulle vara ett krav i stadsmiljö (åtminstone i Europa) är t ex bara trams hävdar jag som i många år klarat mig utan nämnda mottagare i just sådan miljö. Om andra enheter har fördelar (som t ex röstinstruktionernana i riktiga vägnavigatorer) kan det vara betydligt mer värdefullt för många användare i staden.
[Ändrat av PR 2006-05-31 kl 13:41]

 

[apersson850]

Jag har än så länge bara en mottagare med SiRFstar III. Det är en StreetPilot c550, som inte alls lämpar sig att ränna i skogen med. Däremot är den en utmärkt bilnavigator.

Mottagningen med SiRF är det ingen mening att jag beskriver, inte för den som bara använt den traditionella typen, exempelvis Garmins egna mottagare. Jag skulle själv avfärdat en beskrivning av mottagningsförmågan hos SiRFstar III som ren lögn, om jag inte sett den med egna ögon. Så visst kan man ha nytta av den i miljöer där en stor del av himlen är skymd, exempelvis i städer eller tät skog.
Visst kan positionen skutta omkring någon gång, men det är ju som Pelle säger: Det gäller att känna sin utrustning, så att man vet vad den menar. En skuttande position är inte värre att hantera än att en GPS inte längre har en aning om var man är.
Dessutom förekommer inte detta skuttande ofta.

Nu är dessutom uppdateringen för att komma till rätta med problemet att mottagningen inte kan återupptas, om den väl försvunnit, snart färdig för publicering.

I storstadsmiljö uppskattar jag både talade navigeringsanvisningar och snabb uppdatering av kartbilden. Det är en väldigt stor skillnad på hur fort en c550 och en iQue 3600a ritar om kartbilden, på sina ungefär lika stora displayer. Likaså är en snabb omräkning av rutten av stort värde, om man ändå missar en sväng. Då har man kvickt ny vägledning, så att man kan göra rätt vid nästa avtag.

Detta är förstås av mindre vikt på en motorcykel, som är lättare att parkera och sno runt med, än vad en bil är.

Min bestämda åsikt är att en bilnavigator aldrig blir bra i skogen, eller tvärtom, så måste man nödvändigtvis ha bara en, får man offra något.

Anders

 

[mats.frost]

Innan man köper en ny GPS måste man givetvis ställa sig frågan vad man har för behov, hur den är tänkt att användas och hur mycket det maximalt får kosta.
Vad som är viktigast för varje individ skijer sig ju naturligtvis åt, men det torde ändå vara ett grundläggande krav att en GPS-mottagare skall fungera i så många olika situationer som möjligt. Annars är det bortkastade pengar. Därför hävdar jag fortfarande att jag aldrig skulle rekomendera någon att köpa en ny GPS utan integrerad Sirf-mottagare, såvida det inte finns utomordentliga skäl för det.

Eftersom jag i mitt tidigare yrke arbetat med integration av GPS-system och således även studerat bakomliggande teknik vågar jag sticka ut hakan och påstå att den som säger att Sirf-konceptet kan försämra tidsnogrannheten får gå och ställa sig i skamvrån. Då har man helt enkelt inte förstått hur det fungerar.

Sen ska man förstås komma ihåg att kvaliten (signal/brusförhållandet) kan skilja sig mellan enskilda GPS individer, så att samma modell kan bete sig på olika sätt. En del kan haft riktig otur och fått ett riktigt bottennapp.

En annan felkälla är programvaran från Garmin. Den som laddar på en beta måste vara medveten om risken med detta, och att det kan påverka nogrannheten.
En reflektion i sammanhanget är att beta'n till 60CSx häromsistens gjorde så att höjdmätaren fick spatt och visade 29999 m titt som tätt. Inte kul om man nyttjar den för fallskärmshoppning!!!

När det gäller 60-serien så har jag ju en med Sirf och en utan, så jag har ju kunnat jämföra rent empiriskt. Och det är så klockrent att det närmast är komiskt att läsa inlägg där dess förträfflighet ifrågasätts...


/Mats

 

[PR]

Därför hävdar jag fortfarande att jag aldrig skulle rekomendera någon att köpa en ny GPS utan integrerad Sirf-mottagare, såvida det inte finns utomordentliga skäl för det.

Ett utomordentligt skäl skulle t ex kunna vara att det är en väderskyddad vägnavigator man primärt behöver. Mig veterligen finns det inga sådana med Sirf (ruggad PDA är en möjlighet men det passar långt ifrån alla).

Varför inte bara berätta om hur bra mottagningen är i en viss given miljö istället för att kategoriskt utesluta alla enheter som saknar Sirf? Då kan andra utifrån sina egna prioriteringar värdera hur viktig denna fina mottagningskänslighet är relativt mottagarnas övriga egenskaper.

Eftersom jag i mitt tidigare yrke arbetat med integration av GPS-system och således även studerat bakomliggande teknik vågar jag sticka ut hakan och påstå att den som säger att Sirf-konceptet kan försämra tidsnogrannheten får gå och ställa sig i skamvrån.

Ja det är bara "hoppigheten" jag sett rapporterad som ett (begränsat) problem för Sirf-mottagarna hos Garmin och när jag skrev om bristande noggrannhet så var det ett misstag att göra det i meningen om Sirf-mottagarna. Det jag tänkte på är den relativa tröghet för små förändringar som visat sig hos andra mottagare (ej Sirf), vilka tidvis också okritiskt hyllats för sin möjlighet att hålla fix under svåra förhållanden.

Poängen var egentligen inte alls att fokusera på dessa specifika begränsningar utan bara påvisa att det också kan förekomma avigsidor med egenskaper som vissa lyfter fram som helt nödvändiga.

Jag tror säkert att Sirf är ett framsteg men för en hel del användare tror jag ändå att andra egenskaper än mottagningskänsligheten faktiskt kan vara viktigare.

 

[PR]

Jag skulle själv avfärdat en beskrivning av mottagningsförmågan hos SiRFstar III som ren lögn, om jag inte sett den med egna ögon.

I så fall har jag nog ett öppnare sinne än du för jag tror på beskrivningar om fix under extremt svåra förhållanden utan att se det själv.

Det jag invänder emot är när det blir en ensidig fixering vid denna enda egenskap och den framhålls som helt nödvändig för alla användare.

 

[lipstick]

bestämt mig

Jag sänder ett varmt tack för era synpunkter. jag har läst igenom samtliga inlägg flera gånger och suttit och funderat. Jag kom fram till att garmin 60csx blir min nya gps. Inget ont om quest2, det verkar vara en kalasfin liten manick, men det som avgjorde var just det ni skrev om att hitta sitt prioritet nummer 1 område. Jag kom fram till att för mig är det viktigast att den ska fungera så bra som möjligt i skogen, under trädkronor. Där har nog sirfIII chipet en fördel, såväl som själva utformingen.

Jag vill även ha autoroute funktionen när jag använder gps:en i fordon, så det blev inte så billigt. Har i alla fall alldeles nyligen skickat iväg en beställning på 60csx, 1GB minneskort och ett paket med cityselect, fordonhållare och laddkabel. Hoppas jag blir nöjd.

Tack än en gång, någon som vill köpa en vista-billigt? -

 

[PR]

Re: bestämt mig

Jag kom fram till att för mig är det viktigast att den ska fungera så bra som möjligt i skogen, under trädkronor. Där har nog sirfIII chipet en fördel, såväl som själva utformingen.

Det låter som ett vettigt resonemang.

Jag vill även ha autoroute funktionen när jag använder gps:en i fordon, så det blev inte så billigt.

Då är det kanske inte rätt tillfälle just nu, men om du skall använda GPS:en på motorcykel bör du nog helst också ha en hållare som är anpassad för det. I denna tråd kan du hitta en del information om sådana.

Tack än en gång, någon som vill köpa en vista-billigt?

Du kan ju sätta ut en annons här på Utsidans Prylmarknad så kanske du får napp. Jag har sålt två GPS:er därigenom.

Lycka till!