Klimathotet en bluff?
- Trådstartare avslutat medlemskap 1003
- Start datum
Visst är det så, men det är ju redan det man utgår ifrån.
Långt innan
vi började med CO2 utsläpp var den "narturliga" temperaturvariationen större än nu uppmätta. Men därmed inte sag att vad vi gör och underlåter att göra påverkar....
vi började med CO2 utsläpp var den "narturliga" temperaturvariationen större än nu uppmätta. Men därmed inte sag att vad vi gör och underlåter att göra påverkar....
Har du fortfarande inte fattat att forskarna vid IPCC inte heller "köper klimatreligion" rakt av?? De ger tvärtom uttryck för att det finns en osäkerhet men gör bedömningen att mänsklig aktivitet troligen ligger bakom del av temperaturtegring och klimatförändring.
I sammanfattningen från IPCC som jag länkade till ovan, skrivs bl.a:
”Huvuddelen av den uppvärmning som skett sedan år 1950 är mycket sannolikt orsakad av ökande halter av växthusgaser i atmosfären.”
”Fortsatta utsläpp av växthusgaser med stor sannolikhet leder till en fortsatt uppvärmning under 2000-talet somär större än den vi upplevt under 1900-talet.”
”Det mesta av den höjning av globala medeltemperaturer som observerats sedan mitten av 1900-talet beror mycket sannolikt på den observerade ökningen av antropogena utsläpp av växthusgaser11. Detta är ett framsteg sedan TAR, enligt vilken ”det mesta av den
observerade uppvärmningen under de senaste femtio åren sannolikt har orsakats av den ökade koncentrationen av växthusgaser”.”
Så uttrycker de sig forskarna, nyanserat alltså.
Sedan kommer du och dina förnekelsegelikar, och vad använder ni för uttryck? Jo, ”klimatalarmism”, ”klimatreligion” osv. Vad använder du sådana uttryck för, frågar jag mig? Klimatalarmism och klimatreligion vore det om forskarna alls inte nyanserade sig, utan uttryckte sig lika onyanserat som t.ex du gör.
Men det är väl så, att den som du som intar en extremistisk ståndpunkt på ena kanten, behöver någon på andra kanten som är lika totalt onyanserad som du och försöker ge sken av att vara helt säker på att det finns eller inte finns ett visst samband. Men du finner inga sådana antagonister. Måste kännas jobbigt för dig att inga liknande svartvita målerier finns på forskarsidan. Så vad gör du då, jo uppfinner den motståndare som inte finns, och börjar svänga dig med en mängd nonsensuttryck som ”alarmister”, ”religion” etc.
Forskare uttrycker sig för det mesta seriöst och nyanserat. Svårsmält för dig förstår jag.
Raskesven
Så medan de flesta experter anser att pedofili är fel efterlyser du en "nyanserad debatt"... Kan du inte länka till nån blogg som avslöjar sanningen...? (det finns säkert sådana oxå)
Kan du inte kontakta Elisabeth Höglund, hon kan säkert skriva en artikel till stöd för din kamp?
(För er som inte förstod det direkt, jag är ironisk men försöker göra en jämförande beskrivning med klimatskeptikernas "bevis")
/M
Senast ändrad:
Började ögna igenom rapporten. Men blicken råkade falla på meningen på sid 7.
"Fortsatta utsläpp av koldioxid under det kommande århundrat kommer att stanna kvar i atmosfären under mer än tusen år och bidra till en fortsatt uppvärmning och höjning av havsytans nivå." Då slutade jag läsa. Har lite högre krav än så på "naturvetenskaplig grund".
Precis som Raskesven skriver här ovanför så är det ju så att när en forskarrapport skriver att "det är mycket sannolikt" att något sker, så är det inte bara något som "kanske" inträffar. Det är starka ord i forskarvärlden, och innebär i min värld ungefär samma sak som "bombsäker".
Men jag är alltid nyfiken på att höra andra sidans argument och tankar. Det gör om inte annat att jag kan vässa mina egna argument bättre.
Vad är det som är problemet i sammanhanget med att inte vilja acceptera klimatförändringarna?
Är det att människan påverkar klimatet? (Och att vi därigenom måste ändra vårt livsstil där billiga flygresor till Thailand är ett minne blott för att få ordning på det hela. Då är det ju enklare att inte tro på det...)
Är det att resultaten inte är vetenskapliga? (Och vad är det då som krävs för att du ska acceptera dom som trovärdiga?)
Eller vad är det? Hjälp mig att förstå hur du tänker!
Men jag är alltid nyfiken på att höra andra sidans argument och tankar. Det gör om inte annat att jag kan vässa mina egna argument bättre.
Vad är det som är problemet i sammanhanget med att inte vilja acceptera klimatförändringarna?
Är det att människan påverkar klimatet? (Och att vi därigenom måste ändra vårt livsstil där billiga flygresor till Thailand är ett minne blott för att få ordning på det hela. Då är det ju enklare att inte tro på det...)
Är det att resultaten inte är vetenskapliga? (Och vad är det då som krävs för att du ska acceptera dom som trovärdiga?)
Eller vad är det? Hjälp mig att förstå hur du tänker!
Du vet förmodligen mycket väl att man förklenar den som tvivlar det minsta på den allmänna sanningen. Hockeyklubban var ju sanning tidigare, varför kan inte något annat eventuellt misstämma? Jag är själv civilingenjör men är något obstinat i den här frågan och tänker inte svälja det med hull och hår helt okritiskt och springa och köpa en Toyota Prius och oja mig över att korna i indien släpper väder.
Jag återkommer när jag haft mer tid på mig att läsa. Saken är ju den att de som tror stenhårt på den här tesen bara söker sådant som bekräftar sin egna övertygelse. Sen kommer klassikern med försiktighetsprincipen och andra saker som att "ingen hoppas ju mer än jag att det är fel men...". Jag är just nu neutral till skeptisk och tycker att det är intressant med artiklar som visar på motsatsen, läste bl.a. nåt om borrkärnor från Arktis. Det känns lönlöst att länka då samtliga länkar som ej går till IPCC avfärdas direkt.
Jag återkommer när jag haft mer tid på mig att läsa. Saken är ju den att de som tror stenhårt på den här tesen bara söker sådant som bekräftar sin egna övertygelse. Sen kommer klassikern med försiktighetsprincipen och andra saker som att "ingen hoppas ju mer än jag att det är fel men...". Jag är just nu neutral till skeptisk och tycker att det är intressant med artiklar som visar på motsatsen, läste bl.a. nåt om borrkärnor från Arktis. Det känns lönlöst att länka då samtliga länkar som ej går till IPCC avfärdas direkt.
Vandrat på ett platåberg? Upptäck Billingens unika landskap!
Njutvandra året om i fantastisk natur med böljande sluttningar och dramatiska klippavsatser – bara ett stenkast från Skövdes centrum.
Få Utsidans nyhetsbrev
- Redaktionens lästips
- Populära trådar
- Aktuella pristävlingar
- Direkt i din inkorg