Kikare

[gusbo]

Lite större, men bättre när det är mörkt

Jag köpte en Minox BL 8x42 BR som jag är mycket nöjd med. Den är lätt för att vara så stor så att säga. Kan vara ett alternativ om du vill kunna se bra i skymning också. Jag köpte den för att den var rekommenderad och lätt för sin klass. Jag använder dock mest kikare när det är skymning/natt så jag behöver en stor. Det finns även mindre modeller i denna serie, men jag har ingen aningen om hur de är.

 

[thureb]

3 kikare

är normalt för de flesta fågelskådare.

En standardhandjagare för turer där fågelskådning är huvudändamålet. Dessutom tar man då i de flesta fall med sig sin tubkikare med tillhörande stativ.

För skådning på vanliga promenader och andra aktiviteter är en minikikare bra.

Vilken kikare du väljer beror på så mycket. Kikaren måste kännas rätt för dig och smaken är olika.

Av de jag testat skulle jag om jag bara fick ha en kikare välja en Leica 8X30.

Min Swarovski 8X20 minikikare har snart 20 år på nacken och har varit inne för uppfräschning vid ett tillfälle. Den har jag nästan alltid med vid aktiviteter andra än pendling till och från jobbet och korta hundpromenader. Ett av mina allra bästa köp.

De råd du fått här innan är bra. Det finns flera liknande gamla kikartrådar.

Thure

 

[Daddy]

Verkar vara ett bra köp. Det som skiljer en sådan modell (porroprisma, dvs gamla "krokiga" konstruktionen) från moderna, raka är att den visserligen blir mer skrymmande men också är lättare att tillverka. En rak (takkantsprisma) är mer komplicerad och ger sämre bildkvalitet för samma peng. Jag har inte tittat i Traveliten men skulle inte bli förvånad om den klarar sig fint i jämförelse med den dyrare takkantskikaren 8x20 HG L jag valde från samma tillverkare. Jag tycker du ska välja 8x i stället för 10x (större synfält, bättre stabilitet). På normalstora kikare har jag lättare att försvara 10x, men inte när det gäller småkikare. Bortsett från det tycker jag att 8x32 (eller 8x30) är den mest lyckade kompromissen av förstoring, synfält och format när det gäller normalstora kikare (dvs med en utgångspupill på ca 4 mm).

Här finns en åsikt om Travelite EX: http://www.birdforum.net/reviews/showproduct.php/product/185

Tackar, tackar!!

 

[bowall]

En nybörjares tankar:

Jag har själv nyligen varit i valet och kvalet beträffande handkikare som skall användas för fågelskådning och i allmänhet naturupplevelser. Mitt krav på kikaren var att den inte får vara allt för stor men samtidigt vill jag inte ha en 20 mm minikikare. Stod i valet och kvalet mellan 8x32 eller 8x42 varpå det föll på 8x32 eftersom denna är lite smidigare och jag inte har några krav på att använda kikaren när det skymmer. Kikaren skall jag heller inte använda när jag jagar. Får känslan man betalar en hel del extra i vikt (och pris) för just den där korta(?) skymningstimmen som en större kikare ger en möjlighet till att utnyttja. Så antingen en 8x32 eller... 10x32. Jag har dock hört mestadels att 8x32 är good enough och att det ibland snarare kan vara nackdel med 10x förstoring. Således, 8x32var det som gällde. Hade bestämt mig för mellanprisklass i spannet 3500-5500 kr och hittade ett antal modeller som kunde vara intressanta.

* Kamakura FMC WP
* Kowa DCF WP
* Zeiss Compact BD (lite över min prisklass)
* Steiner Skyhawk
* Bushnell Legend

Jag har ett Bushnell Elite kikarsikte som jag tycker är OK, Elite är ju Bushnells toppmärke medan Legend är något biligare. Med tanke på att Elite bara känns OK så går Legend bort direkt. Det kanske inte går överföra direkt till en handkikare men det var min magkänsla. Kowa och Kamakura kändes ganska likvärdiga och efter tittat runt, mailat fick jag intrycket att detta var bra kikare båda men hade lite olika design, optiskt sett likvärdiga. Steiners Skyhawk är lite billigare än japanerna, tyskt märke med bra optik. Verkade som ett bra val men vet inte varför, det verkar inte vara något populärt märke och inga lovord från Naturbokhandeln (troligen baserat på försäljningen) vilket fick mig få dåligt intryck av Steiners Skyhawk. Så hade vi Zeiss, budget variant av deras "riktiga" Zeiss kikare som tillverkas i Ungern. 1500 kr dyrare än japanerna och jag får en låglöne-lågpristillverknings Zeiss. Betalar jag för märket eller får jag en 1500 kr bättre kikare än japanerna? Jag bestämde mig för att inte välja denna Zeiss.

Så kvar hade jag Kowa och Kamakura, en svart Kamakura kikare eller en grön Kowa. För Kowan får jag hosta upp 500 kr mer än för Kamakuran så valet föll helt enkelt på Kamakuran. Det känns i alla fall som jag gett det en ärlig chans att hitta det som passar mig bäst utifrån de förutsättningar jag haft om hitta information och vad jag vill lägga i pengaväg.

 

[majjen]

Är man dum om man funderar på en monokikare? Är synfälts- och djupseendeförlusten större än viktsvinsten?


77 gram:

http://www.gofoto.se/produkt.asp?produkt=64347

Finns det någon som har personlig erfarenhet av denna eller liknande kikare?

undrar HåkanF

 

[seobserver]

Har några CZ monokular. De är utmärkta, med 6x kan man lära sig titta med båda ögonen öppna, inte särskilt svårt. 6x modellen fungerar direkt som lupp, en pryl till mindre. 8x30 är i mitt tycke den optimala.

 

[dag.lunden_telia.com]

ytterligare erfarenheter

I samband med att Naturkompaniet hade en jätterea för ett 20 tal år sedan fick jag tag på en Leitz 8*20 som jag var mycket nöjd med fram till att den blev stulen i slutet på 90-talet vid en färd på västkusten. Den var med överallt och funkade hyfsat även om jag inte var helt nöjd då jag är glasögonbärare.

Som kompensation till förlusten blev det en Swarowski 8*20, inköpt på G. Olssons i Stockholm som har hängt med sen dess. Lätt, smidig och till skillnad från Leitzen också vattentät vilket är bra då jag gärna paddlar kajak... Och glasögonanpassningen är nästan helt perfekt med skjutbart oklular.

Nu är marknaden större men billigare är det ej tyvärr...

Lycka till

Vänligen/Dag

 

[honkydory]

ang Monokular

Inga problem att hitta billiga monokular kikare om man söker på interweben. Har en som är märkt Tasco 10x25 (troligen en kopia, ser ut som denna) och som väger ca 130g inkl fodral. Köptes billigt i Asien inför en trekk och tyvärr fanns det ingen med mindre förstoring. 10x är för hög och gör det svårt att hålla den tillräckligt stilla för att studera fågelar. Först när jag band fast den i vandringstraven gick den att använda. Förvånansvärt bra skärpa och kvalité för det jag betalade. Slumpas bort om någon är intresserad.

 

[joru]

Är man dum om man funderar på en monokikare? Är synfälts- och djupseendeförlusten större än viktsvinsten?


77 gram:

http://www.gofoto.se/produkt.asp?produkt=64347

Urgammal tråd detta, men monokikare är alltid skakigare bild än vanlig kikare med samma förstoring och öppning. Inget att rekommendera om man inte är tvingad av ngt skäl...

//J

 

[graylingman]

I den stora KIKARTRÅDEN finns allt man behöver veta om kikare, och mer därtill. Självklart har även monokikare berörts som hastigast i den tråden, dock inte så mycket av trådens skapare. Se inläggen #259 - #271, ungefär.

 

[seobserver]

Den här är mycket bra och lagom i flera avseenden på en gång. http://www.utsidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=3060

 

[estetdrägg]

Jag har en sådan här monokikare:

http://www.tradera.com/Enkelkikare-med-matskala-HENSOLDT-WETZLAR-6X30-1942--auktion_292217_113019352

Bildkvaliten är ypperlig och den brädar med lätthet alla minikikare...trots att den inte är tyngre eller större.

Monokikare är inget jag skulle rekomendera för dem som kommer sitta och titta mer än 30-40minuter om dagen...då kan det löna sig med en dubbel....men för alla som använder den mer sporadiskt och speciellt mer som navigeringshjälpmedel och för identifikation istället för "förströelse-spanande" är de mycket bra.

Denna som jag länkar till ovan brukar kunna får så en mycket billig penning (100-400kr) men är optiskt helt i klass med kikare som kostar 5000 idag (förutsatt att de är i bra skick dvs).

Jag avråder dock strängt från minikikare med dubbla rör...de är jobbigare att titta i än en monokikare i samma vikt-klass. Om man sen ska ha mer titt-glädje så är det ju givetvis en fråga om man vill plikta vad det kostar i fråga om vikt/utrymme eller inte men mindre dubbelkikare är inget att ha i min mening.

Allt är en fråga om vad man vill prioritera...