Kikare nytt eller begagnat.

[Svartling1]

Hej!

Jag har tänkt skaffa mig en kikare att ha med under mina aktiviteter i skog och mark. Tanken är att den ska fungera väl att kolla på fåglar, djur och landskap.

Det jag undrar är om utvecklingen på kikare är i ständig utveckling. Har kollat på vissa begagnade oanvända kikare som börjar vara 5-10år gamla. Är det bättre att köpa en 10 år gammal testvinnare för 40% av nypris då. Eller har dagens billigare kikare hunnit om och är nu bättre?

Tanken är att lägga ca 2500kr om prisklass spelar roll ang utveckling.

Allt gott
Viktor

 

[thureb]

Idag är det lite vanligare med vattentäta kvävgasfyllda kikare än tidigare. Optiska kvalitén är jämnare över marknadssegmenten idag än tidigare pga bättre produktionsmetoder.

För den summan bör du kunna hitta bra nya kikare t ex 8X42. Exempelvis har Nikon modellen Monarch 5 som jag själv skaffade för ett par år sedan. Den är jag nöjd med.

Det är som jag ser det en större chansning att köpa en 5-10 år gammal kikare om du inte är övertygad att den är i mint condition.

Thure

 

[seobserver]

En kikare du vill ha framme och bära är lätt.

Har god ljustransmission. Det är det som gör att du ser in i skuggorna.

Se vad kikar och optikaffärer erbjuder, innan du bestämmer dig.

En tung kikare kommer du att lämna hemma.

go tur

 

[Lico]

Jag skaffade ny kikare i våras och var på jakt efter en marinkikare 7X50 med pejlkompass och hade samma val som Dig och letade på Blocket mm. men så av ren flax fick jag syn på en nästan ny 2-3 år kikare som jag sökte på Pantbanken!

Visst den var använd men helt perfekt optiskt och priset var 1/3 av ny priset så kan löna sig att kolla deras hemsida för de säljer mycket saker och ofta till bra pris.

Däremot en kikare som är uppåt 10 år då skulle jag hellre satsa på en ny i övre mellanklassen då de som nämndes ovan ofta är gasfyllda och vattentäta vilket är bra i många lägen även ute i terränglådan.

 

[investers]

Vad hette han?

Vad hette han som visste allt om kikare för ett antal år sedan? Det var bland det roligaste jag läst!

Mvh/Morgan

 

[graylingman]

Vibbe

https://www.utsidan.se/forum/showthread.php?t=40899&highlight=vibbe

 

[Swift]

Jag rekommenderar 8x30 eller 8x32, vilket är en bra kompromiss vad gäller ljusstyrka och vikt/volym. Större kikare ser man såklart bättre i, men det spelar ju mindre roll om kikaren blir kvar hemma.

Gasfyllnad (övertryck) är en bra egenskap som skyddar mot regn och fukt.

För 3000-4000 kr får du en ny kikare av god kvalitet. Och själv är jag inte rädd att köpa en kvalitetskikare begagnad.

 

[smux]

Instämmer med Swifts synpunkter. En 8x30 eller 8x32 kikare är en bra kompromiss mellan vikt, storlek och erbjuder ett stort användningområde.
Inte heller jag skulle vara tveksam mot att köpa en begagnad kvalitetskikare från något av de stora märkena (ex Zeiss, Leica, Swarovski) så länge den är i fint skick och fri från skador. Skulle dock inte köpa osedd liksom med kameraoptik, utan jag vill kunna kolla objektet själv före köp.
Kolla kikaren för repor, interna beläggningar på linserna, olämn fokusering mellan tuberna (en lins eller primat kan rubbas ur sitt läge vid en kraftig stöt eller tappskada) , mekanisk jämn gång i fokuseringsskruv mm.
Optiskt och mekaniskt upplever jag inte kikare utvecklats nämnvärt sedan multicoatingen kom på 1980-talet och kvävgasfyllda tältade kikare. Visst sker det små utvecklingssteg optiskt med nya glassorter och beläggningar, men även förbilligande med plastdetaljer mm

 

[seobserver]

Militära kikare har oftast 6-7x förstoring då de skall brukas under stress och puls.
NATOs varjemanskikare har 7x28 och en vikt under halvkilot.

go tur

 

[thureb]

Jag vill milt protestera lite mot att 8X30 eller 8X32 är bra kompromiss mellan vikt och optisk kvalitet.

Jag har en Swarovski 8X30 som är drygt 25 år gammal och fortfarande bra. Men Nikon 8X42 som jag nämnt ovan är trots en 1/3 av priset minst lika bra optiskt och bara obetydligt tyngre. Chassi av kvalitetsplast gör en sådan kikare lätt och hållbarheten är utmärkt (just min Swarowski 8X30 har också plastchassi).

Det som kan tala för begagnad handjagare från prestigetillverkarna Leica, Swarowski och Zeiss kan vara tåligare mekanik.

8X20 är ett alternativ om man vandrar. Där är det kanske smartast att gå upp i prisklasserna, då billigare modeller inte är speciellt bra.

Thure

 

[Lappen69]

En 8x30 och större bär man väl oftast i rem runt halsen, om inte nedpackat i säcken, och en 8x20, som ofta bara har ett snöre som halsrem, i ett litet fodral i bältet.
Har en Zeiss victory 8x20 och retar mig på att den hänger och slänger så okontollerat om man bär den i snöret runt halsen och att det är lite bökigt att vika ihop och stoppa den i fodralet om man ska kika ofta.
Så tänk efter hur den ska användas. Ska du kika ofta och längre tider/kikarspana så rekommenderas större kikare.
Ska du bara ibland kolla på något så passar 8x20 bra. Men som sagt, gå upp i kvalitet på dom små om du ska använda den seriöst.

 

[seobserver]

Den här t ex https://www.utsidan.se/friluftsguiden/ovrigt/kikare/weems-plath-fuji-apache-7x28_3060