Kikare - mini

[joanc]

Funderar på att köpa en mini/pocket-kikare

Har sökt på Swarovski 8x25, Leica Trinovid eller Ultravid - 8x20
När det gäller Swarovski och Ultravid, så är Swarovski är lite större och cirka 100 gr tyngre, Trinoviden är liten (väldigt liten)

Har testat Swarovski och den var riktigt fin

Sökt även efter tester och information på internet, och där prisas ju alla 3 kikarna, men just Leica modellerna, där kan man ibland finna personer som inte gillar kikarna pga att ögonfransarna ”tar i”.
Men även att en mindre kikare har lite mera exakt justering av ögoninställningen

Vet att man skall testa kikarna för att själv uppleva känslan, men just Leica finns inte i mitt område

Vill därför fråga er som använt ovanstående kikare, hur ni upplever de och eventuella tips

 

[smux]

Jag har en Zeiss Conquest 8x20 T* som jag är mycket nöjd med. Vikt 187g och passar perfekt i en LowePro D-Res 9 kamerafodral vid transport.

 

[thureb]

Jag har en snart 30 år gammal Swarovski 8x20 och en ungefär lika gammal Leica Trinovid 8x20 som jag köpt begagnad. Jag tycker att Leican är lite bättre mekaniskt dvs börjar inte glappa lika lätt. Optiskt är de bra och hyfsat likvärdiga. Stor skillnad mot billigare minikikare.

Min bror har en Swarovski 8x25 mkt trevlig men betydligt större hopfälld än de två ovan.

När jag paddlar eller fågelskådar föredrar jag att gå upp till 8x30 eller 8x42 då vidvinkel och ljusstyrka är bättre. När kikaren följer med utifall det dyker upp något och där jag vill spara vikt och bulk är det mest Leica 8x20 som kommer med i packningen. Om man bara vill ha en handjagare så är troligen Swarovski 8x25 en vettig modell.

Thure

 

[joanc]

Tackar för svaren

smux - Zeissen har jag sneglat lite grand på, har hittat en butik som har den och den skall jag också kika i

thureb - håller med dig om större kikare, har en 8x30 (Swarovski), den är riktigt fin att kika i, men tycker den tar lite för stor plats vid vandring/cykling, då den inte går att "fälla ihop"
En fundering jag har är om Swarovskin 8x25, om den blir lite för lika min 8x30

 

[thureb]

Swarowski 8x25 är betydligt mindre hopfälld än min gamla Swarowski 8x30 SLC. Vilken modell är det du har?

Thure

 

[joanc]

Har en CL Companion, vikt cirka 500 gr

 

[seobserver]

Nato valde Fuji 7x28 av tre skäl förstoringsgrad, ljusstyrka och format.
Förstoringsgrad stor nog men mindre skakkänslig.
Ljusstyrka 28/7 = 4, (20/8 = 2,5) ju större ju bättre upp till 7mm.
Format liten nog att ständigt medföras.

go tur

 

[thureb]

Jag skulle absolut överväga Swarovskin 8x25 i stället för Leica Trinovid 8x20. Bägge bra och betydligt kompaktare i en ficka än din 8x30 CL Companion.


Thure

 

[CampDavid]

Angående Fuji 7x28.
Amerikanska fågelskådar-siter säger att denna inte är bäst lämpad för fågelskådning. Skärpan ställs in för ett öga åt gången. Vidare rekommenderar de den civila versionen eftersom laserfiltret i den militära versionen ställer till det med färgtåtergivningen.

Denna kikare är byggd mot en amerikansk militär spec m24. Flera olika tillverkare har byggt kikare mot denna spec.

/John

 

[seobserver]

Jag har en från Wreems, den ger klar bild. Men du har kanske avvikande erfarenheter av din CampDavid?
Mitt gratisexemplar som följde militära specifikationer uppvisade ingen färgförändring heller. Däremot stämmer det att den har individuell okularinställning något jag tycker är en fördel.
Genomgående för amerikanska kritiska röster är att de luktar "surt sa räven".
Mina erfarenheter med två exemplar är exemplarisk.
Ser fram mot dina erfarenheter

 

[Pask]

Jag har precis som Thure en Swarovski 8x20 sedan snart 30 år tillbaka. Den har varit fantastiskt bra, och tack vare att den är så liten så får den alltid följa med. Tyvärr så tillverkas den inte längre, den har ersatts av den större 8x25.

Min fru har haft en 10x40-kikare i många år, men den är så stor att den sällan får föja med ut. När hon fyllde år i fjor fick hon därför en Leica Ultravid 8x20 BR. Den är i ungefär samma storlek som min gamla Swarovski, dock lite knubbigare i ihopfällt läge. Den ger ett mycket robust och gediget intryck, och optiken är ypperlig. Bilden är minst lika skarp som i Swarovskin, men är ljusare och klarare. Jag vet inte om detta beror på att tekniken har gått framåt eller att Swarovskin har åldrats. Kanske en kombination? Det hade varit intressant att jämföra två nya exemplar.

Själv tycker jag att minikikare av bra kvalitet är oöverträffade vid allmänt friluftsliv och vistelse i naturen. Om jag skulle behöva ersätta min Swarovski idag så skulle det nog bli med en Ultravid 8x20.

 

[thureb]

Swarovskin 8x20 B hade tidigare invikbara ögonmusslor så är det både på bilden ovan och på min gamla kikare.
Senare versioner har precis som Leican och senare större Swarovski modeller inskjutbara ögonmusslor och då blir totalmåtten likadan på Swarovskin och Leican.

Nördinfo nu sedan Swarovski 8x20 slutat tillverkas, den finns på eBay.

Thure