Kerry vs Bush

[grodanbolle]

Såg debatten i natt och fann den ganska intressant. Som Kerry fan som de flesta svenskar säkert är så var det svårt att se debatten objektivt men det verkade som Kerry vann.

Jag fick nästan intrycket att Bush var en liten människa i jämförelse och jag tyckte nästan synd om honom. Kerry kom in självsäkert och tog tag i debatten och Bush inlede sitt inledande svar lätt stammandes.

Bush verkade väldigt defensiv och man kunde nästan se hur halsgropen rörde sig när han svalde. Ansiktrutycket var oftast väldigt besvärande och jag tror inte det kommer att tolkas väl av det Amerikanska folket.

I sakfrågorna så vann Kerry definitivt. Han hade en mer nyanserad uppfattning om det mesta och Bush verkade mest repetera mantran. Jag tror jag förstår hur Bush tänker nu. Det verkar inte finnas i hans tankevärld att man kan backa på en fråga utan beslutsamhet är a och o. Bestäm dig och följ det spåret vad som än händer. Bush kunde omöjligen förstå Kerrys ständpunkter och det verkar faktiskt som Bush inte klarar av att tänka mer nyanserat. Detta kommer väl inte som en chock men tidigare har jag trott att det mer handlar om retorik. Jag blir mer och mer övertygat om att Bush inte är kapabel till en mer flexiblare kognitiv hjärnverksamhet vilket är ganska graverande för en president.

Prognosen blir att Kerry lär återhämta sig i opinionsmätningarna. Jag kan knappt vänta till det kommer.....

 

[nermander]

[fördomar]
Eftersom alla amerikaner är som Bush så kommer han vinna
[/fördomar]

 

[Malindo]

saxat frân ett amerikanskt klätterforum (www.summitpost.org) idag:

"Who really cares about the debate? Everyone knows Bush's leadership and consistency after 4 years of his presidency. We also know Kerry's track record. Talk is cheap. I don't think this debate would affect anyone's choice who to vote for.
I'd rather have a president who is less eloquent but has the guts to stand for what he believes and make decissions based on what's right not on what the polls say."

Utalandet ganska typiskt, och kommer just i detta fall frân en 30 ârig climber frân california, och inte frân en skjutglad gammal redneck i djupaste södern.


Det är i princip omöjligt att utvärdera resultatet frân en amerikask debatt utifràn svenska/europeiska perspektiv och värderingar.

Mvh, Malindo

 

[avslutatmedlemskap1004]

Bush verkar ju (enligt elaka tungor) inte vara helt fullutrustad innanför skallbenet, men nu jokas det för fullt om John-John (Kerry-Edwars) också:

/ G

 

[Martin Fjäderlätt]

En skrämmande tanke slog mig häromdan.

När USA:s regering vill minska landets oljeberoende är det BETYDLIGT lättare för dem att få mammorna att skicka ut sina söner i krig än att få dem att sluta slösa på oljan.

"Hmmmm... skriva på Koyoto-avtalet eller ockupera ett oljeland? Nä, vi kommer aldrig kunna få folk att köra mindre bil. Krig får det bli.".

Och sen går amrisarna och tycker att den bästa presidenten är den som bäst kan lura ut dem att dö för ...ingenting. Bisarrt.
[Ändrat av Nordesjö 2004-10-01 kl 11:04]

 

[avslutatmedlemskap1004]

Men Martin ett United States of America utan feta bilar, feta människor och massvis med vapen, vad skulle det vara: ett land av trygga, gående / cyklande och därav smala människor, vilken utopi!!!

/ G

 

[Martin Fjäderlätt]

Men Martin ett United States of America utan feta bilar, feta människor och massvis med vapen, vad skulle det vara: ett land av trygga, gående / cyklande och därav smala människor, vilken utopi!!!

De får gärna vara feta, rädda, okunniga och köra feta bilar så länge de inte tycker att det är saker som är värda att döda sina och andras medborgare för...

Hur många irakiska barn är en liter bensin värd? Två, tre?
[Ändrat av Nordesjö 2004-10-01 kl 12:35]

 

[dave1]

Bush uppenbarade sig med ett personlighetsstört flackande mellan affektiva tillstånd, spänd mun, intensiva blinkningar i nästa sekund följt av ett varmt, skevt leende och försök till landsfaderlig mjuk röst. Kerry var onekligen starkare i debatten men även om det är uppenbart för en utomstående så talar dock mycket för att Bush genom sin kapitalisering på rädsla tyvärr lyckas hålla ställningarna.

/D

 

[grodanbolle]

Det är i princip omöjligt att utvärdera resultatet frân en amerikask debatt utifràn svenska/europeiska perspektiv och värderingar.

Mvh, Malindo

Omöjligt njaa, svårt jaa. De indikationer som kommit har visat på att jag åtminstonde fick rätt på att Kerry vann debatten. Nu återstår det att se om opinionen ändras. Det borde den. Typ 25 % var osäkra väljare.

Har det kommit några resultat ännu?

När man tänker på Amerikanarnas val så kan man förundras över hur stor makt de har. Deras val har en enorm betydelse föe en själv och för den internationella politiken.

Angående uttalanden så låste jag lite recensioner av talet som privatperoner gjort. Jag tyckte mig se ett mönster där Bush fanen skrev väldigt kortfattad och onyanserat typ överdrivet "gör en pakeringsplats av Irak" medan Kerrys anhängare var mer nyanserade. Det är lite konstigt då Bush anses attrahera många välutbildade. Skälet till att Bush vann senast var det låga valdeltagandet där det självklart är de lägre socialgrupperna som främst struntar i att rösta.

 

[millimeter]

[...]

När man tänker på Amerikanarnas val så kan man förundras över hur stor makt de har. Deras val har en enorm betydelse föe en själv och för den internationella politiken.

Minst sagt. Känns som om hela världen borde få rösta i valet, åtminstone ockuperade länder

Angående uttalanden så låste jag lite recensioner av talet som privatperoner gjort. Jag tyckte mig se ett mönster där Bush fanen skrev väldigt kortfattad och onyanserat typ överdrivet "gör en pakeringsplats av Irak" medan Kerrys anhängare var mer nyanserade. Det är lite konstigt då Bush anses attrahera många välutbildade. Skälet till att Bush vann senast var det låga valdeltagandet där det självklart är de lägre socialgrupperna som främst struntar i att rösta.

Du har rätt, men Bush vann ju i själva verket inte senast! Han vann åtminstone verkligen inte otvetydigt och på rent spel. Hade man gjort rätt från början finns mycket som tyder på att Gore hade vunnit. (Många hävdar ju att Gore faktiskt skulle ha vunnit, men oavsett vad som "skulle ha hänt" så var det som de facto skedde högst tvivelaktigt.) Valet 2000 är inte något man ska "komma över" eller acceptera som "kontroversiellt men korrekt", utan man måste komma ihåg att republikanerna stal ett val de inte vunnit. Skandalen blir bara så mycket större av att det skedde i världens mäktigaste nation. Hade inte valet stulits så hade vi (antagligen) inte suttit här idag och oroat oss (för vems skull man än må oroa sig). Bush har egentligen inte i detta val att göra!

MvH

 

[esping]

Tycker ni att Saddam borde fått behålla Kuwait?. Personligen tror jag inte att denna ödmjuka herre hadde nöjt sig med det.

 

[dave1]

Tycker ni att Saddam borde fått behålla Kuwait?. Personligen tror jag inte att denna ödmjuka herre hadde nöjt sig med det.

Kuwait? Det är väl knappast relevant. Operation ökenstorm var ju en FN-sanktionerad operation, till skillnad från det senaste Irak-kriget. Självklart tycker jag det var rätt att ingripa då men jag förstår inte hur du menar att det är relevant i denna presidentvalskampanj.

Det är knappast någon som saknar Saddam. Men när ledaren för världens mäktigaste nation står bakom en ytterst konservativ agenda med klart religiösa inslag så tycker jag det blir lite obehagligt. Han står för många antiliberala åsikter, bla vad gäller abortfrågor, homosexualitet, miljöarbete, dödsstraff, vapenlagstiftning m.m.
För mig som har socialliberala värderingar ter sig hans inställningar i ovan nämnda frågor som ytterst osmakliga.
Nu är det ju heller inte så att Bush av ren altruism valde att starta ett "befrielsekrig" i Irak. Det finns väl åtminstone en handfull andra stater som i sådant fall skulle varit bättre kandidater, t.ex. Nordkorea och Iran. Att planeringen, eller snarare avsaknaden av planering, för stabilisering och återuppbyggnad av Irak är under all kritik är en annan sak.

/D
[Ändrat av dave1 2004-10-02 kl 19:18]