Keb blir nationalpark

[avslutad210712]

"Keb blir nationalpark". Mycket lustigt. För det är liksom inte första gången som naturvårdsverket föreslår just det.

Sant, å andra sidan hade du knappast läst tråden om rubben lytt: "Keb föreslås bli nationalpark"

Jadå nog hade vi läst ändå.

Är själv lite kluven till alla nationalparker. Är inte egentligen motståndare till dem men det känns väldigt trist att man som hundägare hela tiden skall tvingas välja mellan att gå utanför parkerna eller lämna sin fyrfotade vän hemma (eller bryta mot lagen vilket aldrig skulle falla mig in). Tycker att kopplade hundar inte är något problem i en nationalpark och man borde åtminstone få gå efter markerade leder.

 

[Toffs.]

Rogen har oxå tidigare försökt göras om till nationalpark, flera gånger har jag läst..

Det negativa med nationalparker är ju att de drar dit fler turister, och det byggs för att göra det bättre/enklare för dem..

Dock är en nationalpark antagligen tryggare skyddad långt in i framtiden? kanske..

Så det är väl både positivt å negativt?

Men, varför inte oxå skydda MER natur, MYCKET MER naturområden?!

 

[tbergman]

Dock är en nationalpark antagligen tryggare skyddad långt in i framtiden? kanske..

Jo, det är nog berättigat att lägga till ett "kanske" där. Nationalparkstatusen räddade till exempel inte Stora Sjöfallet från att dämmas upp och den brutala Sourvadammen att prägla landskapet.

 

[pack]

Goddag!!!

Eller ska man säga godnatt du underbara fiskevatten.

Om naturvårdsverkets huvudlösa förslag skulle gå igenom kan man bland annat säga adjö
till i princip hela Tavvaätno, Harrejåkk, Ihttejokk, korvejåkk med mera. Som kirunabo har jag återkommit till denna plats i princip årligen och blivit helt sänkt av detta.
Detta skulle bara förflytta jakt- och fisket till närliggande områden med hårdare tryck som följd.

Tavvavuoma:
http://www.naturvardsverket.se/Imag...at_0/scope_0/webSafe_1/ImageVaultHandler.aspx

Dom enda motorburna jag har sett i detta område förutom helikoptrar och flygplan är motorcyklar och fyrhjulingar.
Och som alla vet är det bara en yrkesgrupp som får framföra dessa i fjällterräng.

Kommer ihåg en sommar då 7 motorcyklar kom körande på bredd rakt över en myr, såg förjävligt ut efteråt och jag skämdes enormt då jag själv går under beteckningen same.
Nationalpark eller ej, samerna har fortfarande nästan samma rättigheter.

Kebnekaise däremot är jag helt för.
[Ändrat av pack 2007-04-26 kl 20:05]

 

[Avsl12]

Rapadalen ingå i Sarek?

Äntligen ska även Rapadalen ingå i Sareks nationalpark. Skall man vara petig så är det Rapadeldat som inte igår i Sareks nationalpark. Dålig koll hos kurieren eller handläggaren?

 

[Avsl12]

Den mest kända delen av Sareks fjällområde är entrén vid Rapadalen. Det är Nordens mest storslagna fjälldal, men ingår inte i Sareks nationalpark. Nu föreslår Naturvårdsverket att Rapadalen och Tjuoltadalen införlivas i parken. På samma sätt bör Sulitelma med sina anslående fjäll och Sveriges största glaciär införlivas i Padjelanta nationalpark.
NaturvårdsverketPRESSMEDDELANDE
2007-04-26 - sid 11 (PDF)

 

[grodanbolle]

Det verkar jättebra.

 

[tbergman]

Goddag!!!

Eller ska man säga godnatt du underbara fiskevatten.

Som påpekas i Nationalparksplanen saknar den arktiska regionen i Sverige nationalparker. Och, trots att ett inrättande av en nationalpark i dessa områden kan inkräkta på enskilda fiske- och jaktintressen, finns det skäl att skydda även denna typ av natur. Om inte annat ger följande, i planen återgivna citat, en poetisk dimension av det arktiska landskapets värde:

"Den svenska tundran kan sägas vara ett fattigt landskap, mättat med enslighet och melankoli. Men också fattigdomen hos ett landskap har sin trollmakt, när den blir tillräckligt stor. Själva tungsinnet och entonigheten har här sådana mått att de skapar en säregen skönhet. Inga andra trakter i Sverige har samma obegränsade vidd som tundran: avstånden förvandlar allt, får de hårda hedarna att skifta i mjuka, milda färgtoner och gör om lågfjällen till en lätt, blå konturlinje som svävar någonstans långt inne i himlen. Och ingenstans annars vilar landskapet under en så oerhörd rymd" (Ur beskrivningen till Vegetationskarta över de svenska fjällen, kartbld nr 1 Treriksröset-Naimaka)

Anar man Grundstens penna här? Jag tycker mig känna igen anslaget.



[Ändrat av tjonsson 2007-04-27 kl 08:51]

 

[niki]

Söder bortglömt

Det är alltid trevligt med mer skyddad natur. "Vanlig" natur blir mer och mer sällsynt, det mesta är påverkat av människan eller brukas hårt.
Tyvärr så glöms södra sverige bort tycker jag. Kollar man på en karta över skyddad natur så dominerar norrlands fjällvärd mycket med sina stora sammanhängande områden. Det är något som saknas söder om dalarna. Det finns många små områden här, men jag tror att för att få ett bra skydd av natur så måste man ha rejäla arealer, annars blir området känsligt för störningar. Brinner det, brinner kanske allt ner, kör skogsmaskinen fel, så påverkas en stor procent av ytan. Känsliga djur skräms lätt och saknar egna områden. Många djur (rovdjur, älgar, ormar mm) vill ingen ha utanför stugknuten men de erbjuds ingen annan stans att vara.
Så jag tycker att staten skall köpa in mark för att utvidga naturskyddet i söder. Det kommer ta tid, folk kommer komma i kläm, men jag tycker det är nödvändigt samt det är vi skyldiga framtida generationer.

 

[Staffan Andersson]

Goddag!!!

Eller ska man säga godnatt du underbara fiskevatten.[Ändrat av pack 2007-04-26 kl 20:05]

Du får medhåll av Gunnar Westrin: http://www.sr.se/norrbotten/nyheter/artikel.asp?artikel=1350129

 

[pack]

Jo vi är en del som har börjat lobba om denna fråga.
Man kan räkna Tavvavuoma's vattendrag lika viktiga för Lappland som Emån är för Småland eller Mörrumsån är för Blekinge.
[Ändrat av pack 2007-05-06 kl 19:51]

 

[jesa]

Re: Söder bortglömt

Det är alltid trevligt med mer skyddad natur. "Vanlig" natur blir mer och mer sällsynt, det mesta är påverkat av människan eller brukas hårt.
Tyvärr så glöms södra sverige bort tycker jag. Kollar man på en karta över skyddad natur så dominerar norrlands fjällvärd mycket med sina stora sammanhängande områden. Det är något som saknas söder om dalarna. Det finns många små områden här, men jag tror att för att få ett bra skydd av natur så måste man ha rejäla arealer, annars blir området känsligt för störningar. Brinner det, brinner kanske allt ner, kör skogsmaskinen fel, så påverkas en stor procent av ytan. Känsliga djur skräms lätt och saknar egna områden. Många djur (rovdjur, älgar, ormar mm) vill ingen ha utanför stugknuten men de erbjuds ingen annan stans att vara.
Så jag tycker att staten skall köpa in mark för att utvidga naturskyddet i söder. Det kommer ta tid, folk kommer komma i kläm, men jag tycker det är nödvändigt samt det är vi skyldiga framtida generationer.

Problemet är väl att allt är så mycket mer påverkat i söder. Pengarna räcker inte ens till för att skydda allt som har höga värden redan idag, och än mindre för att skydda sådant som kan återfå det i framtiden. Reservat med fokus på friluftslivsvärden snarare än naturvärden borde däremot vara av större intresse i söder.

(och så min vanliga käpphäst - att en skog brinner ökar oftast naturvärdena!)