Karl Hedin-fallet

[Nying]

Sedär ja. Allt rasar ihop.

https://svenskjakt.se/start/nyhet/vapenbeslag-havs-i-jaktharva/


Svea hovrätt har i dag hävt beslaget av Karl Hedins vapen, gevärspipa, magasin och ammunition, efter att miljöåklagare Lars Magnusson har backat. Han påstår alltså inte längre att det sköts någon varg den 26 oktober förra året.

 

[Johan123]

OK Nying, nu vet vi att du klarar av att posta en länk.
Men du klarar inte av att förklara dina egna påståenden?

 

[Nying]

Det var någon som sade något om att inte ge sig in i diskussioner med vissa då man alltid skulle förlora eftersom deras erfarenhet i argumentationsnivån alltid skulle vinna...



Hursom. Åklagaren hade nada. Detta är alltså en rättsskandal av stora mått. Karl kommer att sluta först när grisar flyger och stockholmare förstår sig på jaktfrågor. Det blir nog en kul resa.

 

[Johan123]

Det var någon som sade något om att inte ge sig in i diskussioner med vissa då man alltid skulle förlora eftersom deras erfarenhet i argumentationsnivån alltid skulle vinna...



Hursom. Åklagaren hade nada. Detta är alltså en rättsskandal av stora mått. Karl kommer att sluta först när grisar flyger och stockholmare förstår sig på jaktfrågor. Det blir nog en kul resa.

Jo, åklagaren hade ett vittne. Vittnet valde att ta tillbaka sina uppgifter. Varför är nog få som vet.

 

[Nying]

Aha. Superpoliserna i NOA har fel hörlurar.

Detta är numer bortom surrealistiskt. Sverige kan idag endast liknas vid en installation.

https://www.jaktojagare.se/kategorier/aktuellt/polisen-behaller-hedins-vapen-20190628/

 

[andyyy]

Aha. Superpoliserna i NOA har fel hörlurar.

Detta är numer bortom surrealistiskt. Sverige kan idag endast liknas vid en installation.

https://www.jaktojagare.se/kategorier/aktuellt/polisen-behaller-hedins-vapen-20190628/

Det är väl mycket bra att misstänkta grova brott utreds?

Att sitta här och sprida ditt polishat och förakt mot rättsväsendet i bästa nordfront-stil kommer vare sig du eller jägarkåren någon vart med.

Tvärtom, det visar ju ganska tydligt på hur otroligt rädshågsen jägarkåren är där de för en gångs skull fått ögonen på sig. Med all rätt.

Oavsett utgång i domen så är det mycket bra att det utreds på riktigt.
Nej, jag tror inte på en fällande dom. Däremot välkomnar jag att man faktiskt går till botten med ärendet med tanke på historiken som finns.

Man kan ju inte stå och ha föredrag och ljuga om att vi har minst 300 000 Vargar bara i Nordeuropa, indirekt "hota" med förgiftning och en herrans massa annat trams den här kufen håller på med... och sen sitta i ett hörn och gråta när man väl eventuellt blir tagen med händerna i syltburken.

Uppenbarligen har jägarkåren hur mycket som helst att dölja med tanke på det polishat som nu sprids dagligen ifrån den här märkliga skaran människor.

Samma människor som alltså ansåg vittnet vara totalt icke-trovärdig där inte ett sant ord kom fram....
Fram tills nyligen då vittnet tydligen blev 100% trovärdig och precis ALLT är sant när hon drog tillbaka vittnesmålet...

Säger ändå en del om hur jägarkåren vänder kappan

 

[Nying]

Tesen som Karl Hedin driver, dvs att aktivister styr i Sverige och att det pågår en kamp mellan stad och landsbygd är ju härmed alldeles för tydligt bevisat.
Att NOA inte har hörlurar är en Monty pythonsketch. Helt overkligt.


Den stora frågan nu är hur länge man kan sparka på hunden innan den bits...

 

[nermander]

Tesen som Karl Hedin driver, dvs att aktivister styr i Sverige och att det pågår en kamp mellan stad och landsbygd är ju härmed alldeles för tydligt bevisat.

Det är alltid lika kul när folk agerar som aktivister anklagar andra för att vara aktivister.

(Sen kan det ju faktiskt vara så att NOA har stränga reglering kring för hur mycket de får spekulera i vad som sägs. Att advokaten påstår att denne kan höra vad som sägs behöver faktiskt inte betyda att det är exakt det som sägs. Om jag vore NOA så skulle jag låta minst tre personer oberoende av varandra göra en transkribering och enbart de bitar av samtalet där alla tre är överens om vad som sägs skulle få skrivas ner. De som de tre är oense om skulle anses vara just "ohörbart". Detta eftersom människor inte är ofelbara, vi kan tro att vi hör nåt som vi faktiskt inte hör.)

 

[axel123]

Det är alltid lika kul när folk agerar som aktivister anklagar andra för att vara aktivister.

(Sen kan det ju faktiskt vara så att NOA har stränga reglering kring för hur mycket de får spekulera i vad som sägs. Att advokaten påstår att denne kan höra vad som sägs behöver faktiskt inte betyda att det är exakt det som sägs. Om jag vore NOA så skulle jag låta minst tre personer oberoende av varandra göra en transkribering och enbart de bitar av samtalet där alla tre är överens om vad som sägs skulle få skrivas ner. De som de tre är oense om skulle anses vara just "ohörbart". Detta eftersom människor inte är ofelbara, vi kan tro att vi hör nåt som vi faktiskt inte hör.)

Det är helt ok att vara aktivist. Det är också helt ok att vara aktivistisk mot andra aktivister. Det kallar att driva opinon för sig åsikt. Det är (fortfarande) tillåtet du vi lever i en demokrati.
Vad som inte är tillåtet är att vara aktivistisk i sin myndighetsutövning. Förstår man inte den skillnaden bör man lära sig mer om den demokratiska processen.

 

[nermander]

Vad som inte är tillåtet är att vara aktivistisk i sin myndighetsutövning. Förstår man inte den skillnaden bör man lära sig mer om den demokratiska processen.

Nu finns det ju bara en massa påståenden om att det skulle vara så.

Vi har övervakande myndigheter som JO och JK som ska se till att myndighetsutövningen görs som den ska, alla myndigheter har dessutom egna internkontroller och liknande. Det är i princip aldrig en enskild person bakom ett beslut (även om det slutliga beslutet fattas av en enskild person så har beslutet normalt kontrollerats av nån annan innan). Jag jobbar inte på en myndighet eller ens statligt, men t.o.m. på mitt jobb har vi den nivån av kontroller. Och alla beslut kan överklagas.

Detta är visserligen inte främst för att hindra att folk ägnar sig åt aktivism i besluten utan mer för att undvika att det görs misstag. Men det gör ju att det i praktiken blir väldigt svårt att ägna sig åt aktivism inom sin myndighetsutövning.

 

[Nying]

Detta är ju fortfarande helt bortom overkligt. Man skulle kunna säga att det är något som kanske kan ske i en liten obskyr bananrepublik någonstans. Om man är snäll.

Jag har lyssnat på bandinspelningen igen med mina privata hörlurar, som är sådana där som popartister har, och då framgår det att någon varg aldrig skjutits, säger åklagare Lars Magnusson.

Tycker man fortfarande att detta gått rätt till är man antingen en aktivist, eller helt dum i huvudet.

https://svenskjakt.se/start/nyhet/battre-horlurar-tips-till-polisen/

 

[nermander]

Det blir inte mer rätt i argumentationen bara för att man länkar till samma artikel som redan länkats till.

Läs det jag skrev om hur "bra" vi människor är på att höra vad som sägs.

Det finns ju t.o.m. en massa såna här grejer på Internet där folk spelar upp musik baklänges och påstår sig höra både det ena och det andra. Det är som att tolka figurer i molnen, det är inte objektivt utan väldigt subjektivt.

Jag har själv suttit i min ungdom och försökt tolka inspelad radiotrafik (från flyget), ofta behövde jag lyssna igenom en 10-sekunders sändning kanske 10-15 gånger för att inse vad de faktiskt sa (eftersom jag inte var bekant med terminologin och de pratade väldigt fort).

Blandar vi sen in dialekter, slang och det sätt som vi människor pratar kontra hur vi skriver (t.ex. att man vid samtal avbryter varandra och pratar "omlott") så är det inte trivialt att tolka inspelade samtal.


Det är möjligt att jag är dum i huvudet, men jag har läst en massa intressant forskning om sånt här och har som sagt var en del egen erfarenhet från den tiden jag fortfarande hade hörseln i behåll.

Den här artikeln är ett exempel (den går tyvärr inte att läsa utan att prenumerera).
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0271530914000718