Karl Hedin & advokat Severin vann i Svea Hovrätt :)

[bjornbuse]

Att tro att Polisen och åklagaren alltid gör rätt och är allas vän är ett strort missgrepp. De flesta individer med eller utan legala vektyg i sin låda driver sin egen sak och är de hjärntvättade i något avseende så är alla andra som utövar det per automatik deras fiender ocxh bör avskiljas, verbalt eller fysiskt.
Slutet gott i en demokrati bör bli att se över bristerna i systemen.

Men visst har vi rättsröta i ett land utan författningsdomstol, se bara på Keithfallet samt Qvickfallet med en åklagare som tillverkar sagor blir riksåklagare, Dommarskrået borde utse dommare och inte som nu politiker samt att en liten klick politiska nämndemän i röda norrland kan se rött åt en bruksdirektör. Det amerikanska jurysystemet gör att ingen på livstid innehar nämdemansämbetet.

Håller med om att det amerikanska systemet har vissa ljusglimtar, generellt är jag dock inte för någon som helst form av jurysystem bestående av civil befolkning, nog bedrövligt med nuvarande nämndemän, där det är 50/50 och alla fall med minsta tveksamhet måste överklagas till en instans med faktisk kompetens.

 

[HasseQ]

Ungefär som att åtala någon för mord om ingen har blivit dödad och det inte finns några vittnen....

 

[uffe_nordholm]

Ungefär som att åtala någon för mord om ingen har blivit dödad och det inte finns några vittnen....

Om jag minns rätt så hade åklagaren presenterat en utskrift av ett avlyssnat samtal som bevis. Det var bara det att utskriften på några platser hade kommentaren "[ohörbart]", som en indikation på att den som överfört samtalet till skriven form inte har kunnat avgöra vilket/vilka ord som sägs. I just detta fall var plaserna i samtalet sådana att man kan förutsätta att "rätt" ord passar in där. När försvarsadvokaten började jämföra de inspelade samtalen med de utskrivna versionerna så visade det sig att advokaten hade inte problem _alls_ med att avgöra vad som sades i de partier märkta "[ohörbart]". Och då framstod hela samtalet som tämligen beskedligt eller intetsägande. Hur kan det då komma sig att den av åklagaren presenterade versionen *host* råkade *host* ha "[ohörbart]" på de platser som passar honom?