Att byta företagsnamn eller logotype går oftast bättre än man tror - om det ska mätas i hur fort folk lär om, och i viss mån glömmer historiska namn och mönster.
Det är nog inte ett särskilt fullständigt sätt att mäta hur lyckat ett byte egentligen är.
Själv tyckte jag t ex att det var dumt att byta från Skånska Cement till Skanska. Idag kommer knappt någon ihåg (till vardags) att Skanska hette nåt annat tidigare. Huruvida just det svenska i å:et var till fördel eller nackdel kan säkert diskuteras, men knappast mätas och bestämmas.
Jag tycker i alla fall att den nya SKF-loggan är dåligt i två avseenden; det står först SWE och sedan SWEDEN vilket är onödigt tjatigt även om vi har ett vackert namn på vårt land t o m på engelska.
Vidare kan jag inte ens se vad det står i gul färg nedanför SWEDEN, vilket troligen är dåligt - om det nu nte står nåt där som det är bättre att man inte kan se. Fast då hade det förstås varit bättre om det inte alls hade stått...
Självklart är det också en fråga om vad syftet med loggan är; är det en nationssymbol i internationella tävlingssammanhang, eller är det en logtype för att känneteckna förbundet i alla möjliga sammanhang. Det faktum att Sverige har en nationssymbol utöver vår flagga i de tre kronorna tycker jag vi ska vårda och förvalta, antagligen är det en tanke att renodla detta när man valt att ha endast en krona, men jag tycker det är att devalvera symbolen, som ovan redan nämnts. Genom att använda tre kronor eller en ensam krona blir identiteten försvagad.
Ett exempel på hur man kan se på detta är IKEA:s syn på sitt företagsnamn. De försvarar t o m särskrivning som exv. "IKEA katallogen" för att man inte vill göra våld på sitt varumärke, de skriver heller aldrig sitt företagsnamn i genitivform osv. Jag tycker de har fel, men inser att Kamprad ofta lyckas med sina intentioner, och att de ändå anstränger sig för att ALDRIG undervärderar eller "kladda" på sin identitet.
