Kajaknyhet

[Brune]

Pengar är i vissa sammanhang ett effektivt styrmedel. Utan att ha varit på det aktuella stället, kan det ju vara så att om parkeringen är avgiftsfri, så blir parkeringen så populär att det inte finns P-plats för firmans kunder och då blir det definitivt ”badwill”.

Sedan kan man givetvis tycka att det är lite småaktigt att ta betalt både för P-plats och kajakiläggning.

Påminner om när jag var på biltävling på Mantorp park på 70-talet. Först fick man betala entré och när man kom fram till racerbanan fick (måste) man betala för att få sitta på läktaren. Om dom också ville ha betalt för bilparkeringen och när man gick hem kommer jag inte ihåg.

Per

 

[tango]

ta kostnaden där den uppstår!

...Snålt tycker iaf jag som bor på mindre tätbefolkad ort. Men det klingar lite bättre i mina öron om de tar 25 för parkeringen istället ...

Parkeringen kostar 20 kr per dygn.

Då känns det lite grinigt tycker jag. Inte summan, men snarare det att de kommer "smygande" med en avgift till. Vad kommer sen, en femma för att fylla vatten och en tia för dasset? Majoriteten av alla besökare lär ju ha väldigt likartade önskemål, gå känns det lite girigt från deras sida att hålla på och dela upp det sådär. Hellre en större klumpsumma för parkeringen och sen fritt fram, det borde ju vara enklare för alla inblandade.
Sen får man väl se om undantagen, folk som skjutsas ut och kommer med kanotkärror osv är tillräckligt många för att det skall vara mödan värt att skapa en prislista för dem också.

Jag tycker det är bättre att betala för det man utnyttjar och inte paketpris för allt. Stf arbetar väl efter principen att amn betalar för vad man utnyttjar - en sak ska inte subventionera en annan.
Om det finns en badplats precis bredvid den fina inläggsbryggan så vill kanske inte badgästerna betala för annat än parkering medan kanotiseter även får betala slitage av bryggan (förutsatt att det inte badas från bryggan).

/Patrik