Kängor eller stövlar

[niklaz]

Håller med. Det det fejdas om är ju om det ska vara kängor med GTex och foder eller utan.

Nog tycker jag att förespråkarna för kängor blir fler och för stövlar blir färre . Stövlar kan vara praktiskt för svenska lågfjäll som är blötare än högre belägna fjällområden, t.ex alperna eller i Norge. Men numera vandrar många i olika terrängtyper och då är kängor ett bättre alternativ. Tänk bara på att göra en alpvandring med gummistövlar, tror inte det är ett större nöje.

 

[Victor2]

Membran är fotvänligare?

Det det fejdas om är ju om det ska vara kängor med GTex och foder eller utan.

Den debatten blir nog också långvarig men en okvalificerad gissning är att allt fler föredrar kängor med membran som upplevs fotvänligare. (Vi som gjort lumpen kan jämföra...).

 

[nermander]

Ett par nya kängor med membran är väl i princip lika täta som ett par gummistövlar, så därför tappar väl gummistövlarna lite förespråkare där.

 

[jallejulius]

Kängor

Måste också ventilera mig känner jag

Jag gjorde lumpen som jägare och vi hade både stövlar och kängor (M90, lundhags & G-tex).

För förflyttning ska du hela klart ha kängor, de ger bättre stöd, sitter bättre, håller bättre och känns bättre efter längre sträckor. Inget snack om saken. Men något som du ska tänka på om du verkligen övervägar stövlar är skaderisken. Du får sämre grepp och har mycket mycket lättare för stukningar. Det kan gå riktigt illa om du stukar dig med mycket packning.

Stövlar kan du däremot har för kortare förflyttningar då det är rikigt rikigt pissblött, då läcker alla kängor in.

Själv valde jag ett par lundhags pro mest för att de går att torka. Om du trampar igenom med ett par fodrade G-tex är det kört och du får gå med blöta fötter för resten av resan. Men även lundhags har sina nackdelar. De läcker in vatten oavsett hur bra man vårdar dem, och det blir en rejäl kondens oavsett väder. Du förblir inte helt torr hur du än gör.

 

[Victor2]

då det är rikigt rikigt pissblött, då läcker alla kängor in.

Håller inte med. Jag går med mina Crispi i bäckar och på blöta myrar utan att bli våt inuti. Så länge det inte kommer in vatten ovanför kängskaften är de lika vattentäta som stövlar. Förutsättningen är givetvis att dom sköts på rätt sätt med riklig och noga infettning efter varje längre tur. Kanske Crispis läder är hårdare och har färre sömmar än andra fabrikat?

 

[Joel_P]

Vad Du än väljer, köp inte några Lacrosse Alphabury.. Stavas det så?

Usel kvalitet, andra paret jag är inne på. De första höll i knappt ett halvår. Par nummer två, ytterligare ett halvår. Båda paren har gått sönder i hälen och släpper igenom vatten!

Amerikaner varken kan eller bör tillverka stövlar. Förövrigt fungerar det tillräckligt bra att torka kängor, med eller utan fordring, med jämna strumpbyte! Men stövlar är fint, bara att rulla ner dem en bit så får man hyffsad ventilation!

Jag tycker det mesta hänger på hur tåliga eller ömtåliga fötter man har. Får man lätt skavsår ska man kanske köra ett par välsittande kängor och dubbla strumpor.


Men vad vet jag?

God Tur!

 

[niklaz]

Då har man träffat tjej med fågelhund och vips kom behovet av stövlar från ingenstans. Trodde aldrig jag skulle köpa gummistövlar igen. Ska på jaktträning och sist blev det blött om byxbenen efter tre timmar i höggräset (körde med Lundhags Synchro och Fjällräven-byxor). Vädret var strålande så byxholkar eller regnbyxor hade varit overkill.

 

[Kjartan]

Apropå det här med att membrankängor inte går att få torra om man råkar blöta ner dem:

På en tur för ett par månader sedan åkte jag och en polare kana ner för en ganska stor glaciär. Jäkligt kul, ända tills jag upptäckte att jag obetänksamt nog hade glömt dra upp ventilationsdragkedjorna på mina skalbyxor. Detta hade resulterat i dekoration av himlaklockorna med ungefär ett kilo snö. Jag borstade naturligtvis bort så mycket som möjligt men hade en smula bråttom att komma vidare så det blev väl kanske kvar en del snö innanför byxorna. Snön smälte och rann längs med benen, innanför damaskerna, och ner i kängorna (Meindl Island Pro MFS). Det här var på hyggligt hög höjd. Jag var varm och svettig och märkte inget förrän det började låta "gloff" om varje steg jag tog. Vid en paus senare den dagen kunde jag hälla gott och väl en deciliter vatten ur varje känga. De var nog så absolut dyngsura som kängor bara kan bli. Till saken hör också att detta inträffade dag två på en 8 dagar lång vandring.

Mardrömsscenario? Visst, men det blev faktiskt inte så farligt som jag hade trott. Efter flitigt urkramande och urtorkande med microfiberhandduk och efter 9 timmar liggande på sidan med en halvliters Nalgeneflaska varmvatten i vardera kängskaft var de inte fuktigare än de brukar vara efter en dags vandring. Dubbla sockor nästa dag och morgonen därpå var de helt torra.

Helt klart alltså att membrankängor är betydligt bökigare att få torra än kängor utan membran. Men det går. Och väger man in komfortaspekten tycker nog iaf jag att det väger över till membrankängans fördel.

 

[Ljung_dalen]

Beror kankse på tiden också

Jag har de senaste tre åren vandrat i de svenska fjällen veckan innan midsommar. Då är stövlar kanon. Snön kan ligga lite djup här och där. Fast det är inte ofta man trampar igenom.. Vattenståndet är högt i bäckarna man går över. Då sitter höga stövelskaft bra....

 

[Olander]

Hej!

Jag är en vandring novis som skall upp till Abisko i slutet av augusti.
Vi komme ratt ha cirka 10 vandringdagar på leden så vi vi har tagit till med rejält med tid (antar jag, vi skall gå mellan Abiska och Nikkalokta)

Nu är frågan vad man skall ha på fötterna. Jag har testat runt ganska mycket och även läst på diverse olika forum men det är svårt att bestämma sig för vasd som är bäst just för mig och min vandring.

I en sportbutik försökte de sälja på mig ett par meindl och i en annan lundhags proffesional kängor. När jag pratar med vänner och familj rekomenderar många stövlar.

Ni som är experter. Vad finns det för fördelar och nackdelar. Hur skall jag föra mitt resonemang? Jag vill välja det som är bäst för mig (och håller) så kostnaden för produkterna spelar inte så stor roll.

Jag tycker att du ska kolla upp terrengen, ifall det är väldigt blött eller inte, och därefter välja stövlar/kängor. Det är egentligen inte så stor skillnad mellan ett par riktigt bra stövlar och kängor, förutom att stövlarna kan om möjligt slitas mer utan några större skador.

Det beror ju även på dig själv vilken typ du känner dig mest bekväm med. Men för att det ska bli så enkelt och lätt som möjligt att gå rekomenderar jag bra kängor.

 

[Joel_P]

Apropå det här med att membrankängor inte går att få torra om man råkar blöta ner dem:

På en tur för ett par månader sedan åkte jag och en polare kana ner för en ganska stor glaciär. Jäkligt kul, ända tills jag upptäckte att jag obetänksamt nog hade glömt dra upp ventilationsdragkedjorna på mina skalbyxor. Detta hade resulterat i dekoration av himlaklockorna med ungefär ett kilo snö. Jag borstade naturligtvis bort så mycket som möjligt men hade en smula bråttom att komma vidare så det blev väl kanske kvar en del snö innanför byxorna. Snön smälte och rann längs med benen, innanför damaskerna, och ner i kängorna (Meindl Island Pro MFS). Det här var på hyggligt hög höjd. Jag var varm och svettig och märkte inget förrän det började låta "gloff" om varje steg jag tog. Vid en paus senare den dagen kunde jag hälla gott och väl en deciliter vatten ur varje känga. De var nog så absolut dyngsura som kängor bara kan bli. Till saken hör också att detta inträffade dag två på en 8 dagar lång vandring.

Mardrömsscenario? Visst, men det blev faktiskt inte så farligt som jag hade trott. Efter flitigt urkramande och urtorkande med microfiberhandduk och efter 9 timmar liggande på sidan med en halvliters Nalgeneflaska varmvatten i vardera kängskaft var de inte fuktigare än de brukar vara efter en dags vandring. Dubbla sockor nästa dag och morgonen därpå var de helt torra.

Helt klart alltså att membrankängor är betydligt bökigare att få torra än kängor utan membran. Men det går. Och väger man in komfortaspekten tycker nog iaf jag att det väger över till membrankängans fördel.

Jag håller med Dig där. Det går, med lite besvär, att få dem nästan helt torra. Körde samma grej, ingen snö dock, med dubbla strumpor, strumpbyte varje timme och dasspapper på nätterna! Det går alldeles utmärkt.

 

[Anlan]

Utifrån mina fötters perspektiv:

Lundhags-/jörnkängor
+ stabil
+torkar fort
-börjar skava när man blir fuktig.
-dyr
-kräver skötsel för att hållas tät
-man blir svettig om fötterna i kängor också
-blir som "båtar" efter ett tag (sulan böjs)
-krymper

Stövlar (tegera, Hevea)
+vattentät!!
+billig
+bara dra på och av (man tar av skorna oftare när man är ute och lufftar fötterna)
+ger inga skavsår efter en lång och varm dag
-inte fullt stabila

maindl
Har aldrig ägt några för att dom är så dyra och är svårare att få torr, men jag tror du har bästa komfort i dom typer av kängor.

För mig funkar stövlar, då kan jag gå hur länge som helst utan att få skavsår, sen tycker jag dom är prisvärda och håller lika länge som kängor, kan tilläggas att jag går med skyddsstövlar som har spiktrampskyddad sula (känner inte en sten) och är oljebeständig (därför tror jag dom håller så länge), inte speciellt tung heller, mina hevea är 10 år gamla och håller än. men jag vandrar med mina tegera som nu är inne på 2:a säsongen (750 kr)
Nästa sko blir en stövel.