k 2

[avslut090330]

@ venon

Du talar om friklattring. Jag gissar att du avser klattring med rep men som inte ar fasta dvs ett replag med tva eller flera personer som anvander 60 meters rep och klattrar i Alpin Stil.

Om du menar friklattra som att klattra utan rep sa ar min bedomning att det inte bara ar direkt olampligt utan direkt livsfarligt.

Det ar ratt att fixrep dramatiskt sanker farten pa vag upp men det brukar anvandas pa stora berg dar det ar mytcket upp och ner pga vader. Vidare sa brukar fixrep anses forkorta tiden ner och ocksa bidra till att trotta klattrare kan ta sig ner i morker snabbt och sakert tex sa overlvde den Catalanska Magic Line klattraren tack vare fix rep.

Aven vid alpin stil bestigningar av berg kan man i bland fixa vissa kritiska passager som annars kommer vara extremt svara att reversera eller fira av i blindo.

K2 hqr vqldigt fa bestigningqr i det som du sannolikt refererar till som friklattring dvs i alpin stil. Pa rak arm kan jag bara namna Chrisoph Profit och Pierre Begain men det finns fler.

I det aktuella fallet Bottelneck sa ar det i prncip alltid fix rep av den anleding jag namnde namligen att man vill komma ner snabt. Pa K2 ar det langt fran lagret pa 7900 meter till toppen och dessutom svar klattring. Detta leder till att alla klattrare per automatik under en langre tid ar exponerade for hojd. Detta leder i sin tur till minskad blod cirkulation och okad risk for forfrysningar men ocksa till utmattning. Darfor ar det viktigt att kulla komma ner snabt och enkelt.

Messner anvande sannolikt nagons fix rep pa sin nedstigning. Jag vet inte sa klart men det brukar sitta massa fast skit dar.

 

[Mezzner]

Jag misstänker att de flesta i den här tråden är bekanta med begreppet friklättring. I det här fallet är det förstås rimligen ett vidare begrepp och det handlar inte om att claima fribestigning heller.

Som tidigare refererats till tyckte exempelvis Messner att det kunde vara ett val man gör i passager där det är viktigt med kortast möjliga total exponering.
Att det skulle utesluta fasta rep på andra ställen är ju förstås fel.

Vad erfarenhet kan ha för betydelse känns det ju som en upprepning att ta upp; det har ju bl a Sträng redan gett en hyfsat nyanserad syn på. Dvs det finns vissa faror som kan undvikas genom skicklighet eller bedömningar, och andra risker som man inte kan göra mycket åt eftersom de hör ihop med just förhållandena på t ex K2.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article3036338.ab Jag avser webtvinslaget på 2.49. Svårt att tolka det som att han menar att samtliga på berget är inkompetenta utom han själv...


Konstaterar vidare att "skrivfel" och diverse grodor (subjektivt förstås) fortsätter att hoppa fram trots att det knappast går att relatera till tunn luft eller akut chock för de flesta längre.

Jag återkommer som vanligt slutligen till vad anonymitet, identitet och trovärdighet kan ha för betydelse och samband. Känns ju rätt relevant med tanke på att det är tydligt att Strängs tidigare gärningar skjutits fram så fort hans uttalanden ifrågasatts.

 

[Magnus H]

Ska granskas

Börjar bli en stor tråd nu, svårt att hänga med...

Men jag tycker det är bra att uttalanden och meritlistor granskas. Speciellt när de är fel. Många påhopp är väl inte så snygga men många är också riktigt sakliga. Fredrik får mycket hård kritik och det beror säkert på att många retat sig på detta sedan tidigare och nu sprack tålamodet. Och han har ju ingen fördel av att vara svensk med tanke på att Explorers Web också är det.

När jag lyssnat på Frediks föredrag har det varit med en viss bismak jag gått därifrån. Jag tror inte han ljugit rakt ut, kanske någon gång, men han framställde t.ex. sitt Seven Summit som världsrekord fast en annan kille tog rekordet några dagar innan. Hur slutade detta, vem har rekordet nu?

Samma sak med berget Shishapangma, han framställde det som om han varit på toppen vilket inte stämmer. Han vände ca 1,5 timma före toppen, på förtoppen, men att vinkla det så är han inte ensam om.

Nu har många fått för sig att äventyraren Sträng sprungit med döda på ryggen mellan läger 4 och base camp flera gångar och så har det givetvis inte gått till. Om Fredrik eller tidningarna har störst skuld till detta vet jag inte.

Det ska bli intressant om Fredrik väljer att kommentera och reda ut begrepp när han kommer hem. Om hans beslut att vända togs pga att de anade att det skulle gå åt pipan eller om de vände för att det var för svårt/jobbigt kommer vi nog aldrig att få reda på.

Jag tycker också Fredrik har rätt att tycka att det var amatörer på berget även om det i högsta grad var en osmidig tidpunkt att lägga fram det på. Sen kan man väl bara hoppas att Fredrik inte räknade sig själv i det sammanhang. Då fallerar ju uttalandet en bit...

/Magnus H.

 

[wima]

@Veon och MV
Jag ar inte intresserad av att tjafsa med er om uppenbara saker for de som ar insatta.

Vad ar er poang?

Jo, att Fredrik Sträng hängs ut på Explorerweb med saker som inte har med olyckan att göra. Och att det han sagt inte är så värst mycket mer kontroveriellt än vad bergikoner har att komma med.

Insatt? måste man var det här på utsidan

Och din poäng?

 

[ninapenda]

inte insatt...

...men skulle nog trots messners uttalanden vitt och brett...och hans enorma enorma meritlista...tänka på att messner...har visst en lugnkapacitet som heter duga...och en grym träning sen barnsben...tror inte någon annan människa klarar hans tempo och lungkapacitet...alltså borde rent krasst ingen annan vara på nåt berg heller...säger han...att det är dumt...att vara på väg upp på K2 klockan åtta på kvällen...då är det nog inte bara dumt...utan livsfarligt...min meritlista är typ femtusen meter upp ca...och den högsta toppen jag satt min fot på är 4310 meter...men pröva att springa upp och ner för tex funäsdalsberget varje dag sen du är litet barn...prova att bräcka ditt rekord i snabbhet...prova det i alptopparna...där syrebristen och höjdsjukan slår till vid tretusen meter...ja...då förstår man vilken grym träning messner haft...
kram anna

 

[Mezzner]

Klippt från Exweb:

Shishapangma 2005

Remember Inaki Ochoa's remark, "the summit is where everything goes down in every direction"?
Coming home from Shishapangma Fred declared to media (translated from Swedish): "Back home after a successful expedition to Shishapangma in Tibet!...My goal was to summit the two 8000ers Shishapangma and Cho Oyu and I'm back home with one summit."

Confused? That easily happens when dealing with Fred.

While Fredrik apparently did summit A summit, he did not summit THE summit. Fredrik forgets to tell us that 8012 meter is the central summit - shy of the 8047 meter true summit. A long, avalanche prone and bad-looking ridge makes the difference, stopping most climbers in their tracks. Actually most mountaineers would say that Fredrik failed and needs to go back again if he wants to claim a Shisha success.

En topp är en plats där alla riktningar bär nedåt... Enkel och okomplicerad definition. Man brukar väl ställa lite större krav än så för att en punkt ska räknas som topp, men i sammanhanget kan det nog kvitta. Jag utläser det som om Sträng varit på centraltoppen på Shisha Pangma, och att det finns en högre topp också.
Han har uppgivit den höjd som gäller den lägre toppen så det känns ju inte direkt kontroversiellt.

Fler har uppgivit denna topp som sin bestigning, så det är inget unikt för Sträng.
http://www.outsideonline.se/blog/?page_id=189

Om målet var den högre toppen och Sträng vände på förtoppen kan man möjligen säga att det var en misslyckad bestigning och att den lägre toppen inte ska räknas. Fast det går ju inte att bortse i från att den lägre toppen är bestigen av Sträng... Nu kanske även detta ifrågasätts, och jag har ingen som helst specialkunskap om detta.

Tyvärr känns det så bekant; detta att en person anklagas för att inte ha gjort en viss sak - i ett läge när det enda han påstått sig ha gjort är det som de som anklagar honom också påstår att han har gjort. Helt absurt - men bekant.

Återigen, jag tål inte att folk ljuger om bedrifter, men har Sträng gjort det i fallet ovan?

 

[avslut090330]

@ Mezzner


Och jag citerar dig

"Som tidigare refererats till tyckte exempelvis Messner att det kunde vara ett val man gör i passager där det är viktigt med kortast möjliga total exponering."

Om du nu forsoker vara lite serios i dina inlagg och inte bara tjafsa sa ser du ju sjalv i citatet ovan svaret pa fragan om fix rep i Bottelneck.

Av den enkla anledning som du sjalv refererar till dvs for att minimera sin exponering under den svara nedstigningen sa sattes fasta rep upp. Det ansags heltenkelt bast for att komma ner dar fort. Att som du sager friklattra (obs detta ar en term du anvandr helt fel och ingen klattrare skulle tala i termer av friklattring i den miljo vi har talar om) skulle bara mycket vaghalsiga personer forsoka sig pa eller i absoluta nodfall kan man forsoka att reverser ner utan repsakring.

Det du i ovrigt skriver om friklattring ar for mig obegripligt.

 

[avslut090330]

Fredrik kommer fa mycket svart att forklara sina claims pa Shishapagma och vidare sa har han nu tappat mycket trovardighet vad galler aven Daulagiri. Ledsen om jag regbnar pa din parad men det ar inte seriosta att gora top claims man inte varit pa.

Intressant att du undviker att ta upp att han ljgit om Everest 2005

Klippt från Exweb:

Shishapangma 2005

Remember Inaki Ochoa's remark, "the summit is where everything goes down in every direction"?
Coming home from Shishapangma Fred declared to media (translated from Swedish): "Back home after a successful expedition to Shishapangma in Tibet!...My goal was to summit the two 8000ers Shishapangma and Cho Oyu and I'm back home with one summit."

Confused? That easily happens when dealing with Fred.

While Fredrik apparently did summit A summit, he did not summit THE summit. Fredrik forgets to tell us that 8012 meter is the central summit - shy of the 8047 meter true summit. A long, avalanche prone and bad-looking ridge makes the difference, stopping most climbers in their tracks. Actually most mountaineers would say that Fredrik failed and needs to go back again if he wants to claim a Shisha success.

En topp är en plats där alla riktningar bär nedåt... Enkel och okomplicerad definition. Man brukar väl ställa lite större krav än så för att en punkt ska räknas som topp, men i sammanhanget kan det nog kvitta. Jag utläser det som om Sträng varit på centraltoppen på Shisha Pangma, och att det finns en högre topp också.
Han har uppgivit den höjd som gäller den lägre toppen så det känns ju inte direkt kontroversiellt.

Fler har uppgivit denna topp som sin bestigning, så det är inget unikt för Sträng.
http://www.outsideonline.se/blog/?page_id=189

Om målet var den högre toppen och Sträng vände på förtoppen kan man möjligen säga att det var en misslyckad bestigning och att den lägre toppen inte ska räknas. Fast det går ju inte att bortse i från att den lägre toppen är bestigen av Sträng... Nu kanske även detta ifrågasätts, och jag har ingen som helst specialkunskap om detta.

Tyvärr känns det så bekant; detta att en person anklagas för att inte ha gjort en viss sak - i ett läge när det enda han påstått sig ha gjort är det som de som anklagar honom också påstår att han har gjort. Helt absurt - men bekant.

Återigen, jag tål inte att folk ljuger om bedrifter, men har Sträng gjort det i fallet ovan?

 

[mipert]

...Tyvärr känns det så bekant; detta att en person anklagas för att inte ha gjort en viss sak - i ett läge när det enda han påstått sig ha gjort är det som de som anklagar honom också påstår att han har gjort. Helt absurt - men bekant...

Klassiskt, det enda man till slut minns är alla inte.

 

[Veon]

Intressant att du undviker att ta upp att han ljgit om Everest 2005

Om vi nu skall vara ärliga: på hans hemsida så framgår det att han vände 250 meter från toppen. På årets K2-expeditions sida så är det också listat: 2005: Mount Everest (8610 m)
(http://www.thealtitudeexperience.com/k2/team.html)

Okonventionellt att ange klättrad höjd ochinte bara toppar, visst. Men inte direkt en glasklar lögn...
(Speciellt inte som det i detalj på hemsidan beskrivs hur Magnus Flock tillsammans med Sherpa Tensing var de enda som kom upp på toppen.)

 

[Mezzner]

90grader; hur kommer det sig att du kallar andras inlägg för tjafs när du konsekvent bortser från vad folk skriver och kommer med nya varianter på dina gamla påståenden istället för att svara på direkta frågor.

Sträng påstår att han varit på centraltoppen, men anklagas för att inte ha varit på den högsta toppen på Shisma Pangma. Betyder det att han ljugit?

Beträffande friklättring som du tydligen inte begriper dig på, så hänvisar jag til Stora Klippklättringsboken. Det brukar jag göra till folk som funderar på klättring och kanske ska gå en grundkurs. Jag tror att du kommer att hitta allt du vill om friklättring och dessutom står det nog nåt om att klättra utan rep som du tog upp själv apropå ditt första inlägg om friklättring.

Beträffande fasta rep ska jag vara ännu tydligare för din skull.

I vissa passager brukar man föredra fasta rep, och det är antingen platser där man passerar flera gånger, och där tiden för att sätta upp dem kompenseras av senare tidsvinster. Eller, så låter man några sätta upp repen för att andra som inte klarar passagen utan fasta rep ska klara den, men den totala exponeringen blir inte mindre av detta.

Det här är inget jag har egen erfarenhet av, men jag är läskunnig, och såvitt jag förstår har du inte varit vid Bottleneck heller? Jag är övertygad om att olika klättrare med lång meritlista skulle kunna göra olika bedömningar om var det är lämpligt att sätta fasta rep. Jag är vidare övertygad om att man gör olika bedömningar beroende på vilken sammansättning epeditionen har och om den har typiska klienter eller ej. Vidare brukar det, fortfarande beroende även på sammansättning och planer på antal bestigare, vara vanligare med fasta rep längre ned än längre upp (om det nu finns liknande passager uppe och nere) av den enkla anledningen att man går mycket få gånger genom passager nära toppen. Naturligtvis kan det här också variera med vilken stil expeditionen väljer att prioritera.

För övrigt är det här mitt sista inlägg riktat till dig 90grader i den här tråden, åtminstone så länge du fortsätter att vara anonym.

 

[mkallstrom]

Fredrik kommer fa mycket svart att forklara sina claims pa Shishapagma och vidare sa har han nu tappat mycket trovardighet vad galler aven Daulagiri. Ledsen om jag regbnar pa din parad men det ar inte seriosta att gora top claims man inte varit pa.

Hela diskussionen känns hyffsat OT, men jag vill ju inte vara sämre utan fyller på med en annan klättrare som inte heller har varit upp på Shisha Pangma:

Jag saxar fritt ur nagra CV fran de klattrare sm Strang anser vara inkompetenta sedan kan ni sjalva jamfora med Strang och efter det kan ni kanske sjalva se att han kanske inte ska uttala sig om dessa indiviers kompetens.

Wilco van Rooijen. Var hittades mindre an 12 timmar fore Strang forklarat en rad personer doda utan narmare kunskap.

Expedities
...
Shisha Pangma (8.013m) expeditie 1998

Nu vet jag inte om Wilco hävdar att han har varit upp på toppen, men det hävdar ju som sagt inte Fredrik att han själv har varit heller.