Ingen bryr sig om världens undergång!

[Otto Støver]

Tullprat!

Jeg er absolutt ikke enig at Co2 og menneskene er skyld i den svake temperaturstigningen vi har hatt de siste femti år, og at en nær krise står foran oss. Hele skremselspropagandaen tar utgangspunkt i tre forutsetninger som er svært diskutable for å si det mildt.
1 : at økt co2 gir oppvarming på kloden. Dette ble lansert i filmen til til Gore, men ikke dokumentert i det hele tatt, kun en teori om drivhuseffekt. Resultater fra isbreene på Grønnland viser at først kommer en global varme, så følger en stigning av co2 etter et hundreår eller så. Hvis co2 var årsaken så skulle vel co2 stigningen komme først, og deretter den globale temperaturstigningen. Kan noen gi meg en link til en site som dokumenterer noe annet?
2: at menneskenes forbrenning av fossil energi utgjør så veldig stor del av klodens produksjon av co2. Hvis man ser hva de to sidene hevder så varierer anslaget av menneskehetens andel av co2 fra 4% til 10%, men da er altså hele menneskeheten med luften vi puser ut innkludert. Det som skyldes vår forbrenning af fossile hydrokarboner er altså bare en mindre del av dette igjen. De fleste av klodens mennesker slipper ut mye mer co2 gjennom åndedrettet enn gjennom forbrenning av fossil energi. Hvis det skal ha noen effekt å redusere bruk av fossil energi, så må imho minst 25% av co2 nivået komme fra denne kilden.
3: at det er en slags kjedereaksjon som starter når nivået på co2 stiger, og at dette ikke lar seg stoppe. Vell "hockeykølle" grafen til Mann er så grundig bevist å være et falsum at det igår jeg ikke inn på nærmere. Men nivået på co2 er i underkant av 400 ppm nå. Det har tidligere vært høyere, uten at det utløste en løpsk temperaturstigning. Hvis man skal være redd økt co2 så må det ikke være dokumenterbart at det har vært høyere før uten noen konsekvenser. Det har for øvrig ikke vært noen temperaturøkning de siste 15 år eller så. Dette er stikk i strid med alle katastrofepåstander som var lansert. Og nivået på co2 har steget littt hele tiden!

Dersom ALLE tre punkter ovenfor samtidig kan bevises, så skal jeg begynne å bekymre meg for miljøet i forbindelse med co2. Derimot er jeg meget bekymret for miljøet i forbindelse med alle de kjemiske nye stoffene vi konstruerer. Dette snakkes det ingenting om, men det er dette jeg synes er skummelt. Vi pøser ut plast og mye annet som hermer hormoner og andre livsviktige funksjoner, og vi ser ikke effekten av stoffene før det har gått lang tid. Da kan det være for sent. Billedlig sagt så er jeg redd for at vi kastererer oss kjemisk uten å vite det.

Jeg blik litt oppgitt over de som tror de frelser jorda bare de kjøper el- bil eller lignende. Svært ofte er det de samme personene som kaster maten bare den har gått ut på dato, eller hele brødet bare de oppdager en eneste grønn prikk på det. Jeg spiser utmerket mat som har gått ut på dato, både melk egg og hermetikk. Den grønne prikken på brødet skjærer jeg bare vekk, så er det ikke noe problem. Det største problemet på jorda er de knappe ressursene og at disse er så ujevnt fordelt.

 

[luktafotogen]

Jag startade för en tid sedan en tråd om att klimatdebatten tar för stor plats och jag menar att den fortfarande gör det. Oavsett om havsnivåer eller temperaturet kommer stiga eller inte lever de allra flesta eller väldigt många människor idag ett ohållbart liv. Tänk när jag var i Afrika och jobbade som volontär för att utbilda människor som lever ett väldigt hållbart liv. De odlar sin egen mat, har ingen bil, osv. Nästa miljöbomb blir väl Kina och kanske Indien.

Klimatdebatten är ett sätt att vinna tid. Man kan träta om huruvida det är ett problem eller inte istället för att få igång ett mer hållbart samhälle. Får man hållbarhet försvinner problemen med fossila källor och atmosfärisk påverkan per automatik. Sverige har världens hårdaste jordbrukslagstiftning var det någon som sa. So what? Det är ju ändå allt för dåligt.

Jag har också sett graferna som visar att temperaturstegringen gått först och Co2 efter. Om vi då är första orsaken och gången i inspelad tid co2 stigit först visar kanske historiska data att temeraturhöjningen nu kommer bli accelererad av stigande temperatur i kombination med vårt och naturens tillskott av koldioxid.

Oavsett är vi en av de största katastroferna under de årmiljoner vi kan studera i geologin och vad jag fått fram den andra i ordningen av sex som är av biologiskt ursprung. Det ironiska i det hela är att förra gången var det den då giftiga och extremt oxiderande gasen syre som ändade atmosfären och som producerades av bakterier. De andra hade sannolikt geologiska eller externa utlösare. Dinosaurernas utdöende berodde sannolikt på att de svalt ihjäl. Enligt någon teori var det också mer syre i atmosfären då de levde och så stora livsformer skulle inte kunna leva idag. Så visst finns det anledning att vara orolig för att ändra luftsammansättningen. Jag vill ändå påstå att det i så fall borde vara det centrala i debatten. Att vi förändrar. Inte vad det möjligen kan få för följder.