Hur testa och jämföra kammar?

[luktafotogen]

Hitta några riktigt duktiga Svenska klättrare. Be dem klättra sport, trad, multipitch, mix, aid, bigwall och se vad de tycker? Låt dem behålla utrustningen.

 

[Mezzner]

Men... Om de är duktiga sen tidigare så vet de redan vad de tycker...

 

[luktafotogen]

Sant. Be några duktiga klättrare säga vad de tycker och låt dem testa det de inte har testat.

 

[Feeblesmith]

Jag skulle kunna tänka mig att problemet med kammar och omfattande, jämförande test av sådana är att i stort sett alla på marknaden tillgängliga modeller med god marginal täcker ett tänkt grundbehov. De skillnader som finns mellan modeller är så små att de i verkligheten blir nyanser av hur du faktiskt sätter dina punkter.

Under de snart 50 år kammar har används har detaljer finslipats men konceptet är fortfarande väldigt lika.

Den mest betydelsefulla skillnad i konstruktion mellan kam modeller härrör från vilket storleks intervall kammen är tänkt att fungera i då olika storleks intervall har olika begränsande faktorer. I stort kan man säga att det finns 3 intervall:

*Upp till den storlek där axeltjocklek och stamtjocklek skall klara ca7kn inte länge är en volym begränsning.
*Upp till den gräns där en flexibel stam påverkar kammens aktion negativt.
*Upp till den gräns handens slaglängd sätter stop

Att olika märken blir omtyckta i olika storlekar beror just på att man fokuserat på specifika egenskaper för att fungera särskilt bra i ett storleksintervall. När tillverkare av marknadsmässiga och tillverkningsrationella skäl skalar upp/ner så en modell täcker fler än ett intervall påverkar det användningen negativt.

Ett intressant test vore således att särskilja vilka storlekar av en viss modell av kam som fungerar bäst så varje modell kommer till bäst nytta. Tänk på gamla techfriends tex. där 0 och 0.5 klart lider av sitt släktskap med de större modellerna.