Hur tabu är det att använda STF stugornas "nödrum" off-season?

[utesälen]

Planerade övernattningar i nödrum är inte ok i mina ögon.
...
Jag har aldrig behövt använda dessa nödrum, annat än att stanna och luncha i någon gång. Det är ju inte riktigt samma sak som att övernatta där, eller vad tycker ni?

Jag hade nog inte kunnat ha dessa båda uppfattningar samtidigt, men det går säkert bra för andra. En lunch innebär ju ändå ett slitage av anläggningen som är större än noll, om än sannolikt mindre än vid en övernattning. Nödutrymmen fyller en definitionsmässigt viktig funktion, men det har i tråden resonerats klokt om ett sunt synsätt som får en paragrafryttmästare som undertecknad att trilla ur sadeln.

 

[nermander]

Det är ju lätt att tänka att "Jag sköter mig och ställer i ordning efter mig så ingen kommer att ens märka att jag varit där".

Men problemet är ju att när man beter sig så så snappas beteendet upp av andra, som kanske inte alls är lika hänsynsfulla.

Därför tycker jag att man ska vara rätt strikt när det gäller sånt där. Men då är jag också en sån som i parker följer de gruslagda gångarna istället för att snedda över gräsmattorna (eftersom jag tycker att det är så fult med söndertrampade gräsmattor vill jag inte bidra till dem, även om de redan är söndertrampade).

Eller som jag brukar tänka: Hur skulle det se ut om 500 till personer gjorde samma sak som jag?

 

[Totteman]

Sant

Jag hade nog inte kunnat ha dessa båda uppfattningar samtidigt, men det går säkert bra för andra. En lunch innebär ju ändå ett slitage av anläggningen som är större än noll, om än sannolikt mindre än vid en övernattning. Nödutrymmen fyller en definitionsmässigt viktig funktion, men det har i tråden resonerats klokt om ett sunt synsätt som får en paragrafryttmästare som undertecknad att trilla ur sadeln.

Så...det blir inga fler luncher i dessa utrymmen. Enkel beslut när man läser vad som skrivs. Bra tråd!

 

[Picea]

Jag hade nog inte kunnat ha dessa båda uppfattningar samtidigt, men det går säkert bra för andra. En lunch innebär ju ändå ett slitage av anläggningen som är större än noll, om än sannolikt mindre än vid en övernattning. Nödutrymmen fyller en definitionsmässigt viktig funktion, men det har i tråden resonerats klokt om ett sunt synsätt som får en paragrafryttmästare som undertecknad att trilla ur sadeln.

Det handlar väl mindre om slitage än att ockupera utrymmet, som kanske andra också har behov av. I rastskydden får man ju luncha fritt men bara övernatta i nöd. Lunchar gör man ju på en halvtimme, i vaket tillstånd så man kan se om andra kommer och vill dela på härligheten, men övernattar gör man hela natten utan att ha koll på andra.

 

[Fjällis]

Min uppfattning om dessa människor som utnyttjar fjällstugor för övernattningar under icke säsong har alltid varit att det är snåla människor som vill bo gratis och göra en billig fjällvandring. Men självfallet ska stugorna nyttjas vid prekära och svåra förhållanden. Det är det dom är till för !

 

[hsp]

Anv endast när tex tält gått sönder och fyll på ved ock STÄDA ska fungera direkt när det värkligen behövs vid olyckor tex benbrott.
Anv vid Unna Reita en gång på 7-80 talet bara för att vila upp sig och värma sig före man gick ner till sjön för att slå upp tältet.
Att det var andra som sovit över där samtidigt fick man acceptera och en till sägning var på plats men de som anv det av ovana brukar ej ta åt sig av skäll så lämna de kvar att fundera själva på varför du gick ut när du ej ˋbehövdeˋstugan längre

 

[seobserver]

Dessvärre blir vi aldrig av med snåljåpar och människor som inte följer instruktioner, hut och hyfs lärs sällan ut dessvärre.

 

[szvinto]

Att det skulle handla om snålhet är bara dumheter eller förutfattade meningar. Hyfs kan man ha utan att vara paragrafryttare. Om man vill vandra utan tält utanför säsong, betalar och sköter sig så är det inte några konstigheter med att använda stugorna. Den enda vettiga invändningen jag har läst här är att veden kan ta slut och DET är ett problem vid ett riktigt nödläge. Om man inte använder veden vid övernattning finns inga anledningar att inte sova där. Oavsett vad så handlar det nog väldigt sällan om snålhet. Det finns helt enkelt inget alternativ om man vill gå utan tält off season.

 

[Spikbjörn]

Att det skulle handla om snålhet är bara dumheter eller förutfattade meningar. Hyfs kan man ha utan att vara paragrafryttare. Om man vill vandra utan tält utanför säsong, betalar och sköter sig så är det inte några konstigheter med att använda stugorna. Den enda vettiga invändningen jag har läst här är att veden kan ta slut och DET är ett problem vid ett riktigt nödläge. Om man inte använder veden vid övernattning finns inga anledningar att inte sova där. Oavsett vad så handlar det nog väldigt sällan om snålhet. Det finns helt enkelt inget alternativ om man vill gå utan tält off season.

Alternativet är väl att inte bete sig så att man väljer bort alla alternativ, och sedan säger att det inte finns några andra lösningar....

En ytterligare begränsning utöver veden är ju att nödrummet oftast inte är så rymligt, det kan inte vara ett alternativ för "hur många som helst" att bara av bekvämlighet välja att planera för att enbart sova i stugornas nödrum (bara för att man tycker att man sköter det snyggt och BETALAR).

Just argumentet att man kan betala och sedan slippa att följa instruktionen är lite tröttsam, jag stöter på det ganska ofta hos dem som t ex. inte vill betala ett medlemskap i föreningar (där de kanske riskerar att få arbeta ideellt för att det ska fungera), utan hellre letar andra lösningar där man bara betalar för de ideella arrangemangen. Dessa är oftast prisvärda för den som inte vill bidra på annat sätt, men existerar mera av anledningen att man vill erbjuda de som ännu inte är medlem att pröva på, inte för att medlemskapet ska avslutas och ersättas av avgifter.

Men du är ju medlem i STF och aktiv där förstås, hugger lite extra ved mer än du eldar och städar efter andra om det behövs i stugorna, och BETALAR för att kunna göra som du själv vill.

 

[thureb]

Om STF-stugorna används off season av skidåkare innebär det en viss tillsyn. Den tillsynen erhålles inte av t ex skotergrupper som kör i skoterförbudszon buskör i branterna och stör renkalvningen och lämnar en massa skräp i nödutrymmen. Se inlägg #7.

I Norge funkar systemet med DNTs stugplatser utmärkt trots att det bara ibland finns stugvärdar på plats.

STF får naturligtsvis bestämma över sina stugor men jag menar att det är mindre bra att inte tillåta viss planerad användning av "nödutrymmen". Ett annat alternativ är att införa STF-nyckel kanske mot högre medlemsavgift och förstås med stugavgift lite som DNT-systemet.

Thure

 

[tobiasdr]

Använda nödutrymmen och tillhörande utrustning i annat än nödfall låter inte korrekt. Visst, man behöver inte vara råstrikt med det: gå in för en kopp varmt (så länge använder eget kök och inget brännbart förbrukingsmaterial) och ta en paus från vinden och det dånande vädret om du vill, men fulla övernattningar tror jag inte på. Det blir lätt yrvaket när man ska maka på sig mitt i natten för några i verklig nöd då.

 

[HasseQ]

Är man en ärlig och juste person så kan man välja att tälta, eller oxå betala för att bo i STF stugor, när dom är öppna. Enkelt att fatta. Alltid tråkigt med fuskare och smitare !!