Hoppsan nu sprack ramen igen!?!

[Broder Bob]

Jag läser ofta om hur fel det är att använda aluminium som material till touringcyklar.
Eftersom det finns så många aluminiumcyklar som används till att cykla långt med mycket packning måste det isåfall finnas många som har varit med om rambrott. Eller är det bara en myt som stålnostalgiker hittat på?
Skriv och berätta om du varit med om att ramen sprack!

 

[walkerboh]

alu kontra stål

Jag är verkligen ingen expert på materialteknik men alu och stål sklijer sig på ett par punkter.

Alu:
* Vridstyvt (trampet blir efferktivare men vibrationer överförs också tillbaks)
* Lätt
* "lagrar" spänningar dvs metallutmattning

Stål:
* inte lika vridstyvt (okej kanske ingen större skilnad med dagens konsruktioner)
* Drabbas inte lika hårt av metallutmattning
* Inte lika lätt

Jag har själv en alu-ram som jag har averkat 2 vättern rundor på är mycket nöjd med den. Jag cyklar inte med packning så jag har ingen erfarenhet av sådant och det är möjligt att alu spricker fortare vid tung belastning.
Spricker ramen kan det vara svårt att hitta någon som kan svetsa alu stål kan betydligt fler svetsa i.
Rädslan kanske handlar om att man är rädd för vad som händer om olyckan är framme......

/Stefan

 

[thureb]

Inte jag men BS

En av mina kamrater hade en italiensk aluram som han köpte för 4-5 år sedan på en hybridcykel med 622 hjul. Ramen sprack. Kamraten är medlem på Utsidan och har initialerna BS.

Själv har jag trampat av trampor och cyklat sönder styren men dessa har varit i stål.

Allt går naturligtvis sönder om belastningen blir tillräckligt extrem, skillnaden med stål är väl framförallt att det lättare går att laga.

Vissa aluramar har nog varit undermåliga + att touringcyklister är konservativa vilket bidragit till att utbudet av touringramar i något annat än stål är begränsat. Aluramar för landsvägsraketer och mtb är vid det här laget väl etablerat och helt klart bättre vikt / styvhets relation än för stål.

Jag skulle kunna tänka mig en aluram från någon stor tillverkare för touringbruk.

Thure

 

[User]

Välj en cykel som passar DIG!

Eftersom det finns så många aluminiumcyklar som används till att cykla långt med mycket packning måste det isåfall finnas många som har varit med om rambrott. Eller är det bara en myt som stålnostalgiker hittat på?

Hej

Det viktigaste för att en cykel skall vara kul att cykla på för dig är att den passar DIG.
Och då menar jag inte bara i storlek utan att den skall passa ditt sätt att cykla också.
Köp alltså helst inte en cykel utan att prova den.

Skulle jag köpa en dyr ram så skulle jag köpa den av en tillverkare som har varit länge i branschen, dvs ingen 'lycksökare'. Tex så har Klein byggt OS-alu-ramar sedan mitten/slutet av 70-talet och Cannondale sedan mitten av 80-talet.
Men det som är allra viktigast är att köpa ramen av en tillverkare som ger bra garantier. Klein och Cannondale lämnar livstidsgaranti på sina ramar. Se:
http://www.kleinbikes.com/tech_guide/warranty.asp http://www.cannondale.com/policies/bike_warr_policy.html

Viktigt för livslängden är alltså:
- En tillverkare som har byggt ramar i samma material sedan lång tid.
- En tillverkare som tror så mycket på sina produkter att de lämnar livstidsgaranti på ramen.
- En tillverkare som fortfarande tillverkar ramar själv(dvs inte som ett namn på OEM ramar).

Både Klein och Cannondale, mfl, passar in på de tre punkterna ovan.

Detta är punkter som är viktiga oavsett vilket material som ramen är tillverkad av. Nu finns det stålrör med 0.38 mm godstjocklek. Hur länge håller en ram av sådana rör? Hur känslig är den för bucklor? Vilken garanti ges?
http://www.columbustubi.com
http://www.dedacciai.com

För test av olika ramar, se:
http://www.sheldonbrown.com/rinard/EFBe/frame_fatigue_test.htm
http://www.efbe.de/ehomepag.htm

För en bra sida om "materialteknik för cyklister", se:
http://biketrail.318.nu/mek/metals/metal.asp

 

[smizz]

UTmattnng

Hej.
Du kan inte dimensionera aluminum så att det inte utmattas, det tar bara längre tid. Det kan du göra med stål, är det tillräckligt tjockt så kommer det aldrig att utmattas.

Sen vet man aldrig hur konstruktörerna har tänkt och om de gjort några fel.

Titan vore ett roligt material, eller magnesium.

/Samuel

 

[User]

Aluminium är tillräckligt bra i praktiken!

Samuel skrev:
Du kan inte dimensionera aluminum så att det inte utmattas, det tar bara längre tid. Det kan du göra med stål, är det tillräckligt tjockt så kommer det aldrig att utmattas.

Att aluminiumramar skulle ha en begränsad livslängd pga att aluminium inte har en sträckgräns är en av de omhuldade fördomarna bland okunniga cyklister.
Men faktum är att man inte cyklar på ett material eller ett rör i ett specifikt material. Man cyklar på en ram i ett ett visst material (ibland flera material).
En korrekt dimensionerad ram får en låång livslängd oavsett om den är gjord i aluminium, stål eller något annat material.

Samuel skrev vidare:
Sen vet man aldrig hur konstruktörerna har tänkt och om de gjort några fel.

Detta har du helt rätt i och det gäller inte bara konstruktören utan även tillverkaren, det är inte alltid som det är samma person, eller företag.

En korrekt dimensionerad aluminiumram kan både vara lättare, styvare och ha en längre livslängd än tex en stålram, se: http://groups.google.com/groups?selm=20011126151609.02520.00001100@mb-fi.aol.com&output=gplain
och
http://groups.google.com/groups?selm=m2bshprmaq.fsf@localhost.bitstream.net&output=gplain
och
http://groups.google.com/groups?selm=20011127092627.29672.00002025@mb-cj.aol.com&output=gplain
"at 75% of the specific fatigue strengh of steel, this aluminum will handle 500 times the number of cycles"

Glöm dessutom inte bort att även en cykel med stålram innehåller väldigt mycket delar som oftast tillverkas i aluminium, tex:
Styrtapp, styre, sadlestolpe, vevparti, pedalkropp, fälgar, navkropp osv osv.
De delarna är lika känsliga för utmattning som ramen.

 

[mothesta]

roliga rammaterial

Litium och beryllium kan man också göra ramar av. Tokdyrt förstås men kan passa prylgalningar. Litium är ju den lättaste metallen av alla. Tyvärr är den ju också väldigt reaktiv så den får nog legeras en hel del.
Magnus

 

[Guest]

Apropå okunniga cyklister:

Samuel har rätt när han skriver att Al inte kan dimensioneras så att utmattning aldrig sker. Att man sedan kan dimensionera så att Al-materialet håller mycket länge hör principiellt inte hit. Har HK sett Wöhlerkurvorna, även kallade S-N-diagram (Stress-Number-diagram) för stål och aluminium? Jag citerar
Formelsamling i hållfasthetslära, publikation nr 104, Inst. för Hållfasthetslära, KTH, Sthlm 1990, p 249

Storheten Ng kallas gränslivslängd och är det längsta antal cykler för vilket utmattningsgränsen nås. För stål är vanligen Ng= 10 6 a 10 7, för aluminiumlegeringar Ng>10 7 , om någon utmattningsgräns överhuvudtaget existerar i normal miljö.

Att man sedan kan dimensionera så att Al håller hur länge som helst i praktiken är ju naturligt, men att kalla de som kan sin hållfasthetslära för okunniga tycker jag är väl magstarkt.
/Mattias Puide

 

[User]

Ramdiskussion, EJ teoretisk materialdiskussion!

Samuel har rätt när han skriver att Al inte kan dimensioneras så att utmattning aldrig sker. Att man sedan kan dimensionera så att Al-materialet håller mycket länge hör principiellt inte hit.
.....
Att man sedan kan dimensionera så att Al håller hur länge som helst i praktiken är ju naturligt, men att kalla de som kan sin hållfasthetslära för okunniga tycker jag är väl magstarkt.

Mattias:
Jag har inte skrivit att Samuel är okunnig. Anmärk gärna på vad jag skriver, men citera mig åtminstone korrekt!

Denna tråd gäller hållbarheten hos ramar.

Därför är diskussionen om dimensionering av ramar och länkarna till test av ramar mycket viktigare än citat ur en lärobok om vad som kanske kan ske med olika material.

För test av olika ramar, se:
http://www.sheldonbrown.com/rinard/EFBe/frame_fatigue_test.htm
http://www.efbe.de/ehomepag.htm

Läs också mina tidigare inlägg i denna tråd.

 

[Guest]

Nu skall jag undvika att göra långa citat, men några klargöranden kan vara på sin plats:
1)Jag har aldrig påstått att Du kallat Samuel okunnig. Läs igen så ser du.
2)Aluminium har en sträckgräns, men ofta inte en gränsspänning där man kan vara säker mot utmattningsbrott. Det gäller för materialet aluminium. Ramar tillverkas i material. Detta utsätts under användningen för cykliska spänningar som i aluminiumfallet kommer att leda till utmattningsbrott efter tillräckligt många belastningscykler. Den som påstår detta kan inte kallas okunnig. Det som står i "någon lärobok" är i det här fallet inga påhittade saker, utan gäller även för ramar eller broar eller vad du vill, så länge de tillverkas i material.
/Mattias Puide

 

[Kabonk]

Funderingar...

Kleins "garanti" verkar lite mager. Den gäller bara "original owner" av en Klein-cykel såld hos en auktoriserad Klein-säljare. Vidare gäller den "defects in materials and workmanship", vilket jag tolkar som att om en Al-ram spricker efter några tusen mil så är det kanske inget konstigt med det och bara att köpa en ny.

Cannondales garanti använder exakt samma formuleringar fast i lite annan ordning...

Cannondale lämnar förresten bara ett års garanti på down-hillramar, vilket jag tolkar som att en ram vid hårt bruk håller ett par år. Någon tävlande som har erfarenhet att dela med sig av?

Livstids garanti börjar bli ett väl urvattnat begrepp.

Det testinstitut som hänvisats till tidigare gör några intressanta tester. Emellertid verkar de inte ha med touringcykling att göra. Som touringcyklare vill man kanske snarare veta hur många "tramp" ramen klarar vid måttlig belastning. Kanske 1300N statiskt(cyklist o packning) och betydligt mindre dynamiskt. Jag misstänker att skillnaden blir större, och till stålets fördel då. Deras tester baseras på 200000 lastväxlingar, vilket med 28" och 1:3 ger ca 65 mil. Räknar jag fel? I.o.f.s. är det tänkt att motsvara stående cykling med maximal kraft.

Så något praktiskt bevis på att Al-ramar ens kan dimensioneras för att hålla mycket länge, har ännu inte redovisats.

Apropå teorier så stämmer de ofta väldigt bra på typfallen i handboken. I verkligheten vid komplicerade konstruktioner är det ofta svårare. En och annan bro har ju också rasat genomtiderna "oförklarligt"

/Niklas

 

[Guest]

Oförklarligt vet jag inte, haveriutredningar brukar hitta felet. Svaret brukar inte sällan vara att den mänskliga faktorn räknat fel eller att det har förekommit ett materialfel. Att verligheten är mer komplicerad än läroboksfall kan jag skriva under på. Däremot brukar "trial and error"-metoden vara långt mer fruktsam om man förstår teorin.
/Mattias