Höstsaga, Grönbrinksberget 7- ?

[rockåtta]

Re: On-sight

Skall den nya Stockholmsföraren innehålla detaljerad information om hur leden skall klättras? Då kan ingen i framtiden åberopa on-sight på denna led. Dumt!

För det första kan man ju gå den on-sight om man inte läst betan.

För det andra så kan du lugna er dig ett par hekto. Vi kommer att rensa föraren på all beta. Ingen info om var kruxet är, hur det skall klättras eller vilken typ av krux det är skall finnas med.

Det finns ganska mycket beta i gamla föraren och mycket av det är ganska roligt skrivet så nya föraren kommer att bli lite tråkigare tyvärr. Vi har inte riktigt bestämt var gränsen skall gå. Ord som ihållande, intensiv och fingerkrävande antyder ju vilken typ av klättring det är. Ledsjtärnan är att beskrivningen inte skall ge mer info än man kan få genom att titta på leden från marken.

All info om säkringsmöjligheter kommer dock att finnas kvar.

 

[Mezzner]

Ett alternativ (om man nu vill krångla till det) är ju att lägga beta för sig. Om man tycker att det är helt OK att redpointa eller flasha är ju beta mycket välkommet, och det är ju synd om det finns guldkorn bland gamla formuleringar.

Att krångla till den antagligen numera DIGRA föraren är ju å andra sidan inte eftersträvansvärt. Men kanske i DVD-versionen...

 

[Mike C]

Jag vet inte heller hur någon kan påstå att en i stort sett spikrak led kan vara krystad.

Det händer mig ganska ofta att bulten som skall klippas inte är mitt framför nosen på mig, utan ett halvt armlängd åt något håll... Så är även i fallet med Höstsaga.
Att det skulle vara för långt åt vänster för en clean onsight låter enligt mig krystad.

Hur som helst så har jag fått min fråga besvarad... Det finns de som tycker att den är värd sin grad, sen är det upp till mitt eget ego att avgöra om jag är för långt åt vänster eller om leden är övergraderad.

 

[Duracellkaninen]

Re: Re: On-sight

Vi kommer att rensa föraren på all beta. Ingen info om var kruxet är, hur det skall klättras eller vilken typ av krux det är skall finnas med.

Det finns ganska mycket beta i gamla föraren och mycket av det är ganska roligt skrivet så nya föraren kommer att bli lite tråkigare tyvärr. Vi har inte riktigt bestämt var gränsen skall gå. Ord som ihållande, intensiv och fingerkrävande antyder ju vilken typ av klättring det är. Ledsjtärnan är att beskrivningen inte skall ge mer info än man kan få genom att titta på leden från marken.

All info om säkringsmöjligheter kommer dock att finnas kvar.

Ingen lätt uppgift det där - föraren skall ju underlätta för mig att välja leder för den typ av klättring jag vill ägna mig åt. Låter bra med ledstjärnan (vad som kan ses från marken), men erfarna ögon ser mer än en nybörjares. Var bara inte för puritanistiska, exempelvis tycker jag "ihållande, intensiv och fingerkrävande antyder ju vilken typ av klättring det är" inte nämnvärt hjälper mig upp på leden, utan mer ger information om leden passar mig eller ej. Crux-information (som borde inses från marknivå) kan också gott vara kvar.

Lycka till!

 

[fling]

Ja, det har väl diskuterats ganska länge om vad som är on-sight eller inte. Att få information om var leden går räknar jag inte som beta utan snarare en nödvändighet ibland. Se t.ex. på Vårdberget, Skevik eller Örnberget där lederna ligger lite väl tätt på sina håll.

Jag anser, och förhoppningsvis de allra flesta klättrare, att en led graderas efter lättaste vägen upp. Inga elimineringar, t.ex. Det hindrar ju inte från att man själv graderar leden på ett annat sätt, om man nämner det. Vissa leder har ju nedgraderats efter att en lättare sekvens hittats. Detta tror(hoppas...) jag är anledningen till att vissa leder känns väldigt svåra för sin grad, dvs att man missar något dolt.

Info som fingerkrävande, tung osv kan man ofta få från en led i alla fall. Tycker att detta ska stå med i föraren. Det gör det ofta i många utländska förare (på gott och ont), ibland med speciella symboler. Sådant stämmer inte alltid heller, eftersom detta kan bero mycket på klättraren. Exempelvis Icones, Skevik, tycker inte jag är fingrig (jag är objektivt sett inte fingerstark), men har för mig att det står i föraren att den är det. I alla fall är det som Christer Bratt säger, att det är mest för att veta om leden passar eller inte. Det är värre att skriva kruxet är ett fingerjam i ett dolt grepp mitt på leden.

I slutändan handlar det också vad man själv tycker är ok, som vanligt, och inte vad 8a skriver, eftersom det bara är deras personliga åsikter.

 

[Mike C]

Re: Definitioner

Finns det någon mer vedertagen/genomtänkt definition av on-sight än 8a.nu:s? Många klättrare världen över är anslutna till 8a.nu. Därmed inte sagt att deras definition är lag. Men 8a.nu får ett tungt inflytande på hur folk värderar sina bestigningar.

Ganska utförliga definitioner... Men jag undrar lite över det här med kritade grepp och det står inget om det där. På en led med en välkänd sekvens kan det bli en del krita som kan mycket väl avslöa hur ett krux skall passeras. Eftersom 8a.nu verkar vara rätt strikta på vad som gäller som onsight borde även kritade grepp kunna sabba ett 'clean onsite'. Eller är det så att man bara accepterar kritade grepp eftersom så pass många onsite skulle kunna bli sabbade?

 

[fling]

Re: Re: Definitioner

Men 8a.nu får ett tungt inflytande på hur folk värderar sina bestigningar.

Ganska utförliga definitioner... Men jag undrar lite över det här med kritade grepp och det står inget om det där.

Varför får 8a ett så stort inflytande, egentligen, för att folk inte tänker utan bara accepterar att bli matade med en definition för ett scorecard?? Det är ju så att man för övrigt ska lägga in sina bestigningar som man upplever dem, fast det verkar som det sker lite väl ofta när det är positivt för scorecarden (vore kul att se statistik på det hela).
(För övrigt har ju 8a en del idéer om gradering som inte verkar stämma med många andra klättrares tankar om gradering.)

Till Michaels fråga, ja, frågan är vad man gör med krita? Har inte klättrat så länge att jag varit med i debatten, men för mig är den där vare sig man vill eller inte.

Att ställa en Kärcher högtrycksspruta vid varje klippa kanske är lösningen? Ibland lurar kritan en dock att tro att man bör använda ett grepp eftersom det är kritat. Därmed missar man ett annat, eftersom man slutar tänka. Dessutom kan greppet vara kritat pga att det är uselt. Lösningen kan vara mer tvätt av klipporna, så får folk lära sig att använda kikare mer. I väntan på det räknar jag det som on-sight så länge jag inte har provat leden och inte har avgörande beta, som t.ex. att "det finns en dold jug till höger vid mitten på leden".

 

[Duracellkaninen]

Krita

I väntan på det räknar jag det som on-sight så länge jag inte har provat leden och inte har avgörande beta, som t.ex. att "det finns en dold jug till höger vid mitten på leden".

Krita är nog det som ger mig mest information måste jag nog säga. Det är ju svårt att missa de bästa greppen (inklusive det dolda). Jag räknar definitivt en väl kritad led som en flash (dvs med beta). Något enstaka suddigt tickmark spelar väl ingen roll.

Står det bara om ett dolt grepp i föraren måste jag ju hitta det (även om jag vet att det finns).

Var det inte någon tillverkare som hade gjort grå krita????

 

[rockåtta]

Vilken uppsplittrad tråd!

Var policy när det gäller ledbeskrivningar är:

All kruxinfo bort. Även om man kan se kruxet från marken. Berättar föraren att det är kruxet vet man ju att det INTE finns ett till krux längre upp.

Viss info (typ, intensiv, tung mm) kommer att vara kvar, speciellt den som är lite underfundigt skriven.

All info om ledsträckning och säkringsmöjligheter (eller omöjligheter) skall vara kvar, ibland uppdaterad.

I den text vi själva skriver kommer det inte finnas någon som helst antydning om hur leden skall lösas.

Många befintliga texter kommer att kortas ner och de nya kommer att bli så korta som möjligt eftersom föraren annars riskerar att bli tung och dyr.

 

[Avslzyx]

Kriterier för omgraderingar?

All info om ledsträckning och säkringsmöjligheter (eller omöjligheter) skall vara kvar, ibland uppdaterad.

I den text vi själva skriver kommer det inte finnas någon som helst antydning om hur leden skall lösas.

Hej Per!

Bra att du klargör hur den nya Stockholmsföraren utformas.
Vilka kriterier har ni när det gäller omgraderingar av befintliga leder i länet? Klättrar ni alla leder?

Det vore intressant att läsa hur ni jobbar.

Med hopp om en ny bra förare.

/Örjan :-D

 

[Mezzner]

Apropå arbetssättet; jag kanske hinner rapportera nåt ytterligare innan press-stop. Hur föredrar ni underlaget? (Digitalfoto, teckning, filformat)


Ni kanske har häcken full med "goda förslag", annars vore det ju inte fel med en tråd som bara heter Stockholmsföraren, så kan ni uppdatera om framsteg och folk kan ställa sina frågor och tjata osv...



[Ändrat av Mezzner 2005-08-30 kl 09:24]

 

[rockåtta]

Re: Kriterier för omgraderingar?

Vilka kriterier har ni när det gäller omgraderingar av befintliga leder i länet? Klättrar ni alla leder?

Vi har fått allt material från gamla föraren av Niklas och Lars och de gjorde ett sånt gediget arbete att vi inte känner något större behov av att fara runt som tättingar på de äldre lederna. De nya försöker vi klättra så mycket som möjligt av men kommer inte hinna med mer än en del. Och vissa är för svåra för oss.

När det gäller omgraderingar så har vi funderat på att skapa en databas på en hemsida där man kan föreslå gradändringar men inte kommit till skott än. Tanken är att vi ska göra en hemsida där vi kan rapportera om hur det går med arbetet, lägga ut små aptitretare mm. Någon som vet var man köper tid?

Deadline för nya leder/klippor blir inte förrän i säsongen är över även om vi inte idag vet exakt när.